Najat Vallaud-Belkacem reçoit les félicitations de l'OCDE (Libération)

Et en fait, il n'y a pas que 1996 ....

J'ai concocté un petit florilège chronologique que je vous livre, avec les liens !

OCDE en 1996 !!!
http://www.oecd.org/fr/dev/1919068.pdf
*Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement et l’école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité.*
OCDE CAHIER DE POLITIQUE ÉCONOMIQUE N°13
La Faisabilité politique de l'ajustement - page 30 - 1996

OCDE en 2001 !!!
https://books.google.fr/books?id=jLfYAgAAQBAJ&lpg=PA122&ots=WHpzXy3CLI&dq=Quel%20avenir%20pour%20nos%20%C3%A9coles%20%3F%20OECD%202001&hl=fr&pg=PA30#v=onepage&q&f=false
*Tous n’embrasseront pas une carrière dans le dynamique secteur de la « nouvelle économie » – en fait, la plupart ne le feront pas – de sorte que les programmes scolaires ne peuvent être conçus comme si tous devaient aller loin.*
OCDE L’ÉCOLE DE DEMAIN Quel avenir pour nos écoles ?
ENSEIGNEMENT ET COMPÉTENCES - page 30 - 2001

Rapport "Thélot" en 2004 !!!
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/044000483.pdf
*La notion de réussite pour tous ne doit pas prêter à malentendu. Elle ne veut certainement pas dire que l’École doit se proposer de faire que tous les élèves atteignent les qualifications scolaires les plus élevées. Ce serait à la fois une illusion pour les individus et une absurdité sociale puisque les qualifications scolaires ne seraient plus associées, même vaguement, à la structure des emplois.*
Pour la réussite de tous les élèves
Rapport de la Commission du débat national sur l’avenir de l’École - page 32 - 2004

La ministre Vallaud-Belkacem en 2015 !!!
http://www.lejdd.fr/Politique/Najat-Vallaud-Belkacem-Le-probleme-c-est-la-passivite-des-eleves-au-college-731592
Les EPI feront la part belle au travail d'équipe, à l'expression orale, à la conduite de projet…
*Toutes ces compétences si recherchées sur le marché du travail et trop peu développées par notre collège.*
NVB dans le JDD - 10 mai 2015

Et donc, pour finir, des félicitations bien méritées de l'OCDE pour la ministre Vallaud-Belkacem en ce mois de juillet 2015 !
http://www.liberation.fr/societe/2015/07/10/najat-vallaud-belkacem-recoit-les-felicitations-de-l-ocde_1345887

Merci.

D'ailleurs elle avoue en quelques mots toute sa méthode politique.

— Dans Le Figaro, l'académicien Jean d'Ormesson vous décrit comme un "Terminator de charme", une "espèce d'Attila" de l'éducation. Comment réagissez-vous?
— Par un sourire amusé.

La suite.

— Vous n'ignorez pas le niveau de rémunération particulièrement bas des corps enseignants en France par rapport aux autres pays de même économique, ni leurs revendications. Comment leur répondez-vous ?
— Par un sourire amusé.
— Mmmm... je vois. Si vous préférez, parlons quelques instants du collège de Bellefontaine et des grèves de la faim qui font suite à la décision de la rectrice d'académie. Je pense que vous avez du en entendre parler, comment pourriez-vous mettre fin à cette situation que la plupart des observateurs juge inique ?
— Par un sourire amusé.
— Aaaahhh... ok... vous avez du voir les commentaires et propositions des enseignants sur le projet de nouveaux programmes.
— Non.
— Vous... vous n'avez pas lu leurs milliers d'analyses et de propositions ? mais comment allez-vous prendre en compte la parole experte de ces milliers de professionnels de l'éducation ?
— Par un sourire amusé.

BlasterA1 a écrit:Rapport "Thélot" en 2004 !!!
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/044000483.pdf
*La notion de réussite pour tous ne doit pas prêter à malentendu. Elle ne veut certainement pas dire que l’École doit se proposer de faire que tous les élèves atteignent les qualifications scolaires les plus élevées. Ce serait à la fois une illusion pour les individus et une absurdité sociale puisque les qualifications scolaires ne seraient plus associées, même vaguement, à la structure des emplois.*
Pour la réussite de tous les élèves
Rapport de la Commission du débat national sur l’avenir de l’École - page 32 - 2004

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans ce propos-là. Cela me semble au contraire cohérent.

kero a écrit:

BlasterA1 a écrit:Rapport "Thélot" en 2004 !!!
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/044000483.pdf
*La notion de réussite pour tous ne doit pas prêter à malentendu. Elle ne veut certainement pas dire que l’École doit se proposer de faire que tous les élèves atteignent les qualifications scolaires les plus élevées. Ce serait à la fois une illusion pour les individus et une absurdité sociale puisque les qualifications scolaires ne seraient plus associées, même vaguement, à la structure des emplois.*
Pour la réussite de tous les élèves
Rapport de la Commission du débat national sur l’avenir de l’École - page 32 - 2004

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans ce propos-là. Cela me semble au contraire cohérent.

+1

Ma matière (latin) est dévorée par cette réforme. Entre autres méfaits.
Pourtant, il me semble que le pire nous attend ; il suffit de jeter un oeil sur ce qui se passe ailleurs, en Italie par exemple avec le projet dit de "buona scuola" :

http://www.meirieu.com/FORUM/bonne-ecole-bottero.pdf

Et notre ministre a trouvé son maître en matière de comm :

http://www.republicain-lorrain.fr/actualite/2015/05/14/reforme-de-l-ecole-le-coup-de-maitre-de-renzi

Et le rapport juge que « les difficultés du système scolaire sont accentuées par la pratique intensive du redoublement ». Un réflexe qui coûte, selon ce rapport, près de 2 milliards d’euros par an au primaire et au collège.

http://www.lemonde.fr/campus/article/2015/07/11/l-ocde-soutient-la-reforme-du-college_4679830_4401467.html#lEiBuWbegq4Zhskl.99

la preuve que ça ne sert à rien, c'est que ça coute de l'argent !
Il est envisageable que baisser le niveau de façon globale et systématique comme les réformes du gouvernement sont en train de le faire, va permettre non seulement de faire arrêter les redoublements, 2 milliards d'économie, et de dépenser encore moins de sous en multipliant les sauts de classe.:succes:
Ce qui fera gagner sur un autre tableau, celui de la satisfaction des parents, qui répondront aux personnes qui leur demanderont comment ça va à l'école, soit "ça va, il suit", soit "très bien, il a même sauté une classe". Le bonheur !

Cripure a écrit:

RAPPEL - OCDE, en 1996, a écrit:"Si l’on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse. On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles ou aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d’élèves ou d’étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement. "

Centre de développement de l’OCDE-cahier de politique économique n°13-1996

http://www.oecd.org/fr/dev/1918956.pdf
voici le lien vers le rapport , je vous défie de trouver ce discours à l'interieur.

D'autre part il s'agit d'un rapport qui retrace l'historique et les conséquences des ajustements économique dans certains pays du monde. L'OCDE constate mais ne dis pas du tout qu'elle est d'accord avec cela. Elle explique cependant pourquoi certains gouvernement  font ce genre d'ajustement. Sur le net on trouve cette citation reprise par tous les syndicats minoritaires français dans  les arguments de propagande de base. Aucun n'a été vérifié la source.

philbog a écrit:

Cripure a écrit:

RAPPEL - OCDE, en 1996, a écrit:"Si l’on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse. On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles ou aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d’élèves ou d’étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement. "

Centre de développement de l’OCDE-cahier de politique économique n°13-1996

http://www.oecd.org/fr/dev/1918956.pdf
voici le lien vers le rapport , je vous défie de trouver ce discours à l'interieur.

D'autre part il s'agit d'un rapport qui retrace l'historique et les conséquences des ajustements économique dans certains pays du monde.  L'OCDE constate mais ne dis pas du tout qu'elle est d'accord avec cela. Elle explique cependant pourquoi certains gouvernement  font ce genre d'ajustement. Sur le net on trouve cette citation reprise par tous les syndicats minoritaires français dans  les arguments de propagande de base. Aucun n'a été vérifié la source.

cahier 13 page 30

Je vous aime d'amour, ça m'éreintait d'avance de me fader un pensum de l'OCDE...

BlasterA1 a écrit:Et en fait, il n'y a pas que 1996 ....

J'ai concocté un petit florilège chronologique que je vous livre, avec les liens !

OCDE en 1996 !!!
http://www.oecd.org/fr/dev/1919068.pdf
*Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement et l’école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité.*
OCDE CAHIER DE POLITIQUE ÉCONOMIQUE N°13
La Faisabilité politique de l'ajustement - page 30 - 1996

voici le rapport http://www.oecd.org/fr/dev/1918956.pdf
la page 30 c'est la dernière la biblio!!!
L'usage de l'outil de recherche ne permet pas de trouver cette phrase, le mot "inscription" ou "violement"ne fait pas parti de ce rapport!
C'est la enieme reprise de ces fausses citations qu'on trouve partout sur le net.
De plus depuis 1996 il y a eu d'autres crises et réajustements économiques , le même rapport serait surement très différent!!

un lien pédagogique trés interessant pour comprendre la démarche: de notre collegue luigi...http://www.laviemoderne.net/malices/9-comment-j-ai-pourri-le-web

Asha Kraken a écrit:Je vous aime d'amour, ça m'éreintait d'avance de me fader un pensum de l'OCDE...

C'est gentil!

"Un roman d'amitié qui s'élance comme un oiseau, pas une histoire d'amour vacances qui finit dans l'eau..."
:chanson:

philbog a écrit:

voici le rapport http://www.oecd.org/fr/dev/1918956.pdf
la page 30 c'est la dernière la biblio!!!
L'usage de l'outil de recherche ne permet pas de trouver cette phrase, le mot "inscription" ou "violement"ne fait pas parti de ce rapport!
C'est la enieme reprise de ces fausses citations qu'on trouve partout sur le net.
De plus depuis 1996 il y a eu d'autres crises et réajustements économiques , le même rapport serait surement très différent!!

un lien pédagogique trés interessant pour comprendre la démarche: de notre collegue luigi...http://www.laviemoderne.net/malices/9-comment-j-ai-pourri-le-web

Soyez gentil philbog d'arrêter de raconter des âneries. J'ai lu la page 30 cité par notre collègue et la dites citation y est texto. Par contre, la suite du texte corrobore en partie ce que vous écrivez. Faites un effort de rigueur, soyez un poil moins dogmatique (et moins s.....) et peut être que vos opinions deviendront en partie audibles.

philbog a écrit:

voici le rapport http://www.oecd.org/fr/dev/1918956.pdf
la page 30 c'est la dernière la biblio!!!

Il s'agit du cahier 13 ( cliquer ici) et non du cahier 1.

Ah au fait, c'était bien évidemment à notre camarade chouette que mes mots d'amour étaient initialement adressés.

Oui, c'était difficile de faire un poutou baveux à philbog

Moi elle me fait marrer Philbog. Un tel déni de réalité c'est beau.

Voui, c'est moi l'oiseau qui s'élance :succes:

Ricou a écrit:Oui, c'était difficile de faire un poutou baveux à philbog

N'est-ce pas?

Night Owl a écrit:Voui, c'est moi l'oiseau qui s'élance :succes:

Ah non là c'était pour tenter de dérider notre camarade !

The Goon a écrit:

Et le rapport juge que « les difficultés du système scolaire sont accentuées par la pratique intensive du redoublement ». Un réflexe qui coûte, selon ce rapport, près de 2 milliards d’euros par an au primaire et au collège.

http://www.lemonde.fr/campus/article/2015/07/11/l-ocde-soutient-la-reforme-du-college_4679830_4401467.html#lEiBuWbegq4Zhskl.99

la preuve que ça ne sert à rien, c'est que ça coute de l'argent !

D'ailleurs, ça coûte combien, les ministres ?

Asha Kraken a écrit:

Night Owl a écrit:Voui, c'est moi l'oiseau qui s'élance :succes:

Ah non là c'était pour tenter de dérider notre camarade !

J'aime autant parce que je risquais de me casser la g....

philbog a écrit:

Cripure a écrit:

RAPPEL - OCDE, en 1996, a écrit:"Si l’on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse. On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles ou aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d’élèves ou d’étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement. "

Centre de développement de l’OCDE-cahier de politique économique n°13-1996

http://www.oecd.org/fr/dev/1918956.pdf
voici le lien vers le rapport , je vous défie de trouver ce discours à l'interieur.

Bah si vous donnez des références fausses, c'est sûr...
Dans CE RAPPORT-CI, page 30, vous trouverez le passage en question. C'est bien le rapport n°13.

philbog a écrit:

BlasterA1 a écrit:Et en fait, il n'y a pas que 1996 ....

J'ai concocté un petit florilège chronologique que je vous livre, avec les liens !

OCDE en 1996 !!!
http://www.oecd.org/fr/dev/1919068.pdf
*Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement et l’école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité.*
OCDE CAHIER DE POLITIQUE ÉCONOMIQUE N°13
La Faisabilité politique de l'ajustement - page 30 - 1996

voici le rapport http://www.oecd.org/fr/dev/1918956.pdf
la page 30 c'est la dernière la biblio!!!
L'usage de l'outil de recherche ne permet pas de trouver cette phrase, le mot "inscription" ou "violement"ne fait pas parti de ce rapport!
C'est la enieme reprise de ces fausses citations qu'on trouve partout sur le net.
De plus depuis 1996 il y a eu d'autres crises et réajustements économiques , le même rapport serait surement très différent!!

un lien pédagogique trés interessant pour comprendre la démarche: de notre collegue luigi...http://www.laviemoderne.net/malices/9-comment-j-ai-pourri-le-web

HAHAHAHAHA !

Vous êtes formidable !

Ce fou rire !

Vous faites les anniversaires aussi ?

philbog a écrit:

BlasterA1 a écrit:Et en fait, il n'y a pas que 1996 ....

J'ai concocté un petit florilège chronologique que je vous livre, avec les liens !

OCDE en 1996 !!!
http://www.oecd.org/fr/dev/1919068.pdf
*Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement et l’école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité.*
OCDE CAHIER DE POLITIQUE ÉCONOMIQUE N°13
La Faisabilité politique de l'ajustement - page 30 - 1996

voici le rapport http://www.oecd.org/fr/dev/1918956.pdf
la page 30 c'est la dernière la biblio!!!
L'usage de l'outil de recherche ne permet pas de trouver cette phrase, le mot "inscription" ou "violement"ne fait pas parti de ce rapport!
C'est la enieme reprise de ces fausses citations qu'on trouve partout sur le net.
De plus depuis 1996 il y a eu d'autres crises et réajustements économiques , le même rapport serait surement très différent!!

un lien pédagogique trés interessant pour comprendre la démarche: de notre collegue luigi...http://www.laviemoderne.net/malices/9-comment-j-ai-pourri-le-web

Donc si je comprends bien, vous n'êtes pas foutu de trouver une référence correcte et, sur la base de votre incompétence qui n'est pas sans rappeler la démarche tâtonnante d'un TPE, vous accusez d'autres membres dont moi d'être de malhonnêtes gens et de contribuer à la grande Désinformation du Net, c'est bien ça ?
1re leçon : j'apprends à distinguer 1 et 13.
Un indice : dans 13, il n'y a pas que 1.