Fusillades à Paris - Que fait-on lundi avec nos élèves, dans nos établissements ?

C'est pas faux a écrit:

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

kero a écrit:

Cet article est manifestement écrit par quelqu'un qui n'est pas un spécialiste. Typique argumentaire du type "mais non vous n'avez rien compris, c'est juste une histoire de pétrole." Ce qui est bien confirmé par le sous-titre du blog ... "Contre la tyrannie du politiquement correct".


Ces considérations géopolitiques entrent sans doute en compte, mais sont très loin de suffire à comprendre la situation syrienne.

Oui. C'est autrement plus complexe. On pourrait aussi parler de l'eau.

L'eau et les hydrocarbures ne sont qu'un des éléments de la situation. Des adjuvants aux tensions géopolitiques,  aux luttes de pouvoir et à la folie fondamentaliste qui gangrène cette région. Ce qui me tue, c'est que les Américains ne semblent avoir tiré aucune leçon du 11 septembre et continuent de s'allier à des régimes qui ne sont qu'une autre face de ce que Daech représente. Pour du fric. Et la vie humaine ne vaut rien.

Euh ... et nous, nous vendons des avions et des clubs de foot à qui ? Quand est-ce qu'on met cette question sur la table ?

Isis39 a écrit:Une page spéciale du Petit Quotidien
http://www.lepetitquotidien.fr

JCP a écrit:

Olympias a écrit:Pour ceux qui seront interrogés  :
Le Proche Orient : une série de repères cartes, liens, vidéos ICI
Un cours sur le Proche Orient ICI
L'Etat islamique /Daech ICI
Les chrétiens d'Orient ICI

Merci pour le partage, Olympias...  

60 pages de repères en cartes et en vidéos sur le Moyen-Orient, ça commence à causer !!!

60 pages de cours en Terminale... Tes élèves ne doivent pas être dépourvus...

Dis-moi, avec tout ça, s'inscrivent-ils directement en doctorat ou passent-ils un master d'abord ? :mdr3:

Sur le prétendu "État" islamique (Daesh n'a rien d'un état constitué, l'EI est une appellation usurpée, hélas galvaudée par les médias), ton dossier est très complet... Et rappeler qu'il y a des Chrétiens d'Orient, et qu'ils sont les premières victimes du chaos qui règne au Moyen-Orient, c'est utile aussi... Se souvenir aussi qu'il reste encore des Juifs dans la région, ou pour le moins leurs descendants cachés (un peu comme les Marranes dans l'Espagne de l'Inquisition)... En effet, les dernières synagogues à Téhéran, Bagdad ou Manama, n'ont fermé qu'au moment de la Guerre du Kippour... La dernière à Manama a d'ailleurs fermé en 1975...

Bref, avec tous tes documents, il y a de quoi faire en HG...

Olympias a écrit:

C'est pas faux a écrit:

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Oui. C'est autrement plus complexe. On pourrait aussi parler de l'eau.

L'eau et les hydrocarbures ne sont qu'un des éléments de la situation. Des adjuvants aux tensions géopolitiques,  aux luttes de pouvoir et à la folie fondamentaliste qui gangrène cette région. Ce qui me tue, c'est que les Américains ne semblent avoir tiré aucune leçon du 11 septembre et continuent de s'allier à des régimes qui ne sont qu'une autre face de ce que Daech représente. Pour du fric. Et la vie humaine ne vaut rien.

Euh ... et nous, nous vendons des avions et des clubs de foot à qui ? Quand est-ce qu'on met cette question sur la table ?

Il le faudra bien aussi.
Le fondamentalisme est une vraie lèpre. Les pétrodollars du Golfe ont contribué à faire émerger une vision rigoriste de l'islam dans des régions musulmanes où il n’y avait aucune femme voilée.

Olympias a écrit:
Le fondamentalisme est une vraie lèpre. Les pétrodollars du Golfe ont contribué à faire émerger une vision rigoriste de l'islam dans des régions musulmanes où il n’y avait aucune femme voilée.

boris vassiliev a écrit:Merci Isis pour ton précieux travail !

faer a écrit:Je suis ce fil et en tant que stagiaire confronté pour le première fois à ce genre de situation, je vous remercie pour toutes ces contributions qui aident à faire le point sur ce qu'on peut faire, ou pas, en fonction de nos élèves et de nous-même.

Personnellement je suis un peu surpris par l'idée, qui semble acquise, que les enseignants d'histoire-géographie seraient les plus à même de gérer ce genre de choses. Certes nous sommes habitués à traiter ce genre de sujets en classe, mais avec un peu plus de recul, quand même. Honnêtement, si j'arrivais demain devant mes élèves en sortant mon diapo spécial conflit syrien, je me sentirais un peu hors-sujet. Qu'il soit nécessaire de faire l'effort de comprendre, c'est une évidence. Mais à chaud, c'est la tyrannie de l'émotion, et je ne suis pas certain que l'ensemble de mes élèves ait le recul nécessaire pour comprendre une démarche de recherche des facteurs explicatifs ; qui sait, sous l'emprise de l'émotion, quelles conclusions ils en tireraient ? Au contraire, vu le contexte, je pense les inviter à se montrer modestes face à des événements qui les dépassent, qui sont avant tout tragiques, et à se méfier des explications toutes faites et des théories qui font croire qu'on est plus malin que les autres. Je répondrai à quelques questions s'il y en a, mais sinon, la Syrie, ils la verront en cours dans un mois, dans un contexte plus adapté à mon sens à la compréhension.

J'espère que ce message ne sera pas pris pour ce qu'il n'est pas. Je me questionne et je ne sais pas encore comment je vais réagir demain, donc je partage mon point de vue.

JCP a écrit:

Isis39 a écrit:Une page spéciale du Petit Quotidien
http://www.lepetitquotidien.fr

Merci à Isis39 aussi, pour tes liens qui permettent une vision et une explication plus simple, accessibles aux enfants de primaire et aux collégiens...

faer a écrit:Je suis ce fil et en tant que stagiaire confronté pour le première fois à ce genre de situation, je vous remercie pour toutes ces contributions qui aident à faire le point sur ce qu'on peut faire, ou pas, en fonction de nos élèves et de nous-même.

Personnellement je suis un peu surpris par l'idée, qui semble acquise, que les enseignants d'histoire-géographie seraient les plus à même de gérer ce genre de choses. Certes nous sommes habitués à traiter ce genre de sujets en classe, mais avec un peu plus de recul, quand même. Honnêtement, si j'arrivais demain devant mes élèves en sortant mon diapo spécial conflit syrien, je me sentirais un peu hors-sujet. Qu'il soit nécessaire de faire l'effort de comprendre, c'est une évidence. Mais à chaud, c'est la tyrannie de l'émotion, et je ne suis pas certain que l'ensemble de mes élèves ait le recul nécessaire pour comprendre une démarche de recherche des facteurs explicatifs ; qui sait, sous l'emprise de l'émotion, quelles conclusions ils en tireraient ? Au contraire, vu le contexte, je pense les inviter à se montrer modestes face à des événements qui les dépassent, qui sont avant tout tragiques, et à se méfier des explications toutes faites et des théories qui font croire qu'on est plus malin que les autres. Je répondrai à quelques questions s'il y en a, mais sinon, la Syrie, ils la verront en cours dans un mois, dans un contexte plus adapté à mon sens à la compréhension.

J'espère que ce message ne sera pas pris pour ce qu'il n'est pas. Je me questionne et je ne sais pas encore comment je vais réagir demain, donc je partage mon point de vue.

Olympias a écrit:Un article d'une universitaire turque ICI

Honchamp a écrit:

faer a écrit:Je suis ce fil et en tant que stagiaire confronté pour le première fois à ce genre de situation, je vous remercie pour toutes ces contributions qui aident à faire le point sur ce qu'on peut faire, ou pas, en fonction de nos élèves et de nous-même.

Personnellement je suis un peu surpris par l'idée, qui semble acquise, que les enseignants d'histoire-géographie seraient les plus à même de gérer ce genre de choses. Certes nous sommes habitués à traiter ce genre de sujets en classe, mais avec un peu plus de recul, quand même. Honnêtement, si j'arrivais demain devant mes élèves en sortant mon diapo spécial conflit syrien, je me sentirais un peu hors-sujet. Qu'il soit nécessaire de faire l'effort de comprendre, c'est une évidence. Mais à chaud, c'est la tyrannie de l'émotion, et je ne suis pas certain que l'ensemble de mes élèves ait le recul nécessaire pour comprendre une démarche de recherche des facteurs explicatifs ; qui sait, sous l'emprise de l'émotion, quelles conclusions ils en tireraient ? Au contraire, vu le contexte, je pense les inviter à se montrer modestes face à des événements qui les dépassent, qui sont avant tout tragiques, et à se méfier des explications toutes faites et des théories qui font croire qu'on est plus malin que les autres. Je répondrai à quelques questions s'il y en a, mais sinon, la Syrie, ils la verront en cours dans un mois, dans un contexte plus adapté à mon sens à la compréhension.

J'espère que ce message ne sera pas pris pour ce qu'il n'est pas. Je me questionne et je ne sais pas encore comment je vais réagir demain, donc je partage mon point de vue.

Je pense que l'idée n'est pas d'arriver avec un diaporama.
C'est de pouvoir répondre à des questions. Et la révision (ou l'acquisition !!!) que proposent les collègues est pour nous aider à y répondre, à affiner, à mettre en perspective.

Iphigénie a écrit:

faer a écrit:Je suis ce fil et en tant que stagiaire confronté pour le première fois à ce genre de situation, je vous remercie pour toutes ces contributions qui aident à faire le point sur ce qu'on peut faire, ou pas, en fonction de nos élèves et de nous-même.

Personnellement je suis un peu surpris par l'idée, qui semble acquise, que les enseignants d'histoire-géographie seraient les plus à même de gérer ce genre de choses. Certes nous sommes habitués à traiter ce genre de sujets en classe, mais avec un peu plus de recul, quand même. Honnêtement, si j'arrivais demain devant mes élèves en sortant mon diapo spécial conflit syrien, je me sentirais un peu hors-sujet. Qu'il soit nécessaire de faire l'effort de comprendre, c'est une évidence. Mais à chaud, c'est la tyrannie de l'émotion, et je ne suis pas certain que l'ensemble de mes élèves ait le recul nécessaire pour comprendre une démarche de recherche des facteurs explicatifs ; qui sait, sous l'emprise de l'émotion, quelles conclusions ils en tireraient ? Au contraire, vu le contexte, je pense les inviter à se montrer modestes face à des événements qui les dépassent, qui sont avant tout tragiques, et à se méfier des explications toutes faites et des théories qui font croire qu'on est plus malin que les autres. Je répondrai à quelques questions s'il y en a, mais sinon, la Syrie, ils la verront en cours dans un mois, dans un contexte plus adapté à mon sens à la compréhension.

J'espère que ce message ne sera pas pris pour ce qu'il n'est pas. Je me questionne et je ne sais pas encore comment je vais réagir demain, donc je partage mon point de vue.

Je trouve ce point de vue très mature pour un jeune "stagiaire" et je partage ton point de vue: point trop n'en faut, au risque de tomber sur ce qu'on veut limiter: l'impact émotionnel incontrôlé.

Honchamp a écrit:

Zakalwe a écrit:

Cath a écrit: Ce serait donc uniquement pour une question chiites/sunnites, alors ?

En fait, et c'est tout le problème, oui et non. On peut expliquer Daech par le conflit entre sunnites et chiites, mais aussi par la question du pétrole ou du gaz, par les conflits autour de l'eau, par l'histoire coloniale (et les mandats de 1919 donnés à la France et au RU pour réorganiser le Proche-Orient post empire ottoman), par la Guerre froide (et l'alliance de fait entre les Occidentaux et les régimes fondamentalistes contre les laïcs socialisants), par les Guerres du Golfe, par la question du nationalisme ("local" [Syrien, Irakien, Egyptien...] mais aussi panarabe... sans compter la question de l'Umma dans l'islam...)...  
Toute explication tendant à réduire à un seul facteur une situation historique est, par définition, fallacieuse et mensongère (c'est le défaut de l'article sur le gaz : qu'évidemment cette question joue n'enlève rien à l'existence de tous les autres facteurs, qui parfois se complètent, parfois sont contradictoires). Et comme ces différents facteurs interréagissent entre eux (notamment la question religieuse qui se surajoute souvent à des conflits pré-existants : cf aussi le conflit israelo-palestinien) et que les lectures les plus simplistes ont en général la faveur des médias et des populations, autant dire que l'on n'est pas sortis de l'auberge... C'est toute la force, d'ailleurs, des interprétations complotistes : elle expliquent simplement un monde complexe, tout en flattant l'ego de ceux qui y voient l'accès à une "vérité" cachée. Ou comment avoir la conviction d'être intelligent sans avoir à fournir l'effort de l'être.
Autant dire que je mesure ma chance, demain, d'avoir à expliquer cela à des lycéens d'un lycée privilégié : assurément, c'est bien plus facile que de trouver les mots que pourront comprendre des collégiens comme en janvier dernier...

Bien sûr, en tant que prof d'histoire ET de géo, d'accord pour toutes ces explications. Et merci d'en avoir esquissé une synthèse.

Mais n'y a-t-il pas aussi :
1. Une conception totalitariste de la religion (la volonté de proposer une lecture unique du monde, de la vie publique et de la vie privée).
2. Doublée d'une conception obscurantiste, ou a-historique,  si on veut faire moins polémique (le fameux retour à un Islam des origines plus ou moins fantasmé.

Appelons un chat un chat.

JCP a écrit:

Olympias a écrit:
Le fondamentalisme est une vraie lèpre. Les pétrodollars du Golfe ont contribué à faire émerger une vision rigoriste de l'islam dans des régions musulmanes où il n’y avait aucune femme voilée.

" />

Ben oui...

Isis39 a écrit:

Leclochard a écrit:

Isis39 a écrit:

Leclochard a écrit:

Perso, j'en ai MARRE qu'on m'impose de dialoguer sur des faits dont je n'ai pas envie de parler en classe. Pourrait-on respecter nos sentiments ?

En HGEMC cela s'appelle faire le programme...

Tu oublies juste une chose: je  n'enseigne pas cette matière.
On me demande de jouer au psy (sans aucune formation) ou au philosophe. Je n'arrive pas à donner du sens ou à expliquer ces gestes. Que vais-je répondre à leurs interrogation sur la religion ou le contexte géographique ? Mes connaissances sont trop faibles. Je crois que je vais distribuer des feuilles blanches et que je vais leur demander de dessiner leur ressenti.

C'est pour les collègues dans ton cas que j'ai posté plein de liens. On en te demande ni de jouer au psy ni au philosophe, mais simplement de répondre éventuellement aux enfants.

zeprof a écrit:

Écusette de Noireuil a écrit:

zeprof a écrit:lundi pour la minute de silence, je serai avec ma pire classe... des élèves qui peuvent déraper très vite, j'angoisse clairement au vu de ce qui s'est passé suite aux attentats de Charlie...
ça a été très difficile, voire violent.

Lundi, je prendrai la parole, évidemment, mais je ne sais pas encore sous quelle forme...
je sais de manière quasi sure que certains de mes élèves vont refuser de faire la minute de silence...

notre rôle est important, primordial même mais selon les établissements c'est une énorme responsabilité...

Pourquoi réagiraient ils mal?  Ce n'est pas dû tout la même chose qu'en janvier. Les dessinateurs de Charlie pouvaient être perçus comme hostiles à l'islam, il n'en est pas de même avec les victimes qui étaient simplement à une terrasse de café ou au concert. Il y a sûrement des musulmans parmi les victimes vu le nombre...

j'espère que tu as raison mais ce sont des jeunes qui pour certains sont en phase de radicalisation....
je ne peux pas raconter ce que j'ai déjà vécu au quotidien avec eux pour des raisons d'anonymat mais je pense vraiment qu'il peut y avoir un problème...
je verrai bien.

JCP a écrit:Rappeler cette sourate du Coran (et ce n'est pas la seule, il y a une quinzaine de sourates qui condamnent le meurtre) qui dit : "Ne tuez point la vie qu'Allah a rendu sacrée." (Sourate Al-'Isrâ', verset 33).

Cripure a écrit:

JCP a écrit:Rappeler cette sourate du Coran (et ce n'est pas la seule, il y a une quinzaine de sourates qui condamnent le meurtre) qui dit : "Ne tuez point la vie qu'Allah a rendu sacrée." (Sourate Al-'Isrâ', verset 33).

Attention. "La vie, qu'Allah a rendue sacrée" ? Ou "La vie qu'Allah a rendue sacrée" ? C'est diamétralement opposé dans la perspective de ce que vous voulez établir...

C'est pas faux a écrit:

Cripure a écrit:

JCP a écrit:Rappeler cette sourate du Coran (et ce n'est pas la seule, il y a une quinzaine de sourates qui condamnent le meurtre) qui dit : "Ne tuez point la vie qu'Allah a rendu sacrée." (Sourate Al-'Isrâ', verset 33).

Attention. "La vie, qu'Allah a rendue sacrée" ? Ou "La vie qu'Allah a rendue sacrée" ? C'est diamétralement opposé dans la perspective de ce que vous voulez établir...

Bien vu. J'espère que la première interprétation est la bonne.
Mais quoiqu'il en soit, je ne suis pas sûr que la clé soit dans les virgules, mais dans la capacité à prendre au moins un peu de distance critique avec un texte. Tout est là, non ?

Celeborn a écrit:

C'est pas faux a écrit:

Cripure a écrit:

JCP a écrit:Rappeler cette sourate du Coran (et ce n'est pas la seule, il y a une quinzaine de sourates qui condamnent le meurtre) qui dit : "Ne tuez point la vie qu'Allah a rendu sacrée." (Sourate Al-'Isrâ', verset 33).

Attention. "La vie, qu'Allah a rendue sacrée" ? Ou "La vie qu'Allah a rendue sacrée" ? C'est diamétralement opposé dans la perspective de ce que vous voulez établir...

Bien vu. J'espère que la première interprétation est la bonne.
Mais quoiqu'il en soit, je ne suis pas sûr que la clé soit dans les virgules, mais dans la capacité à prendre au moins un peu de distance critique avec un texte. Tout est là, non ?

Il va en falloir, de la distance, si un élèves rappelle d'autres passages, type « Faites la guerre à ceux qui ne croient pas en Dieu » ou « Ce n'est pas vous qui les tuez, c'est Dieu. ».

Je ne suis pas certain qu'en passer par le texte du Coran comme argument d'autorité soit une idée géniale. Ces vieux textes religieux (on pourrait dire peu ou prou la même chose de l'Ancien Testament) se prêtent très très mal à une telle lecture.