L'AP, pour travailler nos programmes, ou pas ?

Anaxagore a écrit:Et pour ce qui est de varier les approches, donnons les connaissances pédagogiques historiques aux professeurs et faisons-leur confiance, ayons confiance en leurs choix.

Stop aux usines à gaz. Sapere aude.

Elyas a écrit:

Anaxagore a écrit:Et pour ce qui est de varier les approches, donnons les connaissances pédagogiques historiques aux professeurs et faisons-leur confiance, ayons confiance en leurs choix.

Stop aux usines à gaz. Sapere aude.

Il suffit de faire lire le chapitre d'Apprendre et faire apprendre sur l'historique des courants pédagogiques et quelques autres articles parlant de Buisson, des pédagogues de la Renaissance, de la pédagogie jésuite et compagnie à l'ESPE avec des exemples de cours pour chacune de ces pratiques. Ah, on me dit que ce n'est pas ce qui se fait ! Mince ! En plus, il faudrait lire, la tare

Iphigénie a écrit:Il faut individualiser l'enseignement qui doit être commun à tous.
Nous sommes travaillés dans l'EN par plein d'injonctions contradictoires qui masquent les deux seules réalités: comment faire pour que cela ne coûte pas trop cher?Et comment faire pour que cela ne se voie pas trop au risque d'implosion sociale?
Alors on a inventé tout un vocabulaire et toute une série de montages de processus qui ont l'air savamment étudiés- mais pas ...
Et après on peut discuter, y compris le 31 décembre.  

coqenstock a écrit:

Iphigénie a écrit:Il faut individualiser l'enseignement qui doit être commun à tous.
Nous sommes travaillés dans l'EN par plein d'injonctions contradictoires qui masquent les deux seules réalités: comment faire pour que cela ne coûte pas trop cher?Et comment faire pour que cela ne se voie pas trop au risque d'implosion sociale?
Alors on a inventé tout un vocabulaire et toute une série de montages de processus qui ont l'air savamment étudiés- mais pas ...
Et après on peut discuter, y compris le 31 décembre.  

Personnaliser

Elyas a écrit:

BrindIf a écrit:

coqenstock a écrit:Tant que le cours sera pensé de manière uniforme, le problème persistera. L'AP, s'il est bien pensé (tout à fait dans l'esprit de ce que décrit Elyas ou avec des approches types Freinet) alors ce sera une vraie chance.

L'AP décrit par Elyas est disciplinaire et en classe entière : il est faisable aujourd'hui. J'ai demandé ce que la réforme changeait sur ce point, je n'ai pas eu de réponses. Les enseignants qui veulent le mettre en place le font déjà. Ceux qui ne veulent pas ne le feront pas.

La réponse est simple : c'est très peu fait sur le terrain. Il y a donc une volonté de répandre ces méthodes.

Elyas a écrit:Oui, celui-là, Isis

Elyas a écrit:

Anaxagore a écrit:Et pour ce qui est de varier les approches, donnons les connaissances pédagogiques historiques aux professeurs et faisons-leur confiance, ayons confiance en leurs choix.

Stop aux usines à gaz. Sapere aude.

Il suffit de faire lire le chapitre d'Apprendre et faire apprendre sur l'historique des courants pédagogiques et quelques autres articles parlant de Buisson, des pédagogues de la Renaissance, de la pédagogie jésuite et compagnie à l'ESPE avec des exemples de cours pour chacune de ces pratiques. Ah, on me dit que ce n'est pas ce qui se fait ! Mince ! En plus, il faudrait lire, la tare

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:Oui, celui-là, Isis

Commandé !!
Avec celui-là http://livre.fnac.com/a8822479/Danielle-Alexandre-Les-methodes-qui-font-reussir-les-eleves

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:Oui, celui-là, Isis

Commandé !!
Avec celui-là http://livre.fnac.com/a8822479/Danielle-Alexandre-Les-methodes-qui-font-reussir-les-eleves

Mis dans mon panier.

Honchamp a écrit:

kiwi a écrit:

coqenstock a écrit:

lisette83 a écrit:qui le seront encore ensuite...

Si les pratiques ne changent pas c'est certain...
Tant que le cours sera pensé de manière uniforme, le problème persistera. L'AP, s'il est bien pensé (tout à fait dans l'esprit de ce que décrit Elyas ou avec des approches types Freinet) alors ce sera une vraie chance.

Cela a déjà dû être dit un milliard de fois, mais comment l'AP, quelle que soit l'approche choisie, peut sauver du décrochage les 20% d'élèves à la dérive comme tu dis? Des élèves non lecteurs, qui ne savent pas former correctement des lettres, et qui, en 5 ou 6 ans de primaire avec des enseignants a priori qualifiés pour faire acquérir ces apprentissages de base, ont échoué? Moi je veux bien, faire de l'AP en classe entière, en groupes de besoin, en demi-groupe, faire faire de la méthodologie ou du" rédiger un récit" en HG, je veux bien tout. Mais j'aurais beau faire, cela ne changera rien pour ces 20% d'élèves qui continueront de décrocher.

Mais oui !
On l'a déja dit et redit. Il faudrait rechercher dans une discussion sur Brighelli notamment.

Merci Kiwi d'avoir la patience de le redire !

Donc, Coquenstock, on fait quoi pour ceux-là ?

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Elyas a écrit:Oui, celui-là, Isis

Commandé !!
Avec celui-là http://livre.fnac.com/a8822479/Danielle-Alexandre-Les-methodes-qui-font-reussir-les-eleves

Mis dans mon panier.

Copieuse !

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Commandé !!
Avec celui-là http://livre.fnac.com/a8822479/Danielle-Alexandre-Les-methodes-qui-font-reussir-les-eleves

Mis dans mon panier.

Copieuse !

Chat !

coqenstock a écrit:

Anaxagore a écrit:

coqenstock a écrit:

Celeborn a écrit:

Un livre complet, non. Des articles sur le sujet, dont ce qu'on trouve sur son site, etc.

Ensuite, je n'ai pas plus de considération pour les universitaires qui vont dans mon sens s'ils s'appuient sur des analyses pourries et font des tours de magie statistiques avec.

Enfin, Hattie ne va pas globalement contre mes croyances : on peut d'ailleurs y piocher un peu ce qu'on veut.

Je ne rejette pas spécialement Hattie (un gars qui a quand même fabriqué des probas négatives, hein…) : je rejette la scientificité de ce mode de fonctionnement. Parce qu'à chaque fois que j'ai lu une étude en sciences de l'éducation, je l'ai trouvée biaisée. À chaque fois. Et ce n'est pas en faisant des méta-études d'études biaisées qu'on va arriver à des résultats scientifiques.

Parce que l'éducation est une science humaine et qu'il y a toujours un biais !
On trouvera toujours de quoi contredire une étude.

Et on ne regarde pas la même chose si on se place du côté des neurosciences, de la sociologie, de la psychologie...

Pire même il suffit d'un élève contre exemple qui fonctionne différemment pour justifier la nécessité de ne pas s'enfermer dans une "méthode" (j'ai d'ailleurs beaucoup de mal avec ce qu'on présente comme une méthode en pédagogie).

Voilà pourquoi il faut recruter les professeur à un haut niveau et respecter leur liberté pédagogique. On en vient au cœur du problème, pour lequel les bonnes questions ne sont toujours pas posées: les contenus. Débandade à la maternelle et au primaire. Débandade au collège.

Un bon contenu sans une didactique solide et une bonne pédagogie ne sert à rien.
Et inversement !

Après qu'appelle-t-on un "bon contenu" ? Un truc bien chargé, très beau sur le papier mais inaccessible aux élèves ? Quelque chose de totalement figé qui laisserait penser que tous les élèves apprennent tous de la même manière et au même rythme ?

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:

Mis dans mon panier.

Copieuse !

Chat !

On fait dévier le fil, là... Beau le minou ! :devil:

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Copieuse !

Chat !

On fait dévier le fil, là... Beau le minou ! :devil:

Pas pu résister.

doctor who a écrit:

coqenstock a écrit:

Anaxagore a écrit:

coqenstock a écrit:

Parce que l'éducation est une science humaine et qu'il y a toujours un biais !
On trouvera toujours de quoi contredire une étude.

Et on ne regarde pas la même chose si on se place du côté des neurosciences, de la sociologie, de la psychologie...

Pire même il suffit d'un élève contre exemple qui fonctionne différemment pour justifier la nécessité de ne pas s'enfermer dans une "méthode" (j'ai d'ailleurs beaucoup de mal avec ce qu'on présente comme une méthode en pédagogie).

Voilà pourquoi il faut recruter les professeur à un haut niveau et respecter leur liberté pédagogique. On en vient au cœur du problème, pour lequel les bonnes questions ne sont toujours pas posées: les contenus. Débandade à la maternelle et au primaire. Débandade au collège.

Un bon contenu sans une didactique solide et une bonne pédagogie ne sert à rien.
Et inversement !

Après qu'appelle-t-on un "bon contenu" ? Un truc bien chargé, très beau sur le papier mais inaccessible aux élèves ? Quelque chose de totalement figé qui laisserait penser que tous les élèves apprennent tous de la même manière et au même rythme ?

Excuse-moi, coqenstock, mais ce post montre clairement que tu n'as pas suffisamment réfléchi au rôle du choix du contenu des programmes dans l'efficacité pédagogique.

Presse-purée a écrit:

coqenstock a écrit:
Lisez donc le récent livre de Sylvie Jouan... instructif.

Je l'ai lu. C'est du rousseauisme. L'adulte est un monstre qui corrompt l'enfant en lui apportant des connaissances et la culture.

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:

Mis dans mon panier.

Copieuse !

Chat !

On fait dévier le fil, là... Beau le minou ! :devil:

doctor who a écrit:

coqenstock a écrit:

Anaxagore a écrit:

coqenstock a écrit:

Parce que l'éducation est une science humaine et qu'il y a toujours un biais !
On trouvera toujours de quoi contredire une étude.

Et on ne regarde pas la même chose si on se place du côté des neurosciences, de la sociologie, de la psychologie...

Pire même il suffit d'un élève contre exemple qui fonctionne différemment pour justifier la nécessité de ne pas s'enfermer dans une "méthode" (j'ai d'ailleurs beaucoup de mal avec ce qu'on présente comme une méthode en pédagogie).

Voilà pourquoi il faut recruter les professeur à un haut niveau et respecter leur liberté pédagogique. On en vient au cœur du problème, pour lequel les bonnes questions ne sont toujours pas posées: les contenus. Débandade à la maternelle et au primaire. Débandade au collège.

Un bon contenu sans une didactique solide et une bonne pédagogie ne sert à rien.
Et inversement !

Après qu'appelle-t-on un "bon contenu" ? Un truc bien chargé, très beau sur le papier mais inaccessible aux élèves ? Quelque chose de totalement figé qui laisserait penser que tous les élèves apprennent tous de la même manière et au même rythme ?

Excuse-moi, coqenstock, mais ce post montre clairement que tu n'as pas suffisamment réfléchi au rôle du choix du contenu des programmes dans l'efficacité pédagogique.

coqenstock a écrit:

doctor who a écrit:

coqenstock a écrit:

Anaxagore a écrit:

Voilà pourquoi il faut recruter les professeur à un haut niveau et respecter leur liberté pédagogique. On en vient au cœur du problème, pour lequel les bonnes questions ne sont toujours pas posées: les contenus. Débandade à la maternelle et au primaire. Débandade au collège.

Un bon contenu sans une didactique solide et une bonne pédagogie ne sert à rien.
Et inversement !

Après qu'appelle-t-on un "bon contenu" ? Un truc bien chargé, très beau sur le papier mais inaccessible aux élèves ? Quelque chose de totalement figé qui laisserait penser que tous les élèves apprennent tous de la même manière et au même rythme ?

Excuse-moi, coqenstock, mais ce post montre clairement que tu n'as pas suffisamment réfléchi au rôle du choix du contenu des programmes dans l'efficacité pédagogique.

Je peux avoir une note sur 20 ?