Du mérite comparé des nouveaux manuels de français

Et les manuels Belin, première impression plutôt bonne !

charlygp a écrit:

Mari-aime a écrit:
J'ai aussi reçu un manuel de langue, de chez Bordas : "Etude de la langue, cycle 4"
Si vous l'avez lu, qu'en pensez-vous ?

L'idée est plaisante, le livre est agréable à lire. Mais son utilisation tout un cycle me pose problème. On revoit des choses chaque année, oui mais on ne va pas faire 3 ans les mêmes exercices...
Peut-être l'utiliserais-je pinctuellement si je n'ai pas le TDL l'an prochain. Pourquoi ne pas en commander quelques exemplaires pour la classe ?

Quel est ton avis Mari-aime ?

Compte tenu du fait que nous avons reçu 47 €/élève, et qu'on ne pourra pas changer tous les manuels prioritaires cette année, je comprends mal comment leur est venue cette idée saugrenue de faire un manuel de langue.
Le manuel en lui même, je le trouve assez agréable aussi, les leçons sont simples et claires (même si elles privilégient les déplacements et suppression comme critères d'identification) et j'aime bien la différenciation de niveau. Mais les exercices me semblent bien simplistes. D'ailleurs, je n'avais pas vu les 3 niveaux de difficulté proposés, j'ai d'abord cru que c'était à destination des 6/5e.
Donc sur 3 niveaux, cela fait bien peu d'exercices à proposer chaque année, et il faudrait compléter pour faire le tour de la notion. Le Magnard (?) du même genre était mieux fait, je trouve, plus complet.

Oh la la, les titres donnés aux textes dans le livre scolaire en 6e m'irritent les yeux : "un orage se dechaine", "l'homme de l'ile", "comment donner le gout de l'aventure"...
Mes élèves me feraient remarquer qu'il y a des fautes dans le livre!!

Ah ouiiii, Christophe Lambert, c'est celui de Swing à Berlin ! Très bonne référence de littérature jeunesse !
En tout cas, cette erreur, c'est assez énorme, non ? Ils doivent bien savoir de qui ils publient des textes ?!!

Quant aux images, même constat que vous. Oui pour étudier des documents iconographiques, dans l'optique du nouveau brevet, s'ils veulent (mais on le faisait déjà, rien de révolutionnaire), mais là ça tient de la décoration. Dans le JDL, c'est hallucinant, il y a (très souvent) plus d'images, d'activités à la noix, de bidules divers et variés que de texte à proprement parler.

Terre des Lettres 5e : très bien. (au-dessus du lot)

Pour les 4e et 3e, les Belin "L'envol des lettres" sont ceux qui m'ont laissé la meilleure impression. Dommage qu'il n'y a pas encore les TDL 4e et 3e pour comparer.

lapetitemu a écrit:

Quant aux images, même constat que vous. Oui pour étudier des documents iconographiques, dans l'optique du nouveau brevet, s'ils veulent (mais on le faisait déjà, rien de révolutionnaire), mais là ça tient de la décoration. Dans le JDL, c'est hallucinant, il y a (très souvent) plus d'images, d'activités à la noix, de bidules divers et variés que de texte à proprement parler.

+1
J'ai regardé le chapitre sur Orwell pour le JDL 3e, les extraits font à peine 15 lignes...Le reste, c'est de la déco, des images, des encarts "culture", bref, du vide, quoi. Et j'ai beaucoup aimé le mélange La Bruyère / Molière / Gad Elmaleh pour la satire, tout comme la proposition de réaliser un selfie pour l'autobiographie.

Je découvre le JDL et j'hallucine de la brièveté des textes accumulés, tout plein de mini extraits d'à peine quelques lignes...
Et je trouve très bizarre la traduction par les auteurs du manuel des noms des animaux dans La Ferme des animaux : Criard, Boxeur etc.
Et la partie langue...
Plein d'activités avant la leçon, la mini leçon et trois exercices qui se battent en duel...

Quant à L'Envol des lettres 3e, proposer une séquence sur une biographie de Marie Curie écrite par un auteur de litté. jeunesse... Je n'ai pas regardé encore dans les détails.

De mémoire, Orwell est dans le TDL 3e (ancien programme, donc).

Amaliah,
Je me demandais en lisant les extraits de La Ferme des animaux quelle compétence en anglais avaient les collègues qui ont traduit ... Mais je trouve ça un peu curieux ...
Et pour la partie langue, c'est effectivement très indigent ...
Perso, en attendant le TDL 4ème et 3ème (pour cette année ? l'année prochaine ??), je crois que je vais me débrouiller avec mes manuels actuels (TDL en 4ème et Jardin des lettres en 3ème, mais avec leçons de grammaire un peu plus consistantes que dans la nouvelle version ...)
Sinon, j'ai vu une "autoécole" tout attachée dans je ne sais plus quel manuel ... j'ai un peu de mal ... Mais je suis très old school !!!

Moi aussi, je l'ai déjà dit plus haut, je crois, mais ça me choque l'œil de voir "le goût" et "maitriser"...

Bien sûr, j'ai TDL en 3e et de très bons extraits d'Orwell. Je trouve très souvent particulièrement judicieux le découpage des extraits dans le TDL, pour Les Misérables par exemple ou Orwell.

J'ai hâte d'avoir le sommaire des TDL 4e et 3e, 3e surtout vu que j'ai deux classes de 3e, notamment pour le thème "Rêves et progrès scientifiques" qui ne m'inspire rien du tout...

Moi aussi j'aurai 2 classes de 3ème et pour l'instant, j'avais pensé à Orwell ou Huxley (fait il y a deux ans, pas mal marché, mais avec très bonne classe) mais il faut que je remette le nez dans nouvelles de Matheson ou de Bradbury : je pense qu'on peut trouver quelque chose de sympa ...

Je suis ce fil avec intérêt bien que j'enseigne en lycée et je vous vois hurler sur la longueur des extraits proposés et bien dites-vous que  ce n'est pas mieux pour les nouveaux manuels de lycée. Je viens de recevoir 2 exemplaires pour les 1e et c'est à pleurer : beaucoup d'extraits qui ne font que 10/15 lignes voire moins.
Même des textes canoniques, comme l'apparition de Melle de Chartres dans La Princesse de Clèves sont sabrés...
Faudra que je vous mette des photos.

Je parcours les manuels reçus. J'exige la création immédiate d'une cellule de soutien psychologique au rectorat, afin de m'aider à surmonter la souffrance morale qui m'étreint. J'ai l'impression de bondir d'imbécillité en imbécillité. Un instant, je me dis qu'on ne tombera pas plus bas, qu'on a touché le fond ; l'instant d'après, je tourne une autre page et je réalise que si, on peut tomber toujours plus bas et qu'il n'y a, en réalité, plus de fond nulle part.  

Je saisis les manuels, je tourne les pages. Ici, une mirlitonnade insignifiante de Pierre Perret comparée d'égale à égale à une fable de Lafontaine. Là, un sujet qui propose de "raconter les aventures de cette héroïne des Minions". Autre manuel, qui m'encourage à me rendre sur "fr.marvel.com" (site commercial) pour trouver les liens qui unissent Zorro et les Vengeurs. Ailleurs, ils sont rejoints par les Chevaliers du Zodiaque, que rien, semble-t-il, ne distingue plus de ceux mis en vers par Chrétien de Troyes. Les gagnants parmi les héros ? "Albert Einstein du côté des bons, Adolf Hitler du côté des vilains". Des rappeurs, des slammeurs en veux-tu en voilà, comme si nos élèves avaient besoin de manuels scolaires pour écouter du rap. Des articles de journaux comme il s'en publie mille tous les jours considérés à l'égal des grandes pages de la littérature. Le symbole défini d'après les costumes de super-héros. Partout, des cartes mentales, nouveau gadget pédagogique (qui sera remplacé par un autre gadget pédagogique l'an prochain), soit ridiculement simplistes, soit tellement compliquées qu'elles ressemblent à des plats de spaghettis.

Partout aussi, d'une façon que j'ai toujours jugée scandaleusement obscène, on cherche à pénétrer l'intimité des élèves, à jouer les apprentis psychologues, à leur faire parler de leur famille, de leurs amis, de leurs espoirs, de leurs amours.

Je tourne, je tourne... Sillages 5e, page 230, "rédiger un autoportrait humoristique", "invente ou choisis l'une des familles ci-dessous qui corresponde à un de tes défauts". Exemples de choix : "prout-prout, bigleux, boutonneux, fayot, feuille de chou..." Et c'est bienveillant, ça ? Ce n'est pas humiliant pour l'élève ? Moins que d'étudier un poème d'Apollinaire ou une fable de Lafontaine ?

Finalement, peut-être le pire de tout, incongrues, parsemées ici ou là, presque honteuses d'exister entre le génie littéraire de Mikaël Ollivier et la pensée essentielle de Danielle Martinigol, entre l'inévitable Kaamelott et l'indépassable Percy Jackson, quelques misérables lignes de littérature, minuscules, égarées, entrevues de façon kaléidoscopique au milieu d'un écran total d'images publicitaires aux couleurs criardes.

Je rêve que Madame Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l'éducation nationale, prenne position sur ces manuels, qui obéissent à sa réforme. Je rêve qu'elle dise aux Français : "Oui, je veux qu'un élève de cinquième soit contraint de s'appeler lui-même le boutonneux, crado ou prout-prout devant sa classe, car tel est l'esprit de ma réforme". Je rêve qu'elle prenne publiquement ses responsabilités de ministre.

Je sais, je sais, je rêve. Cela n'arrivera pas car, si cette logorrhée humiliante que nous avons reçue dans nos casiers semble aussi vociférante  qu'inépuisable, le sens des responsabilités de la ministre est, quant à lui, bien discret.

Hallucinant, vous (professeurs de français-lettres) ne pouvez pas prendre les élèves pour des imbéciles. Il faudrait retrouver les auteurs de ce livre et organiser une pétition nationale pour résister à ces âneries. Je crains moi aussi d'avoir à faire le guignol dans mon lycée, on nous demande depuis la réforme de contextualiser avec des situations grotesques. Au secours !! Ils sont devenus fous Et pourquoi pas un EPI sur le saule pleureur
https://www.youtube.com/watch?v=7juJvcAsNQU

Je partage ta déprime, Pierre-Henri. Je m'attendais (naïve ?) de la part des éditeurs et des auteurs de manuels à une lecture plus mesurée de la réforme : mince, si le MEN finance, c'est tout de même nous qui choisissons ! Après moult feuilletages déprimants, les 3 manuels qui me semblent respecter le plus la littérature, les professeurs et les élèves, sont Terre des lettres, Colibris et L'envol des lettres. Il sont en balance chez nous. Personnellement, si j'aime la clarté de L'envol des lettres et de nombreux choix de textes, l'étude de films, les choix d'oeuvres complètes sont trop jeunesse à mon goût, surtout en 3e. Dans Colibris, j'aime les propositions d'EPI (et oui), les ateliers de rentrée, l'attachement perceptible aux contenus culturels et littéraires, et une approche visuelle plus mesurée que chez d'autres éditeurs, nécessaire pour mes élèves qui mémorisent mieux ainsi. Dans Terre des lettres, c'est la démarche en écriture qui me plaît le plus, ainsi que l'attachement aux contenus culturels et littéraires bien sûr, longuement salués sur ce forum. En revanche, la grammaire va trop dans le détail par rapport à ma pratique.

Hermione0908 a écrit:Je viens de recevoir les nouveaux Fleurs d'encre.
J'ai comparé l'épisode du Cyclope et des Sirènes qui apparaît dans les deux manuels.
Fleurs d'encre 2009 pp.157 à 159
Fleurs d'encre 2016 pp.128-129

Première découverte, les passés simples du manuel de 2009 sont devenus des présents de l'indicatif dans celui de 2016 (voire des mélanges, avec une concordance des temps... aléatoire).
Ensuite, simplification de certains mots de vocabulaire ("divisai" est devenu "découpe" par exemple).
Enfin, les questionnaires sont indigents. Là où, pour l'épisode des Sirènes, on avait 8 questions (dont 5 avec des a.b.c. et 3 liées à la langue pour éclairer plus ou moins le texte et son écriture) nous n'en avons plus que trois d'une facture douteuse (et sans question de langue).

Je viens, enfin, de recevoir les Fleurs d'encre ; même constat que toi. Il faut le voir de ses propres yeux pour se rendre compte de l'ampleur de la simplification...

Idem. Déception avec les Fleurs d'Encre. J'utilisais les anciens à l'occasion, sur certains points, mais les nouveaux accusent une énorme baisse de contenu et de qualité.

Idem. Les Fleur d'Encre ont appliqué la réforme au mot près. De la baisse de contenu et de qualité, tant au niveau des textes et des (4!) questions qu'au niveau de la partie langue..
Mes collègues, qui ne juraient que par ce manuel et l'attendaient de pied ferme en sont décues aussi.

Mari-aime a écrit:
Idem. Les Fleur d'Encre ont appliqué la réforme au mot près. De la baisse de contenu et de qualité, tant au niveau des textes et des (4!) questions qu'au niveau de la partie langue..
Mes collègues, qui ne juraient que par ce manuel et l'attendaient de pied ferme en sont décues aussi.

Et sur les 4 questions, une d'oral, et une sous forme de débat avec les autres élèves. Quant aux deux autres questions, on n'est pas loin de "quelle est la couleur du cheval blanc d'Henri IV ?". Affligeant.

Très déçue par fleurs d'encre aussi qui est inutilisable. La couverture est jolie. C'est tout.

Oui ils ont mis le paquet sur la couverture, quant au reste... J'ai toujours trouvé que fleurs d'encre (que je pratique depuis déjà deux éditions ) ne cherchait pas à élever le niveau, ça se confirme. Et la grammaire, indigeste et confuse... (Notons que le passé simple ne se conjugue plus aux 1e et 2e personnes du pluriel et la présence du prédicat ).

Après avoir feuilleté pas mal de manuels, ma préférence va clairement aux Belin, qui, s'ils ne sont pas parfaits, me semblent présenter les contenus les moins exaspérants. Je les trouve à mi-chemin entre les manuels au conservatisme lassant qui proposent exactement les mêmes séquences que dans les anciens programmes (si c'est pour servir la même soupe estampillée "2016", je ne vois pas l'intérêt d'encombrer davantage ma bibliothèque) et les manuels novateurs qui proposent des séquences inédites au contenu abêtissant (ce qui ne veut pas dire que les Belin n'en contiennent pas du tout, entendons-nous bien).

Je sais que c'est la mode de cracher sur les manuels qui suivent la réforme et je vois moi-même d'un mauvais œil l'état d'esprit ambiant qui vise à tirer les élèves par le bas. Néanmoins, ce n'est pas pour autant que tout ce que sortent les manuels est à jeter à la poubelle, j'y vois de bonnes idées de temps en temps, et c'est assez plaisant. Ces manuels ont été faits par des collègues qui ont travaillé dessus et, si je ne connais aucune de ces personnes et que certains choix me font sortir les yeux de la tête, j'avoue me sentir tout de même gênée par la mouvance générale qui méprise leur travail. Alors merci à eux qui ont fait ce qu'ils ont pu avec ce qu'ils avaient. On ne fait pas de l'or avec du plomb.

Déçue aussi par Fleurs d'encre... de la redite très (trop) édulcorée. Dommage, je l'attendais...

Reçu les Jardins des Lettres également, dont les textes sont trop courts (comme dans le Lire aux éclats). Par contre il sont très riches question documents annexes et iconographiques ! A garder sous le coude pour un peu de variété car c'est bien choisi.

Reçu aussi L'envol des Lettres. Là aussi de bonnes idées d'ouvertures (notamment par la littérature jeunesse qui est pas mal du tout).

J'ai également reçu le manuel de cycle d'étude de la langue qui va avec les Jardins des Lettres. Il y a des activités sympathiques, mais pas assez de vraies leçons. Souvent c'est aux élèves de construire, sauf que pour bien construire il faut avoir de bonnes bases et nous savons tous que ce n'est pas le cas...

@FiatLux : le but de se topic n'est pas du tout de dénigrer les manuels. Je suis bien d'accord, on ne fait pas de miracles avec les programmes pondus de toute façon. Mais c'est intéressant de comparer pour pouvoir choisir avec quoi travailler en fonction de ce que l'on cherche (beaucoup de textes, des textes courts, des textes longs, des leçons de langue comme-ci ou comme ça, des idées d'epi ou pas etc...).
Personnellement je vais tous les garder, mais en général je travaille avec un manuel principal que j'enrichis en piochant de-ci de-là

FiatLux a écrit:Après avoir feuilleté pas mal de manuels, ma préférence va clairement aux Belin, qui, s'ils ne sont pas parfaits, me semblent présenter les contenus les moins exaspérants. Je les trouve à mi-chemin entre les manuels au conservatisme lassant qui proposent exactement les mêmes séquences que dans les anciens programmes (si c'est pour servir la même soupe estampillée "2016", je ne vois pas l'intérêt d'encombrer davantage ma bibliothèque) et les manuels novateurs qui proposent des séquences inédites au contenu abêtissant (ce qui ne veut pas dire que les Belin n'en contiennent pas du tout, entendons-nous bien).

Je sais que c'est la mode de cracher sur les manuels qui suivent la réforme et je vois moi-même d'un mauvais œil l'état d'esprit ambiant qui vise à tirer les élèves par le bas. Néanmoins, ce n'est pas pour autant que tout ce que sortent les manuels est à jeter à la poubelle, j'y vois de bonnes idées de temps en temps, et c'est assez plaisant. Ces manuels ont été faits par des collègues qui ont travaillé dessus et, si je ne connais aucune de ces personnes et que certains choix me font sortir les yeux de la tête, j'avoue me sentir tout de même gênée par la mouvance générale qui méprise leur travail. Alors merci à eux qui ont fait ce qu'ils ont pu avec ce qu'ils avaient. On ne fait pas de l'or avec du plomb.

Entièrement d'accord. Quelle que soit la matière, séparons le bon grain de l'ivraie et ne généralisons pas à outrance.

Nous avons reçu notre lot de manuels avant-hier.
Pour la 6e, mon choix se porterait plutôt vers le TDL ou le Colibris: il faut que j'en parle au collègues.
Mon problème est pour le cycle 4: je n'ai reçu que le coffret du livrescolaire et Lire aux éclats qui est un manuel de cycle. Et l'idée de garder 3 ans de suite un manuel ne me plaît pas, en plus du fait que les textes y sont vraiment très courts. Mais enfin avec ça, je ne peux guère faire un choix: demain, il faudra que je vois si mes collègues en ont reçu plus, sinon, je ne sais pas ce qu'on fera.
Je ne sais même pas si on recevra d'autres spécimens mais la gestionnaire nous a annoncé qu'elle voulait un choix fait pour la fin du mois...

Reçu aujourd'hui trois manuels Belin : L'envol des lettres. Je les ai consultés rapidement et j'aime bien ceux pour les 4e et 3e mais pas celui pour les 5e. En revanche, que ce soit pour l'un ou l'autre niveau, la partie grammaire est mauvaise. Pour la littérature, textes et questionnaires sont conséquents.