Babylon 2.0 un groupe fb qui partage des photos de femmes sans leur consentement

inzilbeth a écrit:C'est tout simplement écoeurant... bon, la page publique est accessible, la signaler en masse peut être un début de solution ? Je viens de le faire, et pas mal de femmes ont mis des commentaires sur la page...

j'ai signalé la page (qui n'est pas le groupe secret, lequel n'est visible que pour les membres) et on m'a répondu qu'elle ne contrevenait pas à la charte...

K1nase a écrit:

Narvyl a écrit:

Je vous rejoins tout à fait.

La femme vue comme objet de convoitise et de conquête, est déshumanisée, tel qu'on peut le voir dans la façon dont sont tournées la majorité des scènes de type pornographique, où l'homme est l'agissant, sans limites, de l'acte, pour son propre plaisir, et la femme utilisée, en pleine passivité, ou alors dans des mouvements mécaniques et répétitifs que l'homme les entraîne à réaliser.

Par voie de conséquences, ces hommes se déshumanisent également eux-mêmes, se dégradant à l'image d'êtres brutaux, soumis à des désirs avides de domination et de contrôle sans partage de la sexualité.

La pornographie comme cause principale de ce genre de dérives (dérives totalement abjectes et inexcusables, cela va de soi) ? Est-ce si évident ?

La pornographie est basée sur des supports fictifs, certes stéréotypés et critiquables, mais fictifs. Par contre, ce qui n'a rien de fictif, ce sont les multiples sites de rencontre, objectifiants dans un sens comme dans un autre (adopte_un_mec n'est pas moins grave sous prétexte qu'on objectifie des mâles), systèmes à la Tinder et toutes leurs campagnes de pub faisant l'apologie du coup d'un soir "juste pour pécho" (la campagne suivante https://www.youtube.com/watch?v=rUhY9rZy4L8 est passée après le 20 h sur une grande chaîne hertzienne pendant ces vacances... ).

La pornographie n'aide probablement pas, et peut avoir une influence sur les esprits mal éduqués, mais je pense que les excès de la libération sexuelle et la façon dont les nouvelles technologies et industries se sont emparées a au moins autant de responsabilité dans ce genre de dérives, malheureusement peu étonnantes mais non moins ignobles.

La pornographie est un support fictif, je consens, c'est vrai. (encore qu'en nous intéressant au taux de suicide chez les actrices pornographiques, on peut constater que cela est bien ancré dans la réalité, tragiquement, pour certaines, mais passons)

Hors, hélas, ce que je souhaite pointer du doigt, c'est l'incapacité, ou la difficulté chez des esprits fragiles, en construction, comme ceux des adolescents et des jeunes adultes, de dissocier fiction et fantasmes de réalité et actions. Notre cerveau est une éponge, ou, autre image, une passoire, et la pornographie, quoiqu'il arrive, joue sur le subconscient pour conditionner au moins un peu nos opinions et nos pratiques.

Pour ce qui est des autres phénomènes que vous évoquez, vous avez amplement raison, ils ajoutent au problème et ont leur responsabilité !

Narvyl a écrit:
Hors, hélas, ce que je souhaite pointer du doigt, c'est l'incapacité, ou la difficulté chez des esprits fragiles, en construction, comme ceux des adolescents et des jeunes adultes, de dissocier fiction et fantasmes de réalité et actions. Notre cerveau est une éponge, ou, autre image, une passoire, et la pornographie, quoiqu'il arrive, joue sur le subconscient pour conditionner au moins un peu nos opinions et nos pratiques.

Tous ces débats sur l'influence d'un support sur le subconscient ont tous le même défaut, celui de se baser largement sur des considérations pseudo-scientifiques issues des pratiques psychanalytiques qui ont une valeur scientifique assez faible. Après des années, décennies ou siècles de débats, il n'est toujours pas établi que les jeux-vidéos, musiques rock, films violents ou romans policiers ont un réel impact sur la violence des consommateurs.

Il est peut-être temps de cesser de se déresponsabiliser collectivement, et de reconnaître que le facteur principal est éducatif, et que laisser les enfants à l'abandon, ne pas aborder certaines questions avec eux ou se cacher derrière des postures pseudo-progressistes à base "d'interdiction d'interdire" fait bien plus de ravages que n'importe quelle autre exposition.

Lorsque l'on sait qu'un petit garçon va voir la première photo à caractère pornographique au collège (pour moi c'était un petit morceau de magazine, arraché par un camarade qui cherchait son heure de gloire), on prend les devants en lui inculquant assez de valeurs pour qu'il puisse être capable d'encaisser la chose sans que ça ne le transforme en pervers...

j'ai signalé la page (qui n'est pas le groupe secret, lequel n'est visible que pour les membres) et on m'a répondu qu'elle ne contrevenait pas à la charte...

Quoi sur fb ? Je croyais qu'ils ne pouvaient pas supporter la vue d'un nichon, même pour lutter contre le cancer du sein, ni une chatounette, même sur un tableau de Courbet. Et là, des vraies photos nues de vraies femmes non consentantes ça ne dérange pas ?

anthracite a écrit:

j'ai signalé la page (qui n'est pas le groupe secret, lequel n'est visible que pour les membres) et on m'a répondu qu'elle ne contrevenait pas à la charte...

Quoi sur fb ? Je croyais qu'ils ne pouvaient pas supporter la vue d'un nichon, même pour lutter contre le cancer du sein, ni une chatounette, même sur un tableau de Courbet. Et là, des vraies photos nues de vraies femmes non consentante ça ne dérange pas ?

Selon un poste sur la page publique du groupe, les "visages et tétons" sont floutés. Ce qui n'excuse évidemment rien, au contraire, ça montre à quel point ces gens ont conscience de ce qu'ils font et prennent toutes les précautions pour limiter les désagréments de leur pratique.

anthracite a écrit:

j'ai signalé la page (qui n'est pas le groupe secret, lequel n'est visible que pour les membres) et on m'a répondu qu'elle ne contrevenait pas à la charte...

Quoi sur fb ? Je croyais qu'ils ne pouvaient pas supporter la vue d'un nichon, même pour lutter contre le cancer du sein, ni une chatounette, même sur un tableau de Courbet. Et là, des vraies photos nues de vraies femmes non consentante ça ne dérange pas ?

les photos en question ne sont accessibles qu'au membre du groupe secret, a priori les mêmes règles que sur les profils publics ne s'appliquent (ce qui pose la question, comme le fait remarquer l'article, d'éventuels groupes secrets de pédophiles). Là, j'ai signalé la page publique du groupe, qui ne comporte donc pas de photos. Mais pour fb, inciter des gens à dénigrer des femmes n'est pas une incitation à la haine...
J'espère vraiment que la justice va se saisir de tout cela ! Le problème c'est que les photos n'étant pas visibles par tous, les femmes concernées ne peuvent pas porter plainte puisqu'elles ignorent qu'elles figurent dans le groupe...

C'est là qu'on voit le deux poids-deux mesures: on verrait sur FB des Blancs humilier des Noirs ou d'autres minorités, ce serait censuré. Mais des femmes, hein, on peut.

Je veux vomir.

J'ai partagé le lien de l'article, et fait aussi un signalement à facebook concernant la page publique.
Après, il "suffit" qu'un homme inscrit sur le groupe secret fasse des captures d'écran où l'on comprend que les photos sont publiées à l'insu des femmes concernées pour que ça ait des conséquences, j'imagine.
Et les signalements en masse auront au moins l'intérêt d'en faire parler.

Il faudrait une pétition, sur Change, Avaaz ou autre, contre ce groupe.

Apparemment la page "garde la pêche" serait du même genre.

Je vous invite à visiter la page de l'administrateur "Laurent Gloron". C'est édifiant !

dorémy a écrit:Je vous invite à visiter la page de l'administrateur "Laurent Gloron". C'est édifiant !

Ah oui, il ne lui manque qu'une lettre en fait. 

Spoiler:

Une pétition ici :

https://www.change.org/p/charles-michel-loi-contre-le-forwarding-d-images-priv%C3%A9es-journ%C3%A9e-de-sensibilisation?recruiter=317428027&utm_source=share_petition&utm_medium=email&utm_campaign=share_email_responsive

D'après Libé, le groupe aurait été suspendu...puis recréé
http://www.liberation.fr/direct/element/babylone-20-facebook-suspend-un-groupe-secret-ou-les-utilisateurs-sechangent-des-photos-volees-de-fe_55324/

"Depuis qu'un magazine belge a révélé l'affaire, Facbeook France a cependant suspendu le groupe où les captures «choquantes et explicites» circulaient sans contrôle. En revanche, entre temps un nouveau groupe s'est créé, intitulé cette fois Babylone Reborn.

Le revenge porn est à la mode depuis quelques temps, il doit il y en avoir plus qu'on ne le pense des petits groupe comme ça..

dorémy et Une passante, ce serait bien que le lien de la pétition soit posté dans le message initial.

Une passante a écrit:

inzilbeth a écrit:C'est tout simplement écoeurant... bon, la page publique est accessible, la signaler en masse peut être un début de solution ? Je viens de le faire, et pas mal de femmes ont mis des commentaires sur la page...

j'ai signalé la page (qui n'est pas le groupe secret, lequel n'est visible que pour les membres) et on m'a répondu qu'elle ne contrevenait pas à la charte...

? C'est choquant comme réponse de la part de la prude Facebook. Et étonnant, mais bon, ça n'est que le début, affaire à suivre, m'est d'avis que l'on en reparlera bientôt....

J'ai signalé aussi la page publique et le groupe privé. Même réponse !

Thalia de G a écrit:dorémy et Une passante, ce serait bien que le lien de la pétition soit posté dans le message initial.

Je laisse sans souci un modo mettre le lien au début du post.

Oui, voilà, c'est comme trancher la tête de l'Hydre de Lerne. Un groupe de ce genre est supprimé et deux autres voient aussitôt le jour...

Il y a des personnes qui passent du temps à essayer d'infiltrer ces groupes (groupe secret sur FB = impossibilité de s'y inscrire, il faut qu'un membre du groupe vous invite) pour les signaler mais j'ai l'impression que c'est peine perdue.

Ah mais je sais ! elles n'avaient qu'à se refuser, ces gourdes ! on ne leur a pas expliqué qu'il fallait se refuser ? pour éduquer ces braves garçons tout pleins de désirs ?

Oui, le pire Elaïna c'est que les membres répondent exactement cela aux personnes qui les dénoncent.
Une passante et dorémy je viens d'avoir la même réponse que vous, j'ai donc signalé les autres pages...

Il faudrait que ces messieurs expliquent en quoi accepter une relation c'est accepter de se faire humilier sur le net...en quoi accepter de faire des photos c'est accepter qu'elles soient publiées.

Ma plus grande interrogation depuis que je suis ce post n'est pas que fb laisse ce groupe en place (leur hypocrisie n'en est pas à son coup d'essai), ni que des hommes suffisamment infantiles et vils échangent des photos de leurs conquêtes (ou soit disant conquêtes), ni qu'un groupe d'humain un peu bas de plafond défoulent sa frustration de façon fort lâche. non, ce qui m'interroge c'est : pourquoi Babylon ?

Babylone, c'est sans doute en référence à la grande cité libertine, je suppose.
Ils doivent sans doute penser qu'ils sont de grands libertins, héritiers de Sade et de Casanova, pas moins.