Bac 2017 : des soupçons de fuite des sujets d'ECE en physique-chimie

Ilona a écrit:

RogerMartin a écrit:Tiens, c'est dingue, je n'avais pas de TP noté dans mes épreuves de bac C. Qu'est-ce qu'on était mal formés à l'époque !

Oui, et on avait un niveau lamentable en mathématiques et en sciences physiques !

Heureusement, on a remédié à tout cela.

Dame Jouanne a écrit:Moi, ce qui me scotche quand même, c'est de voir en ligne les numéros des sujets tels qu'ils nous sont communiqués par le ministère : on ne les communique pas aux candidats et à aucun moment ils ne sont sensés les voir ! C'est donc qu'il y a des fuites en amont ou des établissements peu regardant dans leur organisation. Mais bon, quand on voit certains établissements faire passer ces épreuves avant les dates officielles... plus rien ne devrait m'étonner.
Et si mon établissement décidait de faire passer la philo 3 jours avant tout le monde ?

Ah bon? Les numéros de sujet sont sur les sujets pourtant. Et chez nous l'an dernier ils tiraient un petit papier au hasard sur lequel est inscrit le numéro du sujet.

MesonMixing a écrit:

Dame Jouanne a écrit:Moi, ce qui me scotche quand même, c'est de voir en ligne les numéros des sujets tels qu'ils nous sont communiqués par le ministère : on ne les communique pas aux candidats et à aucun moment ils ne sont sensés les voir ! C'est donc qu'il y a des fuites en amont ou des établissements peu regardant dans leur organisation. Mais bon, quand on voit certains établissements faire passer ces épreuves avant les dates officielles... plus rien ne devrait m'étonner.
Et si mon établissement décidait de faire passer la philo 3 jours avant tout le monde ?

Ah bon? Les numéros de sujet sont sur les sujets pourtant. Et chez nous l'an dernier ils tiraient un petit papier au hasard sur lequel est inscrit le numéro du sujet.

Ben non... chez nous le petit papier porte le numéro de la salle et leur numéro de table. Et quand tu imprime les sujets, le numéro n'apparait pas sur les feuilles.
Maintenant je comprends mieux.

Avant il n'y avait pas de consignes particulières sur les numéros de sujet et il était pratique d'utiliser ces numéros.
Les banques de données portent ces numéros maintenant.

Dame Jouanne a écrit:

MesonMixing a écrit:

Dame Jouanne a écrit:Moi, ce qui me scotche quand même, c'est de voir en ligne les numéros des sujets tels qu'ils nous sont communiqués par le ministère : on ne les communique pas aux candidats et à aucun moment ils ne sont sensés les voir ! C'est donc qu'il y a des fuites en amont ou des établissements peu regardant dans leur organisation. Mais bon, quand on voit certains établissements faire passer ces épreuves avant les dates officielles... plus rien ne devrait m'étonner.
Et si mon établissement décidait de faire passer la philo 3 jours avant tout le monde ?

Ah bon? Les numéros de sujet sont sur les sujets pourtant. Et chez nous l'an dernier ils tiraient un petit papier au hasard sur lequel est inscrit le numéro du sujet.

Ben non... chez nous le petit papier porte le numéro de la salle et leur numéro de table. Et quand tu imprime les sujets, le numéro n'apparait pas sur les feuilles.
Maintenant je comprends mieux.

Effectivement, c'est plus pratique avec votre organisation!

D'ailleurs à propos de l'organisation, dans vos établissements, vous réunissez-vous pour harmoniser vos pratiques en ce qui concerne la notation plus qu'hasardeuse de cette épreuve ?

Mais c'est une honte !!!! Il faudrait médiatiser largement l'affaire - une petite chronique de Nicole F ?
A quoi ça rime de maintenir une épreuve pareille ? On voudrait discréditer encore le bac qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Bon sang que ce ministère me révulse et que les couleuvres à avaler me gavent !

Le problème, avec ce genre d'épreuve, c'est que les établissements sont un peu (beaucoup?) laissés à eux-même en matière d'organisation et les équipes s'organisent souvent du mieux qu'elles peuvent en mutualisant (ou non) l'expérience de chacun et selon la latitude plus ou moins grande que leur laisse le chef d'établissement.
Après il y a quand même le problème de ces établissements qui ne respectent pas les consignes officielles. Normalement leurs épreuves devraient être invalidées...mais comme ce n'est jamais le cas, pourquoi changeraient-ils ?

Ah oui, j'oubliais, en physique-chimie, me semble-t-il, vous êtes "maîtres" de la notation, ce qui facilite bien les choses.

En SVT, cela se fait par un système de lettres, comme à l'américaine, le tout étant calculé par un logiciel (évidemment nous ne connaissons pas le résultat final), c'est pourquoi il est important d'harmoniser les pratiques sur ce que l'on juge "tolérable" (étant donné que la note sur 20 résulte des combinaisons de lettres attribuées aux 4 étapes), ainsi, il est possible pour un tp réussi sans plus (qui mériterait la note de 13 s'il avait été évalué par un prof) qu'il se retrouve à une note un peu plus basse.

Certaines estiment que si les TP EXAO sont ratés, c'est de la faute de l'élève (même quand le logiciel ne fonctionne qu'une fois sur 4 d'ordinaire...) Quand d'autres trouvent "normal" de ne pas savoir effectuer de coupe longitudinale d'une feuille de laurier avec une lame de rasoir (manipulation effectuée au minimum 2 fois dans l'année)

Un avant goût de l'extension du CCF avec la réforme du bac voulue par notre ministre et le renforcement de l'autonomie des établissements...

Wahlou a écrit:Ah oui, j'oubliais, en physique-chimie, me semble-t-il, vous êtes "maîtres" de la notation, ce qui facilite bien les choses.

En SVT, cela se fait par un système de lettres, comme à l'américaine, le tout étant calculé par un logiciel (évidemment nous ne connaissons pas le résultat final), c'est pourquoi il est important d'harmoniser les pratiques sur ce que l'on juge "tolérable" (étant donné que la note sur 20 résulte des combinaisons de lettres attribuées aux 4 étapes), ainsi, il est possible pour un tp réussi sans plus (qui mériterait la note de 13 s'il avait été évalué par un prof) qu'il se retrouve à une note un peu plus basse.

Certaines estiment que si les TP EXAO sont ratés, c'est de la faute de l'élève (même quand le logiciel ne fonctionne qu'une fois sur 4 d'ordinaire...) Quand d'autres trouvent "normal" de ne pas savoir effectuer de coupe longitudinale d'une feuille de laurier avec une lame de rasoir (manipulation effectuée au minimum 2 fois dans l'année)

Non, je parlais de l'organisation pratique (tirage au sort, ...)
Pour la notation nous avons des grilles précises avec des compétences... pas vraiment "maîtres" de quoi que ce soit.
Pour l'organisation pratique, je ne veux pas dire que tout devrait descendre du ministère : chaque établissement est différent et ne peut pas fonctionner exactement pareil. Mais ce serait bien que certaines consignes soient clairement données : faut-il communiquer aux élèves le numéro de leur sujet, par exemple ?

Esméralda a écrit:Mais c'est une honte !!!! Il faudrait médiatiser largement l'affaire - une petite chronique de Nicole F ?
A quoi ça rime de maintenir une épreuve pareille ? On voudrait discréditer encore le bac qu'on ne s'y prendrait pas autrement.  

Peut-être est-ce pour cela qu'on ne s'y prend pas autrement. Pas par volonté de tuer le bac. Mais on fait le boulot à la va-comme-j'te-pousse par indifférence pour ce que l'institution peut devenir.

Zappons a écrit:C'est incroyable que ce problème ne soit pas traité avec davantage de sérieux par le ministère.

Le nouveau ministre a dit qu'il voulait "muscler le bac".

Cela m'a rappelé ce personnage de Giono, dans "le bonheur fou", ce politique préposés aux basses oeuvres, qui dit "je vous aime" et "je vous admire" aux gens à qui il va envoyer des tueurs.

Esméralda a écrit:Bon sang que ce ministère me révulse et que les couleuvres à avaler me gavent !

Il faut un estomac d'autruche. Que dis-je d'autruche ? De cachalot.

Wahlou a écrit:Ah oui, j'oubliais, en physique-chimie, me semble-t-il, vous êtes "maîtres" de la notation, ce qui facilite bien les choses.

En SVT, cela se fait par un système de lettres, comme à l'américaine, le tout étant calculé par un logiciel (évidemment nous ne connaissons pas le résultat final), c'est pourquoi il est important d'harmoniser les pratiques sur ce que l'on juge "tolérable" (étant donné que la note sur 20 résulte des combinaisons de lettres attribuées aux 4 étapes), ainsi, il est possible pour un tp réussi sans plus (qui mériterait la note de 13 s'il avait été évalué par un prof) qu'il se retrouve à une note un peu plus basse.

Certaines estiment que si les TP EXAO sont ratés, c'est de la faute de l'élève (même quand le logiciel ne fonctionne qu'une fois sur 4 d'ordinaire...) Quand d'autres trouvent "normal" de ne pas savoir effectuer de coupe longitudinale d'une feuille de laurier avec une lame de rasoir (manipulation effectuée au minimum 2 fois dans l'année)

Même principe en physique, plusieurs compétences notées sur A B C D. Simplement nous avons plus de transparence et nous avons la grille qui fait la correspondance.
Pour l'harmonisation, on nous demande de faire remonter la répartition des A B C D par TP et par compétence.

J'avais bien compris que tu parlais de l'organisation pratique, moi par harmonisation, j'entendais surtout les directives en ce qui concerne le TP en lui même, en SVT on ne peut pas nier que certains ECE sont assez farfelus, si bien que les étapes 1 sont impossibles à noter tant elles dépendent de ce que juge l'examinateur comme "pertinent", (plusieurs voies discordantes à propos de la démarche d'un candidat hier)

M'enfin, au final c'est vous qui décidez de la note /20, non ? Pour notre matière, ceci est décidé par un calculateur, il faut donc redoubler de vigilance, puisque la notation peut être clairement faussée d'où la nécessité de se concerter au préalable. Cette pratique est laissée à l'initiative des coordinateurs.

L'évaluation des niveaux A/B/C/D garde une part de subjectivité pour placer le curseur chez nous aussi.

On ne décide pas directement de la note. On évalue quelques compétences (3 souvent) puis on regarde dans notre tableau la note qui correspond. Je pense que c'est pareil en SVT, simplement vous avez moins de transparence. Je pense que votre "calculateur" n'a rien d'une machine de guerre et repose sur le même mode de calcul que nos grilles.

Pour la surnotation, c'est le cas chez nous aussi. Un candidat qui n'obtient que des B obtient la note de 16. Avec uniquement des D (donc "le candidat n'a pas été capable de...") ça fait 5...

à ceci près que vous avez connaissance de la note /20, ce qui n'est pas notre cas, on ne sait pas de ce qu'il adviendra des lettres rentrées dans le logiciel.

Si jamais vous vous rendez compte que la note obtenue avec votre grille ne reflète finalement pas l'ensemble de la performance, vous avez toujours moyen de jouer avec les lettres pour obtenir une note satisfaisante puisque vous avez l'équivalence lettre/note.

Après je doute que tous les collègues sombrent dans ce "bricolage" mathématique, mais c'est toujours un petit plus qui permet de garantir une note plus "juste" au regard de la performance globale du candidat.