Manuel de primaire en écriture "inclusive"

Nita a écrit:Je pense que c'est le moment de lancer un.e thermomix.e dans le débat.

La cup du milieu, elle est lavable, au moins ? è_é

Babarette a écrit:

Zagara a écrit:D'ailleurs j'attends de voir comment va être vécue la connaissance du fait que les végétaux sont capables de sensibilité et de souffrir. J'ai hâte de voir des gens sucer des cailloux.

Hem...
Et après, ce sont les vegans qui sont extrémistes...

C'était le constat d'une tendance qui débute :
http://www.slate.fr/story/105137/plantes-intelligentes-droits
http://www.rtl.fr/culture/arts-spectacles/la-vie-secrete-des-arbres-le-phenomene-signe-peter-wohlleben-7789151677
Faut se tenir informé du monde dans lequel on vit. Il y a maintenant des groupuscules qui commencent à demander des droits pour les arbres. L'étape logique d'après c'est de voir apparaître des "minérans", encore plus extrémistes que les "végans", qui humilieront ces derniers en disant "BOUH VOUS MANGEZ LES ARBRES" et qui suceront des cailloux.

Dimka a écrit:

pseudo-intello a écrit:
Mis à part ça, sur les divers blogs et autres, qu'ils soient végétariens ou vegan, il n'est pas rare du tout de lire que les omnivores sont appelés carnivores (ce qui est techniquement faux), voire "mangeurs de cadavres", et taxés d'égocentrisme, de cruauté, enfin bref, de tout un tas d'insultes diverses et variées, donc la leçon de tolérance, non merci.

Ça justifie de dénigrer et mépriser tous les vegans/végétariens/végétzliens ?

Ce n'est pas le propos. Relis mon posts. Relis mon post.
Pour rappel, je répondais à cela :

C'est vrai qu'ils parlent parfois, et que les gens qui émettent des opinions opposées aux nôtres sont extrêmement désagréables.

Et précisais que je m'en tamponne, qu'ils mangent de la viande ou pas, et pas qu'un peu (je dois juste me creuser un peu plus la tête quand je les invite, encore que "juste" végétarien, ça va, je trouve).

Et que j'ai d'autant moins de leçons à prendre sur ce sujet, parce qu'à en croire ce qu'on lit sur le net (quand on essaie juste de se documenter sur le sujet, par curiosité simple), pour les non-omnivores, les gens qui n'excluent pas la viande de leur régime alimentaire sont qualifiés de très agressifs, je constate que leur novlangue a remplacé "omnivore" par "carnivore", alors que c'est différent, et que ce n'est pas compliqué à comprendre, vu que c'est le programme de CE2 (enfin moi, j'ai vu ça en CE2).

Zagara a écrit:D'ailleurs j'attends de voir comment va être vécue la connaissance du fait que les végétaux sont capables de sensibilité et de souffrir. J'ai hâte de voir des gens sucer des cailloux.

Avec grande sérénité, sans doute, puisque ces révélations ne sont que les élucubrations anthropomorphiques de quelques sensationnalistes employant sciemment le langage figuratif pour faire avaler des couleuvres au grand public. Wohlleben, surtout, est a blâmer pour cette pollution intellectuelle.

Une plante est aussi sensible que l'est votre smartphone.

Nita a écrit:Je pense que c'est le moment de lancer un.e thermomix.e dans le débat.

Qu'est-ce que c'est que cet engin? Un mixeur?

Dites, l'écriture inclusive, ça porte sur les êtres vivants, pas sur les objets hein. Donc bon, je comprends parfaitement qu'on soit contre, mais de là à ridiculiser cette pratique en la détournant complètement, c'est pas très malin.

Zagara a écrit:

Babarette a écrit:

Zagara a écrit:D'ailleurs j'attends de voir comment va être vécue la connaissance du fait que les végétaux sont capables de sensibilité et de souffrir. J'ai hâte de voir des gens sucer des cailloux.

Hem...
Et après, ce sont les vegans qui sont extrémistes...

C'était le constat d'une tendance qui débute :
http://www.slate.fr/story/105137/plantes-intelligentes-droits
http://www.rtl.fr/culture/arts-spectacles/la-vie-secrete-des-arbres-le-phenomene-signe-peter-wohlleben-7789151677
Faut se tenir informé du monde dans lequel on vit. Il y a maintenant des groupuscules qui commencent à demander des droits pour les arbres. L'étape logique d'après c'est de voir apparaître des "minérans", encore plus extrémistes que les "végans", qui humilieront ces derniers en disant "BOUH VOUS MANGEZ LES ARBRES" et qui suceront des cailloux.

Je suis tout à fait d'accord: il faut se tenir informé du monde dans lequel on vit. Et donc savoir ce que ça implique pour un animal d'être élevé pour être bouffé, trait, tondu...

Je le sais très bien. Et alors ? Ça va pas me faire arrêter de manger de la viande, ça me fait choisir consciencieusement la viande que je mange (et pas par pitié pour le cochon, mais par soucis sanitaire et parce que je préfère la viande de qualité qui n'a pas stressé et a bien couru). Et franchement, si je disais "je m'en fous, ce ne sont que des animaux et pas des personnes", ça aurait aussi été mon droit de le dire et c'est une opinion recevable. C'est mal, ô inquisitrice ?

Babarette a écrit:

Nita a écrit:Je pense que c'est le moment de lancer un.e thermomix.e dans le débat.

Qu'est-ce que c'est que cet engin? Un mixeur?

Dites, l'écriture inclusive, ça porte sur les êtres vivants, pas sur les objets hein. Donc bon, je comprends parfaitement qu'on soit contre, mais de là à ridiculiser cette pratique en la détournant complètement, c'est pas très malin.

Mais je ridiculise ce que je veux, y compris une pratique que pédagogiquement je trouve plus que ridicule, d'ailleurs, mais néfaste. Il y a beaucoup de choses pas très malines sur ce fil.

PauvreYorick a écrit:Alors le cas général est simple, d'après ce que j'ai compris :

« Les Français·e·s sont bonnes poires » se prononcera « Les Françaises et les Français sont bonnes poires ».

Du coup, rien n'empêche d'écrire en toutes lettres « Les Françaises et les Français sont bonnes poires », évidemment. Le point médian joue un rôle abréviatif, en réalité.

Ils vont se marrer, les CE2.
Bonne chance au.à là (comment on fait, dans ce cas-là ?) PE.
(ça lui apprendra à commander des manuels en écriture inclusive)

Mezziaz a écrit:Avec grande sérénité, sans doute, puisque ces révélations ne sont que les élucubrations anthropomorphiques de quelques sensationnalistes employant sciemment le langage figuratif pour faire avaler des couleuvres au grand public. Wohlleben, surtout, est a blâmer pour cette pollution intellectuelle.

Meuh non, malheureux! On a dit : on mange pas les animaux, c'est mal.  

Mezziaz a écrit:Une plante est aussi sensible que l'est votre smartphone.

je sens que tu tiens une piste...

Mezziaz a écrit:

Zagara a écrit:D'ailleurs j'attends de voir comment va être vécue la connaissance du fait que les végétaux sont capables de sensibilité et de souffrir. J'ai hâte de voir des gens sucer des cailloux.

Avec grande sérénité, sans doute, puisque ces révélations ne sont que les élucubrations anthropomorphiques de quelques sensationnalistes employant sciemment le langage figuratif pour faire avaler des couleuvres au grand public. Wohlleben, surtout, est a blâmer pour cette pollution intellectuelle.

Une plante est aussi sensible que l'est votre smartphone.

Chht, écris pas si fort, tu vas faire pleurer mon téléphone è_é

Même si c'est faux, si il y a assez de types pour y croire, ça crée un mouvement social.  
C'est la beauté des croyances humaines.

Zagara a écrit:Je le sais très bien. Et alors ? Ça va pas me faire arrêter de manger de la viande, ça me fait choisir consciencieusement la viande que je mange (et pas par pitié pour le cochon, mais par soucis sanitaire et parce que je préfère la viande de qualité qui n'a pas stressé et a bien couru). Et franchement, si je disais "je m'en fous, ce ne sont que des animaux et pas des personnes", ça aurait aussi été mon droit de le dire et c'est une opinion recevable. C'est mal, ô inquisitrice ?

Comme c'est sympathique...
Oui c'est ton droit. Comme c'est du droit de certains de refuser de participer. Je n'en fais même pas partie.

Nita a écrit:

Babarette a écrit:

Nita a écrit:Je pense que c'est le moment de lancer un.e thermomix.e dans le débat.

Qu'est-ce que c'est que cet engin? Un mixeur?

Dites, l'écriture inclusive, ça porte sur les êtres vivants, pas sur les objets hein. Donc bon, je comprends parfaitement qu'on soit contre, mais de là à ridiculiser cette pratique en la détournant complètement, c'est pas très malin.

Mais je ridiculise ce que je veux, y compris une pratique que pédagogiquement je trouve plus que ridicule, d'ailleurs, mais néfaste. Il y a beaucoup de choses pas très malines sur ce fil.

Malignes ! :abb:

On en revient toujours au téléphone, en somme.

Babarette a écrit:

Zagara a écrit:Je le sais très bien. Et alors ? Ça va pas me faire arrêter de manger de la viande, ça me fait choisir consciencieusement la viande que je mange (et pas par pitié pour le cochon, mais par soucis sanitaire et parce que je préfère la viande de qualité qui n'a pas stressé et a bien couru). Et franchement, si je disais "je m'en fous, ce ne sont que des animaux et pas des personnes", ça aurait aussi été mon droit de le dire et c'est une opinion recevable. C'est mal, ô inquisitrice ?

Comme c'est sympathique...
Oui c'est ton droit. Comme c'est du droit de certains de refuser de participer. Je n'en fais même pas partie.

Pour la millième fois ça n'a jamais été le sujet de la discussion.

JPhMM a écrit:

Il faut reconnaître que tu marques un point.

Zagara a écrit:Je le sais très bien. Et alors ? Ça va pas me faire arrêter de manger de la viande, ça me fait choisir consciencieusement la viande que je mange (et pas par pitié pour le cochon, mais par soucis sanitaire et parce que je préfère la viande de qualité qui n'a pas stressé et a bien couru). Et franchement, si je disais "je m'en fous, ce ne sont que des animaux et pas des personnes", ça aurait aussi été mon droit de le dire et c'est une opinion recevable. C'est mal, ô inquisitrice ?

Toutes les opinions ne sont pas d'égale valeur. Certaines sont plus recevables que d'autres. Défendre sa position sur la base de la liberté d'en avoir une ne rend pas ladite position plus solide, ni ne la rend plus résistante a l'examen critique.

Quant a Claude François ....

Zagara a écrit:

Babarette a écrit:

Zagara a écrit:Je le sais très bien. Et alors ? Ça va pas me faire arrêter de manger de la viande, ça me fait choisir consciencieusement la viande que je mange (et pas par pitié pour le cochon, mais par soucis sanitaire et parce que je préfère la viande de qualité qui n'a pas stressé et a bien couru). Et franchement, si je disais "je m'en fous, ce ne sont que des animaux et pas des personnes", ça aurait aussi été mon droit de le dire et c'est une opinion recevable. C'est mal, ô inquisitrice ?

Comme c'est sympathique...
Oui c'est ton droit. Comme c'est du droit de certains de refuser de participer. Je n'en fais même pas partie.

Pour la millième fois ça n'a jamais été le sujet de la discussion.

Pardon, mais c'est bien TOI qui parles de secte, donc qui condamnes fermement ces pratiques.

Je laisse tomber, j'ai dit tout ce que j'avais à dire. Ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord qu'on est obligé de ridiculiser l'autre.

Toutes les opinions ne sont pas d'égale valeur.


Mais je me demande bien qui détermine la valeur d'une opinion.



(Et je veux bien une définition des valeurs de la République, mais ce serait HS)

On essaie de détendre l'atmosphère comme on peut.

Je parle de "secte" parce qu'ils ont régulièrement une attitude agressive envers ceux qui ne fonctionnent pas comme eux ; mais ils font ce qu'ils veulent tant que ça ne déborde pas sur autrui.
Ce n'est effectivement peut-être pas le bon terme, ce n'est pas une "secte" au sens propre (mouvement religieux tourné vers l'argent et l'abus). Mais j'utilise ce terme tout comme je nommerais "secte" certaines chapelles d'extrême-gauche. Disons, plus précisément : "mouvement politique radical très minoritaire certain de posséder une forme de vérité et voulant l'imposer aux autres." (?)

Allons, calmons-nous.

Je prescris pour tout.e.es le monde (végan.e.es et omnivor.e.es) :
- une soupe de légumes (faite au thermomix)
- trois granules de passiflora 15 CH.

VinZT a écrit:Allons, calmons-nous.

Je prescrit pour tout.e.es le monde (végan.e.es et omnivor.e.es) :
- une soupe de légumes (faites au thermomix)
- trois granules de passiflora 15 CH.

Halsalo

Et un demi coquelet au vin. :miam2:

pseudo-intello a écrit:

Et que j'ai d'autant moins de leçons à prendre sur ce sujet, parce qu'à en croire ce qu'on lit sur le net (quand on essaie juste de se documenter sur le sujet, par curiosité simple), pour les non-omnivores, les gens qui n'excluent pas la viande de leur régime alimentaire sont qualifiés de très agressifs, je constate que leur novlangue a remplacé "omnivore" par "carnivore", alors que c'est différent, et que ce n'est pas compliqué à comprendre, vu que c'est le programme de CE2 (enfin moi, j'ai vu ça en CE2).

Là encore, le mot "carnivore" est assez rarement employé dans les cercles militants. On parle bien davantage de "carnistes", ceux qui défendent corps et âme la légitimité d'un régime carné (comme Zagara qui pense que son cochon a "bien couru", quand on connaît le pourcentage d'élevage sur caillebotis pour les porcs, on a le droit de douter).
De fait, un végane n'est pas moins omnivore que quelqu'un qui met la viande à son menu.