L'Enéide aperto libro

Aux latinistes :

Est-ce que vous voudriez bien aller voir ceci :

http://lettresclassiques.fr/index.php/article/L-ouverture-de-l-En%C3%A9ide%2C-apert%C5%8D-libr%C5%8D

pour me dire ce qui vous manque, dans une telle édition, pour lire le texte de Virgile avec plaisir, sans traduction... à condition que le hérissement du texte par des signes diacritiques ne vous hérisse pas trop ?

La parution de ce nouveau tome est une excellente nouvelle !

Les élisions me hérissent le poil
Les "U" aussi...

Oui ; je vous propose une version sans élision, et avec "V":

(fichier supprimé)

Je trouve que le principe de mettre les lettres élidées en exposant est une excellente idée.
Quelques notes pourraient être intéressantes ici ou là pour compléter la lecture.

J'aime beaucoup le Vita Neronis, je serai heureuse de lire celui-ci. J'ai du mal avec les élisions, sans doute parce que moi et la scansion, ça fait deux!

Quel travail!   

Belle composition.

Kilmeny a écrit:Je trouve que le principe de mettre les lettres élidées en exposant est une excellente idée.
Quelques notes pourraient être intéressantes ici ou là pour compléter la lecture.

Quelles notes ?
Le vocabulaire rare ? Par exemple, ici, quels mots vous manquent ?
Les constructions difficiles ? Par exemple, ici ?
Les particularités de la langue de la poésie ?
Des références à d'autres textes ? Par exemple, l'ouverture de l'Odyssée en regard des premiers vers ?

Je voulais plutôt parler de références culturelles (l'ouverture de l'Odyssée est tout à fait dans l'esprit de ce que je pensais). Mais pourquoi pas aussi le vocabulaire plus rare ou quelques constructions qui pourraient être problématiques ?

Kilmeny a écrit:Je voulais plutôt parler de références culturelles (l'ouverture de l'Odyssée est tout à fait dans l'esprit de ce que je pensais).

Quelque chose comme ceci ?

nlm76 a écrit:

Kilmeny a écrit:Je voulais plutôt parler de références culturelles (l'ouverture de l'Odyssée est tout à fait dans l'esprit de ce que je pensais).

Quelque chose comme ceci ?

Tout dépend du public visé : si c'est un texte avec exposant , c'est à visée pédagogique, pour lire le plus de latin  possible tout en étant capable de traduire et commenter. Donc , un maximum de références intertextuelles, et des notes sur les dieux, les coutumes , les points de traduction épineux , voire les figures de style...Le problème, c'est la surcharge rapide, un paratexte hypertrophié.

Ce n'est pas à visée "pédagogique", c'est pour les latinistes, c'est-à-dire pour les professeurs de lettres classiques qui veulent lire dans le texte. C'est le texte que je voudrais avoir moi. Ou toi.
Ceci:

Je ne suis "qu"'agrégative, mais je trouve l'idée vraiment excellente!

Je maintiens ma première impression : je ne peux pas lire avec les élisions en exposant. Est-ce un point si difficile à repérer qu'il faille l'indiquer ainsi ?

Je crois vraiment que, les lycéens étant maintenant ce qu'on a fait d'eux, c'est une aide indispensable.
Est-ce seulement une question de présentation ?
Vous préféreriez peut-être la voyelle en italique, ou entre parenthèses ?

Oudemia a écrit:Je crois vraiment que, les lycéens étant maintenant ce qu'on a fait d'eux, c'est une aide indispensable.
Est-ce seulement une question de présentation ?
Vous préféreriez peut-être la voyelle en italique, ou entre parenthèses ?

Je ne suis pas d'accord quant aux lycéens : s'ils ont à se familiariser avec la scansion, ce n'est pas l'élision qui pose le plus gros problème. En outre, nlm précise bien que le texte s'adresse à nous, liseurs de latin.
Je préfère l'élision non notée.

Eh bien moi, j'avoue, je suis devenue si nulle (je n'étais déjà pas brillante en scansion) que ça me plaît bien d'avoir les élisions indiquées....   

nlm76 a écrit:Ce n'est pas à visée "pédagogique", c'est pour les latinistes, c'est-à-dire pour les professeurs de lettres classiques qui veulent lire dans le texte. C'est le texte que je voudrais avoir moi. Ou toi.
Ceci:

Ah, oui, tout dépend effectivement si c'est pour des professeurs ou des élèves. Si c'est pour les professeurs la version 2 convient. Sinon, pour les élèves et les étudiants, ce serait la version 3

nlm76 a écrit:Ce n'est pas à visée "pédagogique", c'est pour les latinistes, c'est-à-dire pour les professeurs de lettres classiques qui veulent lire dans le texte. C'est le texte que je voudrais avoir moi. Ou toi.
Ceci:

Donc il faut quand même des notes qui dépassent le sens littéral : intertexte, style ,allusions très difficiles à repérer ...
Concernant la graphie, pour couper la poire en deux, entre ceux qui n'aiment pas les exposants et ceux qui les trouvent utiles, on peut imaginer comme Oudemia l'italique, ou des crochets discrets, ou encore des lettres plus pâles (en gris par exemple).

Kilmeny a écrit:

nlm76 a écrit:Ce n'est pas à visée "pédagogique", c'est pour les latinistes, c'est-à-dire pour les professeurs de lettres classiques qui veulent lire dans le texte. C'est le texte que je voudrais avoir moi. Ou toi.
Ceci:

Ah, oui, tout dépend effectivement si c'est pour des professeurs ou des élèves. Si c'est pour les professeurs la version 2 convient. Sinon, pour les élèves et les étudiants, ce serait la version 3

C'est-à-dire avec les références culturelles, mais sans notes de voc. ?

Pour l'élision, la mise en exposant est bien pratique pour s'entraîner, me semble-t-il, mais il serait probablement excessif de vouloir les noter dans toute une œuvre. Peut-être l'œuvre sans les élisions, et quelques extraits pour s'entraîner avec les élisions. En tout cas, moi qui suis surentraîné à repérer les élisions, j'aime bien les voir comme ceci, cela m'aide bien pour ne pas dire le vers de façon trop monotone, à varier les réalisations de l'élision (élision à proprement parler, synalèphe, coupe avec syllabe surnuméraire hors mesure), en relation avec le sens et la "ponctuation" (en fait la syntaxe).

nlm76 a écrit:

Kilmeny a écrit:

nlm76 a écrit:Ce n'est pas à visée "pédagogique", c'est pour les latinistes, c'est-à-dire pour les professeurs de lettres classiques qui veulent lire dans le texte. C'est le texte que je voudrais avoir moi. Ou toi.
Ceci:

Ah, oui, tout dépend effectivement si c'est pour des professeurs ou des élèves. Si c'est pour les professeurs la version 2 convient. Sinon, pour les élèves et les étudiants, ce serait la version 3

C'est-à-dire avec les références culturelles, mais sans notes de voc. ?

Oui, pour les allusions les plus difficiles à trouver et pourquoi pas aussi le vocabulaire vraiment très rare (donc ce serait occasionnel, car il n'y a pas trop d'énormes difficultés chez Virgile. Ce n'est pas Stace.)

C'est vrai qu'il y a des élisions surprenantes pour quelqu'un qui ne connait pas toutes les subtilités de la prononciation. Je trouve cela très intéressant, mais je préférerais trouver cela dans un appendice à une préface. Tu as l'air de dire que c'est une interprétation personnelle et cela me gêne, d'autant plus que la prise en compte des élisions n'est pas assez difficile pour qu'on ait besoin de les noter.

Pourquoi le "i" de "Laviniaque" est exposé au vers 2? Cela veut-il simplement dire qu'il s'agit ici d'une consonne ou ne doit-on réellement pas le prononcer? Et le "e" de ille au vers 3? Je me pose plein de questions du coup!       

D'accord pour la traduction du vocabulaire rare à coté du texte. Pour les références littéraires, je les trouve très plaisantes mais je les préférerais de loin en fin de livre.

La notation des longues est un pur bonheur.

Ce qui est une interprétation "personnelle", c'est comment, pour chaque élision, la réaliser phonétiquement: la voyelle élidée ne "compte" pas; ce n'est pas une raison suffisante pour qu'elle disparaisse vocalement. Soit on l'élide véritablement, soit on réalise une synalèphe (les deux voyelles qui se succèdent prononcées d'un souffle), soit on la prononce quand même, en marquant une pause dans la "battue", auquel cas on accepte une voyelle surnuméraire, un peu comme le -e final d'un vers français à rime féminine, ou d'un hémistiche initial de décasyllabe épique.
J'ai mis le -i- le Laviniaque en exposant (finalement en indice) pour indiquer qu'il devient ici consonne. J'avais oublié de noter l'élision du -e de ille. Merci de la correction.