Un espace de partage pour les maths

cassiopella a écrit:J'aimerais aussi participer (je parle LaTeX).

Mais on parlait de ressources créées ET testées par des profs du niveau en question, non ? Ou je n'ai pas compris le principe ?
Parce que je veux bien pondre de magnifiques fiches pour des sixièmes, j'ai des idées, mais je n'ai pas, je n'ai jamais eu de sixièmes, donc je ne me sens pas légitime pour proposer des trucs à des collègues qui, eux, savent à quoi ressemble une classe de 30 sixièmes.

cassiopella a écrit:
Mais je m'intéresse plus à comment aider les enfants.

Moi pas. Je propose d'ailleurs d'en faire un pré-requis pour l'accès à cette BDD : tu t'intéresses aux élèves ? Ne viens pas

cassiopella a écrit:
- le cours est bien expliqué, les théorèmes sont démontrés, il y a des exemples.

Deuxième pré-requis : uniquement des fiches de cours toutes moisies et incompréhensibles, sinon, ça vaut pas.

Cassiopella, si c'est ce qui t'intéresse, des documents mis à disposition des élèves et de leurs parents, regarde plutôt du côté de manuels collaboratifs type lelivrescolaire.fr - voire du côté de kartable, où il ne doit pas être nécessaire d'enseigner la discipline en établissement scolaire pour contribuer.

Pour la BDD math, si je puis donner un conseil pratique, JPh, une contribution annuelle pour accéder aux ressources c'est déjà du boulot de tri, de mise en ligne.
Et précise peut-être que les documents doivent être fournis avec une correction minimale, pour qu'ils soient utilisables quasi "clef en main" (par exemple, barèmes pour les évaluations, etc.)

J'espère que ça marchera !

Merci henriette.
Oui, tu as raison, on n'a rien sans rien, mais je n'ai pas non plus envie d'y passer ma vie.

@JPhMM, j'ai bien précisé "dans l'idéal" Certes, un espace de partage entre professeurs, c'est une bonne chose. Mais s'il n'y a pas d'amélioration du niveau des élèves, je ne vois pas l'utilité de ce partage. De mon point de vue, ce partage peut être d'une très grande utilité pour les néo-titulaires. Et pas seulement les exercices et les contrôles, mais aussi les fiches de cours, les activités, les conseils etc. Bon, il faut demander aux jeunes profs quels sont leurs besoin.

@Hélips ??? Le principe ce n'est pas avoir des nouvelles idées ? J'ai des choses à partager, mais si vous ne voulez pas au prétexte que je ne suis pas une professeur titulaire... Bon, ok...

Tu te trompes de problème, le fait d'être titulaire ou pas n'est pas la question. Il nous semble simplement que :
1) tu n'enseignes pas les maths
2) tu n'enseignes pas dans le secondaire.

cassiopella a écrit:si vous ne voulez pas au prétexte que je ne suis pas une professeur titulaire...

Du tout, je pense que les professeurs contractuels ayant les niveaux en question peuvent tout à fait participer.

henriette a écrit:Cassiopella, si c'est ce qui t'intéresse, des documents mis à disposition des élèves et de leurs parents, regarde plutôt du côté de manuels collaboratifs type lelivrescolaire.fr - voire du côté de kartable, où il ne doit pas être nécessaire d'enseigner la discipline en établissement scolaire pour contribuer.

Je connais tous ces sources en français. Hélas, le niveau est vraiment au ras de pâquerette. Les manuels collaboratifs de livrescolaire ont les mêmes défauts que les manuels sésamaths ou les manuels payants.

Pour la BDD math, si je puis donner un conseil pratique, JPh, une contribution annuelle pour accéder aux ressources c'est déjà du boulot de tri, de mise en ligne.
Et précise peut-être que les documents doivent être fournis avec une correction minimale, pour qu'ils soient utilisables quasi "clef en main" (par exemple, barèmes pour les évaluations, etc.)

J'espère que ça marchera !

Vous vous prenez trop la tête avec des questions d'organisation. Lancez vous et une partie des questions sera régler tout seul, d'autres - en cours de route.

cassiopella a écrit:@JPhMM, j'ai bien précisé "dans l'idéal"  Certes, un espace de partage entre professeurs, c'est une bonne chose. Mais s'il n'y a pas d'amélioration du niveau des élèves, je ne vois pas l'utilité de ce partage. De mon point de vue, ce partage peut être d'une très grande utilité pour les néo-titulaires. Et pas seulement les exercices et les contrôles, mais aussi les fiches de cours, les activités, les conseils etc. Bon, il faut demander aux jeunes profs quels sont leurs besoin.

Oh mais ça ne concerne pas que les jeunes profs : au bout de 20 ans de carrière, j'ai toujours à apprendre des autres.

cassiopella a écrit:
@Hélips ??? Le principe ce n'est pas avoir des nouvelles idées ? J'ai des choses à partager, mais si vous ne voulez pas au prétexte que je ne suis pas une professeur titulaire... Bon, ok...

Je me répète donc : ce partage ne peut être efficace que si ce que l'on propose est déjà testé et approuvé. J'ai en tête quelques superbes séances. Superbes sur le papier seulement. Parce que les élèves sont plus lents que prévu, ou au contraire plus rapides, parce que j'avais trop détaillé et qu'on perdait de vue l'objectif, parce que je n'avais pas assez détaillé et que l'objectif n'était pas clair.
Donc, oui, je pense que seuls les gens enseignants à un niveau N peuvent proposer un document niveau N (qu'ils soient stagiaires, titulaires, contractuels par contre, ça n'a aucune importance).

mafalda16 a écrit:Tu te trompes de problème, le fait d'être titulaire ou pas n'est pas la question. Il nous semble simplement que :
1) tu n'enseignes pas les maths
2) tu n'enseignes pas dans le secondaire.

1) J'enseigne les maths
2) J'ai enseigné pour les élèves du secondaire
Sans parler que je peux faire les choses qui ne sont pas en lien avec l'expérience des professeurs qui enseignent au collège/lycée. Mais bon, là j'ai l'impression de m'inviter. Si vous avez beaucoup de collaborateurs, avez beaucoup de temps libre et n'avez besoin d'aucune aide, tant mieux pour vous. Sinon, vous pouvez me contacter. Je ne participera plus à ce fil.

Pour info, ce qui est mutualisé dans la BDD Lettres, ce sont des ressources :
1. créées par des profs de Lettres qui sont devant des classes pour des niveaux qu'ils ont au moment où ils les créent,
2. ayant été effectivement utilisées en cours, testées en conditions réelles.

cassiopella a écrit:

henriette a écrit:
Pour la BDD math, si je puis donner un conseil pratique, JPh, une contribution annuelle pour accéder aux ressources c'est déjà du boulot de tri, de mise en ligne.
Et précise peut-être que les documents doivent être fournis avec une correction minimale, pour qu'ils soient utilisables quasi "clef en main" (par exemple, barèmes pour les évaluations, etc.)

J'espère que ça marchera !

Vous vous prenez trop la tête avec des questions d'organisation. Lancez vous et une partie des questions sera régler tout seul, d'autres - en cours de route.

Où l'on voit que tu n'as jamais géré de BDD collaborative...
L'organisation en amont, c'est du temps gagné en aval, et un gage de qualité aussi.
Il est indispensable de définir ce qu'on attend/accepte comme contributions, en terme de format comme de contenu.
Il est indispensable de savoir comment on donne l'accès aux ressources, pour combien de temps, et comment on le retire à quelqu'un qui ne contribuerait plus : donc avoir clairement en tête l'hébergement (gratuit ? payant ? et dans ce cas, qui paye ?) et la protection des documents. Par exemple, nous nous sommes fait hacker une ancienne version de la BDD, vois-tu.
Et quand cela doit se régler au fil de l'eau, c'est stressant, coûteux en temps, et souvent imparfait - d'où la décision de changer le modèle de la BDD il y a quelques années.

henriette a écrit:
Où l'on voit que tu n'as jamais géré de BDD collaborative...

Où on vois que tu n'as pas compris ce que j'ai écris. Se lancer dans l'organisation c'est de passer du blablabla théorique hors sol aux questions pratiques. Concernant la mise en page et le format, en maths c'est un peu plus compliqué qu'en langue. Les choses ne se feront pas en amont.

J'ai deux contrôles maths 1iere étoile de LLG, il y a des gens intéressés?

cassiopella a écrit:

henriette a écrit:
Où l'on voit que tu n'as jamais géré de BDD collaborative...

Où on vois que tu n'as pas compris ce que j'ai écris. Se lancer dans l'organisation c'est de passer du blablabla théorique hors sol aux questions pratiques.

Ben justement : henriette parle bien de questions pratiques

Que veux-tu que je te dise : comme souvent, cassiopella parle de choses qu'elle ne connaît pas en étant persuadée du contraire. Les questions que j'ai soulevées sont ultra concrètes et ultra pratiques justement, genre où héberger cela, quel format de site/drive/blog, quels formats de documents accepter ou pas. Mais c'est assurément superflu pour quelqu'un qui voit tout hors sol.

Oui, merci henriette. Il me semble en effet tout à fait hasardeux de se lancer dans l'aventure sans savoir précisément quoi faire, comment et pourquoi.

JPhMM a écrit:
Je suis assez d'accord.
Il faut en parler, mais j'étais plus dans l'idée d'un partage de documents que dans l'idée d'une collaboration.
Après réflexion, et conseils (merci   ), quelques questions ou propositions :
* Ne vaut-il mieux pas faire d'abord simple, quitte à évoluer ensuite ? Pourquoi ne pas s'inspirer directement de l'expérience des BDD qui existent déjà sur néoprofs, BDD qui ont prouvé leur longévité ?
* Pour éviter d'être pillé sans être alimentation de l'espace de partage, une contrepartie n'est-elle pas nécessaire ? (au moins un document pour six mois, par exemple).
* Pour tout document : une version modifiable (au format choisi par la personne qui dépose, afin de ne pas restreindre les élans de ceux qui ne sont pas sur LaTeX), et une version pdf.

Qu'en pensez-vous ?

Je comprends ton hésitation à te lancer dans un projet commun, mais il me semble que le simple échange de documents atteint vite ses limites (je suis peut-être influencé par la lente extinction de mathadocs).

Des documents mathématiques rédigés par des profs, on en trouve sur le net. (Voir par exemple https://www.maths-et-tiques.fr/, et il y en a d'autres.)

Ce qui est difficile, c'est de faire le tri, de s'approprier  et de synthétiser.

En définitive, on n'a peut-être pas tant besoin d'avoir dix fiches différentes sur les équations du second degré (je caricature) que d'avoir besoin d'un site regroupant l'information avec des fiches dont on puisse rapidement récupérer et intégrer une partie dans son propre travail.

Avec les nouveaux programmes de lycées à venir, il me semble qu'il y avait peut-être un créneau pour lancer un projet plus synthétique. Si on part sur une simple bourse d'échange, j'ai peur qu'il y ait blocage au moment d'unifier les ressources.

Un compromis (je lance l'idée en l'air) : un minimum de charte commune (format des documents, définition standardisée des différents types de contenu, mise à disposition d'un document modèle, Une séparation du site en rubriques par niveau et par thème...), libre à chacun d'alimenter ce qui lui plait ?

Sinon, je reste favorable à l'idée de la licence libre (je pense qu'il faut viser la diffusion au "risque" d'être "pillé"), et OK pour la double version un doc en format modifiable+le pdf.

Une remarque : en Lettres, même les BDD non collaboratives demandent des inscriptions et des identifiants (WebLettres, Dictame).
Autre chose : dans la BDD lettres, nous sommes obligés de vérifier l'origine des ressources qui nous sont envoyées : tu n'as pas idée du nombre de personnes qui s'approprient le travail d'autrui ou le plagient éhontément. C'est cette exigence d'authenticité et ces vérifications fastidieuses qui font sa qualité, et qu'on n'y trouve pas les sempiternelles mêmes ressources que partout sur le net.

Quelques remarques personnelles qui me viennent comme ça:

Je suis d'accord avec le fait que git risque d'être trop compliqué pour pouvoir attirer un grand nombre de contributeurs. Ce serait déjà bien d'avoir suffisamment de personnes qui puisse contribuer au format LaTeX, si en plus de ça on demande aux gens de pouvoir faire des merge sur git pour contribuer ça risque d'être difficile.

Pareil, il me paraît plus simple de mettre des exercices en commun plutôt que d'essayer de faire des cours complets en communs. Ça me paraît plus pratique de « piocher » dans une liste d'exercices que de « piocher » dans des morceaux de cours.

En fait il me semble que ce qui serait le plus pratique pour commencer est une simple liste de liens vers des dépôts personnels. Un prof peut créer une collection d'exercices qu'il rend accessible sur le Web (via un site web, un dossier Dropbox public ou équivalent), puis demande à ce que ce dossier soit ajouté à la liste. Il faudrait mettre en place une liste de règles que le dépôt doit satisfaire pour être ajouté à la liste, par exemple : un fichier ou dossier par exercice, format LaTeX, doit compiler sans utiliser des packages trop exotiques, ou un dépôt différent par niveau, etc...

Un peu dans l'esprit des « awesome lists » qu'on voit sur GitHub, par exemple https://github.com/vinta/awesome-python

Ceux qui maintiennent la liste, eux, doivent savoir se servir de git, mais bon l'essentiel des utilisateurs n'auraient pas à toucher à git s'il ne veulent pas.

On peut imaginer plusieurs "niveaux" de règles, correspondant à plusieurs listes. Ça permet à ceux qui ne veulent pas apprendre la LateX de partager des exercices en ODT ou PDF, pendant que ceux qui cherche des exos au format LaTeX avec un certain « contrôle qualité » qu'ils peuvent mettre bout-à-bout n'ont pas à cliquer sur tous les liens.

Une fois que la dynamique est lancée et que la liste devient un lieu incontournable pour ceux qui veulent partager / obtenir des ressources, on peut s'en servir comme relai pour lancer des projets plus ambitieux comme une bibliothèque d'exercices avec certaines garanties de traiter à peu près tous les sujets, où les différents contributeurs se coordonnent plus entre eux etc...

Enfin pour ce qui est de limiter l'accès à ceux qui contribuent, c'est sûr que ça ajoute de la complexité, je sais pas c'est un choix. Les deux solutions peuvent coexister, après ...

J'ai fait mumuse avec exsheets, koma-script (et xelatex).



Bizarrement, il est impossible d'obtenir la même chose à partir de xsim, le successeur d'exsheets.

Très peu de collègues utilisent Latex, encore moins ont eu l'occasion de manipuler un système de contribution collaborative de code (type subversion ou git). L'exiger comme prérequis pour la participation à une BDD aura comme conséquence de restreindre à l'extrême le groupe de collègues potentiellement contributeurs.

Je rejoint complètement cedricVR sur les points suivants :

cedricVR a écrit:En fait il me semble que ce qui serait le plus pratique pour commencer est une simple liste de liens vers des dépôts personnels. Un prof peut créer une collection d'exercices qu'il rend accessible sur le Web (via un site web, un dossier Dropbox public ou équivalent), puis demande à ce que ce dossier soit ajouté à la liste. Il faudrait mettre en place une liste de règles que le dépôt doit satisfaire pour être ajouté à la liste, par exemple : un fichier ou dossier par exercice, format LaTeX, doit compiler sans utiliser des packages trop exotiques, ou un dépôt différent par niveau, etc...

Un peu dans l'esprit des « awesome lists » qu'on voit sur GitHub, par exemple https://github.com/vinta/awesome-python

Ceux qui maintiennent la liste, eux, doivent savoir se servir de git, mais bon l'essentiel des utilisateurs n'auraient pas à toucher à git s'il ne veulent pas.

On peut imaginer plusieurs "niveaux" de règles, correspondant à plusieurs listes. Ça permet à ceux qui ne veulent pas apprendre la LateX de partager des exercices en ODT ou PDF, pendant que ceux qui cherche des exos au format LaTeX avec un certain « contrôle qualité » qu'ils peuvent mettre bout-à-bout n'ont pas à cliquer sur tous les liens.

Existe-t-il un CMS qui corresponde aux critères ci-dessus ? A défaut, est-ce réalisable sur GitHub ?

Si un collègue se lance dans l'expérience de créer la plateforme, je suis partant pour contribuer (avec des affreux docx qui contiennent parfois des captures d'écran de schémas avec du Tikz-graph, voir du asymptote   ).

ycombe a écrit:Word? Il lui manque une licence libre et une version linux, de l'interropérabilité y compris entre versions successives de word lui-même, et d'être un traitement de texte et pas une machine à écrire améliorée. Ce dernier point vaut aussi pour LibreOffice.

Pour la licence libre, c'est une raison essentiellement idéologique (mais tout à fait recevable).
Pour l'interopérabilité, il y a quand même très peu de soucis depuis le pack 2007.

Concernant le dernière point, pourrais-tu me dire de ton point de vue en quoi Word n'est pas un traitement de texte ?

Dedale a écrit:
Pour l'interopérabilité, il y a quand même très peu de soucis depuis le pack 2007.

lol. J'ai toujours des problèmes avec les doc et docx que l'administration continue à m'envoyer. Des tableaux qui se retrouvent sur deux pages au lieu d'une, des choses comme ça.

Concernant le dernière point, pourrais-tu me dire de ton point de vue en quoi Word n'est pas un traitement de texte ?

Essaie de faire le document que je viens d'envoyer en word. Avec numérotation automatique des exercices, numéros repris automatiquement dans les solutions. Même si on ne donne pas de solutions à tous les exercices.

On en reparle après.

Voilà le source latex du premier exercice de la première série d'exercices. J'ai passé un peu de temps à programmer la mise en page que je voulais mais je peux m'en resservir dans les 200 prochains exercices, ça donnera exactement la même chose. Les solutions sont renvoyées sur des pages à part mais je les tape au même endroit que les questions. Je peux maintenant me concentrer sur le contenu.

Va travailler comme ça avec word.

Code:


\subparagraph{Calculer les puissances}
\begin{serie}(5)
   ? $2^5$ \sol $32$
   ? $3^3$ \sol $27$
   ? $10^5$ \sol $\num{100000}$
   ? $7^1$ \sol $7$
   ? $\num{0.1}^2$ \sol $\num{0.01}$
   ? $2^{10}$ \sol $1024$
   ? $10^9$ \sol $\num{1000000000}$
   ? $\num{0.01}^3$ \sol $\num{0.000001}$
   ? $\num{1.1}^2$ \sol $\num{1.21}$
   ? $\num{0.5}^2$ \sol $\num{0.25}$
   ? $(-3)^2$ \sol $9$
   ? $(-1)^5$ \sol $-1$
   ? $-3^2$ \sol $-9$
   ? $-1^5$ \sol $-1$
\end{serie}


Rien que les listes numérotées horizontalement comme ceci: 1) je ne sais pas faire avec word ni libreoffice 2) je ne sais pas si c'est possible 3) par contre c'est faisable en LaTeX avec un minimum de recherche sur internet.

(On peut utiliser un tableau pour faire ça, mais ça reste complexe si la liste s'étend sur plusieurs lignes...).

Tandis qu'en Latex:
https://tex.stackexchange.com/questions/146306/how-to-make-horizontal-lists/324740

@ycombe : comme il est tard, je te répond en vrac :

• Au sujet de l'interopérabilité, il y a des blagues du type "l'auteur utilise une police non disponible dans le pack office du receveur, un police générique est utilisée et ça sabote la mise en page". Ok, je te le concède. Il y en a d'autres du même style avec les marges. Bon il y a moyen de les éviter si on veut vraiment s'en donner la peine, mais apparemment ce n'est pas le cas de ton administration. Tu m'en vois désolé.
  
• Pour ton document avec solutions tapées à la suite des questions, mais générées séparément sur le doc final, je peux te faire la même chose dans Word avec des IF dans des QuickParts et des signets + sauts de section. Ca sera complètement cradouille (encore plus que du Latex, c'est dire! :diable: ) mais faisable. On peut donc continuer à en parler si tu veux.  
  

Plus sérieusement et pour en revenir à notre histoire de BDD, les documents Libreoffice ou M$Office devraient être acceptés. Si tant de monde utilise ces logiciels, c'est parce qu'ils sont accessibles et permettent de produire du contenu rapidement. Après il est clair que la typo est moche et que les fonctionnalités sont restreintes.
Après on pourrait tout à fait imaginer que transcrire des docs existants en LaTeX puisse être pris en compte à titre de contribution, si on souhaite favoriser le format.

Dedale a écrit:@ycombe : comme il est tard, je te répond en vrac :

• Pour ton document avec solutions tapées à la suite des questions, mais générées séparément sur le doc final, je peux te faire la même chose dans Word avec des IF dans des QuickParts et des signets + sauts de section. Ca sera complètement cradouille (encore plus que du Latex, c'est dire! :diable: ) mais faisable. On peut donc continuer à en parler si tu veux.  
  

Eh bien, fais-le. Je veux le voir. Juste une série de 10 questions avec les réponses sur la page suivante.

Plus sérieusement et pour en revenir à notre histoire de BDD, les documents Libreoffice ou M$Office devraient être acceptés. Si tant de monde utilise ces logiciels, c'est parce qu'ils sont accessibles et permettent de produire du contenu rapidement. Après il est clair que la typo est moche et que les fonctionnalités sont restreintes.

Non, ce n'est pas la raison. Si c'était le cas, tout le monde (y compris mon administration) utiliserait ces logiciels de manière efficace, c'est à dire déjà au départ en utilisant des styles, ce qui permet de produire du contenu de manière encore plus rapide puisque la typographie devient plus facile à gérer. (J'ai fait pleurer des étudiants en leur montrant comment faire une table de matières en 3 clics dans un document stylé sous OpenOffice, ils y avaient passé un mois pour leur thèse, à la main.). La raison qui fait que tout le monde utilise ces logiciels et les utilise manière inefficace, c'est le mensonge marketing de MS: c'est censé être tellement simple à utiliser qu'il n'y a pas besoin de formation.

C'est la même logique marketing qui mène, pour l'utilisation des ordinateurs en général, à ceci:
http://lunatopia.fr/blog/les-gamins-ne-savent-pas-utiliser-les-ordinateurs

Sinon, j'ai déjà répondu pour le format. les docx et odt sont des conteneurs comprimés (zippés), ce qui les rend incompatibles avec un système de gestion de contrôle de version comme git. Je ne sais pas si word le gère (et pour tout dire cela ne m'intéresse pas vraiment de le savoir), mais LibreOffice propose un format dit FlatXML qui est un simple fichier XML contenant tout (même les images), non comprimé, et un tel format est compatible avec un logiciel comme git.

Après on pourrait tout à fait imaginer que transcrire des docs existants en LaTeX puisse être pris en compte à titre de contribution, si on souhaite favoriser le format.

On pourrait. Malheureusement, le droit d'auteur ne permet pas vraiment ce genre de chose.

Dedale a écrit:@ycombe : comme il est tard, je te répond en vrac :

• Au sujet de l'interopérabilité, il y a des blagues du type "l'auteur utilise une police non disponible dans le pack office du receveur, un police générique est utilisée et ça sabote la mise en page".
  

Ce qui suppose déjà que le receveur dispose du pack office. Ce n'est pas cela l'interopérabilité.

Cela dit, Word et libreOffice proposent tous deux d'inclure les polices dans le document. Mais comme la plupart des gens les utilisent comme une Remington portative sur laquelle ils ont écrit ton nom Lætitia et croient sincèrement savoir s'en servir, ils ne se posent même pas la question. Même lorsqu'ils font des documents destinés à être échangés.

Une BDD devrait imposer des polices incluses...

Pour bien visualiser les différences, voici deux images provenant du site de François Frédéric Laroche (http://laroche.lycee.free.fr/profs.htm j'adore son livre Escapades arithmétiques) : la première est une image d'un PDF ouvert directement dans firefox, la deuxième est un PDF généré par libreoffice à partir du fichier doc fournit. Comme M. Laroche sait ce qu'il fait, les maths y sont incluses au format image, ce qui les rend identiques (Au temps pour moi: je ne parviens pas à les modifier mais elles ne sont pas en image). Par contre, les polices ne sont pas incluses (je ne suis pas sûr que le format doc le permette).






Le problème n'est pas tant la substitution de police que la substitution vers une police qui n'a pas les mêmes caractéristiques. Ce qui fait que la césure des lignes n'est pas au même endroit et finit par provoquer les problèmes de mise en page. C'est pour cette raison qu'il faut inclure les polices.

(Notez aussi que le ℝ a disparu.)

En voici deux autres, à partir d'un fichier docx. Les mathématiques ne sont pas plus modifiables dans libreoffice et les polices pas mieux respectées. Notez que la mise en page a tellement sauté que le tableau est passé sur deux pages...





Dans un partage de documents contenant des formules mathématiques, documents susceptibles d'être adaptés (c'est le but il me semble), les documents doivent inclure les polices et doivent inclure les maths de manière modifiable. Sinon, autant partager des PDF.