Astuces pour qu'ils ne pompent pas Wikipedia ?

Et-elle consacrée à Ronceraille ?

J'ai complètement oublié le nom de l'auteur inventé. Et je n'ai pas signalé la page, ça n'aurait pas été très courtois de ma part.

Ces histoires de pages Wikipédia falsifiées, ça me choque toujours. Enfin bon...

Ronceraille a bien sa page wikipédia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Ronceraille

Il s'agit d'un canular très élaboré, avec la complicité, entre autres, de Bernard Pivot !

Bouboule a écrit:

Caelifer a écrit:

Babarette a écrit:Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Pour piéger les élèves, on peut modifier la page Wikipédia. Les élèves qui ne croisent pas les sources se retrouveront avec un écrit faux.

Une collègue à l'ESPE avait créé une page sur un auteur qu'elle avait inventé et demandait à ses élèves de faire une recherche sur ledit auteur. Ça peut faire son petit effet.

Je vois !

C'est comment dire, hmm... je ne trouve pas le mot qui convient, stupide, peut-être ?

Bousiller un travail collaboratif de longue haleine ou répandre intentionnellement de fausses informations publiquement ce n'est pas une attitude très professionnelle. Sans, évidemment, penser aux conséquences que cela peut avoir. Il n'y a pas que les élèves qui se documentent sur wikipédia.

À déconseiller vivement !

Tiens, ça me fait furieusement penser à un néo ;-)
S'il n'existe pas, il n'existe pas donc qui va chercher son nom...

De qui parlez-vous ?

Je ne parlais pas de la deuxième option mais de la première.

@Babarette : Certes, mais je pense qu'il y a d'autres manières de le faire comprendre, sans nécessairement saboter le travail des autres.

Caelifer a écrit:
De qui parlez-vous ?

Quelle importance?

Provence a écrit:

Caelifer a écrit:
De qui parlez-vous ?

Quelle importance?

Et si j'ai envie de comprendre à qui je lui fais penser, c'est mon droit de lui poser la question, non ?

Quand on est depuis moins d'une semaine sur un forum qui existe depuis plus de dix ans, il y a peu de chance qu'une réponse à une telle question éclaircisse quoi que ce soit.

Désolée.

Votre manière de communiquer est vraiment problématique.

Vous me tombez à bras raccourcis parce-que j'ai eu le malheur de répondre à une réflexion qui me concernait personnellement...

Par ailleurs j'ai du mal à saisir la pertinence de votre intervention... vous débarquez de nulle part pour répondre à une question en périphérie du sujet qui ne vous concernait même pas. Ça n'a absolument aucun sens...

Caelifer a écrit:

Bouboule a écrit:

Caelifer a écrit:

Babarette a écrit:Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Pour piéger les élèves, on peut modifier la page Wikipédia. Les élèves qui ne croisent pas les sources se retrouveront avec un écrit faux.

Une collègue à l'ESPE avait créé une page sur un auteur qu'elle avait inventé et demandait à ses élèves de faire une recherche sur ledit auteur. Ça peut faire son petit effet.

Je vois !

C'est comment dire, hmm... je ne trouve pas le mot qui convient, stupide, peut-être ?

Bousiller un travail collaboratif de longue haleine ou répandre intentionnellement de fausses informations publiquement ce n'est pas une attitude très professionnelle. Sans, évidemment, penser aux conséquences que cela peut avoir. Il n'y a pas que les élèves qui se documentent sur wikipédia.

À déconseiller vivement !

Tiens, ça me fait furieusement penser à un néo ;-)
S'il n'existe pas, il n'existe pas donc qui va chercher son nom...

De qui parlez-vous ?

Je ne parlais pas de la deuxième option mais de la première.

@Babarette : Certes, mais je pense qu'il y a d'autres manières de le faire comprendre, sans nécessairement saboter le travail des autres.

Oui, c'est vrai, d'ailleurs, c'est très chronophage, pour pas grand chose.

Peut-être montrer aux élèves comment utiliser Wikipédia: en remontant aux sources. Leur indiquer d'autres sites, d'autres moteurs de recherche (Google scholar, par exemple). Tenez, je vais prêcher pour ma paroisse: leur faire utiliser le catalogue de la BNF.

Là, je me permets de donner des idées même si je n'enseigne plus, en effet, la recherche d'informations, c'est mon travail aujourd'hui (cf ma signature ).

Un problème qui peut arriver, c'est que bon nombre de sites recopient wikipedia, et que tu peux avoir des élèves qui pompent wikipedia à l'insu de leur plein gré.

Babarette a écrit:

Caelifer a écrit:

Bouboule a écrit:

Caelifer a écrit:

Je vois !

C'est comment dire, hmm... je ne trouve pas le mot qui convient, stupide, peut-être ?

Bousiller un travail collaboratif de longue haleine ou répandre intentionnellement de fausses informations publiquement ce n'est pas une attitude très professionnelle. Sans, évidemment, penser aux conséquences que cela peut avoir. Il n'y a pas que les élèves qui se documentent sur wikipédia.

À déconseiller vivement !

Tiens, ça me fait furieusement penser à un néo ;-)
S'il n'existe pas, il n'existe pas donc qui va chercher son nom...

De qui parlez-vous ?

Je ne parlais pas de la deuxième option mais de la première.

@Babarette : Certes, mais je pense qu'il y a d'autres manières de le faire comprendre, sans nécessairement saboter le travail des autres.

Oui, c'est vrai, d'ailleurs, c'est très chronophage, pour pas grand chose.

Peut-être montrer aux élèves comment utiliser Wikipédia: en remontant aux sources. Leur indiquer d'autres sites, d'autres moteurs de recherche (Google scholar, par exemple). Tenez, je vais prêcher pour ma paroisse: leur faire utiliser le catalogue de la BNF.

Là, je me permets de donner des idées même si je n'enseigne plus, en effet, la recherche d'informations, c'est mon travail aujourd'hui (cf ma signature ).

Oh oui, je peux comprendre, cela me semble même être une bonne idée de collaborer avec les professeurs documentalistes sur ces questions là. Votre point de vue constructif et argumenté est très appréciable.

Delia a écrit:Et-elle consacrée à Ronceraille ?

Oh elle existe, la page consacrée à Ronceraille.

Dans le même esprit, il y a Hégésippe Simon, mais dans les deux cas, Wikipédia dit bien qu'il s'agit d'un canular.

En tout cas, donner aux élèves l'exemple des professeurs malicieux peut leur faire réfléchir à l'usage de Wikipédia.

En ce qui me concerne, j'ai assez vite fait comprendre aux élèves qu'il ne fallait pas copier Wikipédia... Mais ils sont allés pomper d'autres sites ou encyclopédies papier. Caramba, encore raté! Attention à ne pas avoir ce même résultat, c'est encore plus ennuyeux.

Mauvette a écrit:Pour un auteur, la fiche biographique style fiche d'identité. Rien ne doit être rédigé et tout doit tenir sur une fiche bristol.
Nom, prénom
Naissance
Parenté
Enfance et études
Vie de famille
Carrière professionnelle (3 dates à retenir)
Oeuvres importantes
Mort et circonstances
Anecdote insolite
Je demande aussi un portrait pour illustrer la fiche.

Je trouve dommage de ne pas rédiger. On perd de bonnes occasions d'entrainer les élèves et on les habitue à être superficiels. Ca permet certes de les obliger à lire et à sélectionner l'information, mais je crois qu'on y perd par ailleurs.


Je préfère la solution d'Elyas:

Elyas a écrit:Je demande toujours à mes élèves un maximum de lignes (ça évite le copier-coller qui oublié les 3/4 de ce qu'il faut dire) et d'utiliser au moins 3 sources. Je leur demande aussi de me faire une bibliographie/sitographie commentée (pourquoi avoir utilisé ces sources ? principalement).

J'ai rarement plus de 2-3 élèves qui pompent sans réflexion. Les autres jouent le jeu.

Commenter ses choix me semble très judicieux. C'est d'ailleurs une démarche qu'on peut transposer à d'autres exercices, notamment à l'oral (think aloud).

Elyas a écrit:Ces histoires de pages Wikipédia falsifiées, ça me choque toujours. Enfin bon...

Je suis un peu d'accord, car c'est à l'encontre du projet. Et il faut ajouter qu'à mon avis, ça a assez peu de chances de marcher, sauf à demander des recherches sur un truc vraiment obscur. En réalité, la veille sur Wikipedia est très active, les corrections vont vraiment vite sur certaines pages, je ne suis pas persuadée qu'une erreur puisse y rester longtemps. En tant que contributrice en mon temps, j'ai été assez stupéfaite de la vitesse avec laquelle les pages publiées sont contrôlées et modifiées.

egomet a écrit:

Mauvette a écrit:Pour un auteur, la fiche biographique style fiche d'identité. Rien ne doit être rédigé et tout doit tenir sur une fiche bristol.
Nom, prénom
Naissance
Parenté
Enfance et études
Vie de famille
Carrière professionnelle (3 dates à retenir)
Oeuvres importantes
Mort et circonstances
Anecdote insolite
Je demande aussi un portrait pour illustrer la fiche.

Je trouve dommage de ne pas rédiger. On perd de bonnes occasions d'entrainer les élèves et on les habitue à être superficiels. Ca permet certes de les obliger à lire et à sélectionner l'information, mais je crois qu'on y perd par ailleurs.


Je préfère la solution d'Elyas:

Elyas a écrit:Je demande toujours à mes élèves un maximum de lignes (ça évite le copier-coller qui oublié les 3/4 de ce qu'il faut dire) et d'utiliser au moins 3 sources. Je leur demande aussi de me faire une bibliographie/sitographie commentée (pourquoi avoir utilisé ces sources ? principalement).

J'ai rarement plus de 2-3 élèves qui pompent sans réflexion. Les autres jouent le jeu.

Commenter ses choix me semble très judicieux. C'est d'ailleurs une démarche qu'on peut transposer à d'autres exercices, notamment à l'oral (think aloud).

En lycée, au début de l'année, je faisais une séance en salle pupitre destinée à apprendre à faire une recherche : je donne le thème et je demande la liste des sites consultés et la preuve de leur fiabilité (qui est/sont les auteurs ? ; l'info est-elle confirmée par au moins deux autres sources...). Les élèves présentaient ensuite le fruit de leur recherche à leurs camarades en commentant leurs sources. Je demandais ensuite que ce mode de fonctionnement soit systématique.
En fac, je faisais créer des pages Wikipedia. C'est plus compliqué parce qu'il faut parvenir à trouver un sujet qui n'est pas déjà traité. Ensuite, on menait des recherches sur ce sujet, on définissait le plan de la page, on répartissait les tâches et chacun devait rédiger une partie de la page.

Je suis toujours étonnée de l’importance accordée à la recherche de la vie des écrivains sur wiki, (à une époque où par ailleurs on néglige totalement le contexte historique des œuvres), alors que les anthologies donnent l’essentiel à connaitre sans orienter les élèves vers les œuvres ratées et les dates de première communion: que l’on travaille en histoire les sources c’est très bien, en français je trouve que c’est beaucoup de temps perdu, compte tenu du fait qu'une biographie, ce sera toujours, in fine, du "recopié" pour un élève qui ne va pas s'improviser biographe de Proust ou de Modiano...
Pour moi l’essentiel n’est pas de chercher mais de trouver , à un moment...(certes il faut un apprentissage de la recherche mais pas tous les ans à tous les niveaux et dans toutes les matières...)
Quant à trafiquer un article dans wiki à titre d’expérience, dans un contexte particulier, (si je vois bien qui est "visé" par de nouveaux arrivants très actifs sur le forum) ce n’était certes pas moins maîtrisé (et pas nécessairement à systématiser, d'autant qu'il faut en être capable)) que de faire dialoguer Voltaire et Rousseau sur Facebook ou recopier  une généalogie des Rougon-Macquart sur  geneanet....
edit: j'explicite un peu.
Je trouve en réalité préoccupante une école qui finit par enseigner l'irrespect des savoirs: je veux dire par là qu'au-delà de l'incitation à se méfier des sources, qui est, certes, essentielle et pour moi liée au travail de l'historien ou au cours de français sur les Lumières, par exemple et leurs interrogations sur le savoir,, il y a une propension aujourd'hui à mettre les élèves "en situation" de ce qu'ils ne sont pas: tu es journaliste et tu rédiges un éditorial (pour moi, journaliste, c'est ou ça devrait être un métier qu'on n'acquiert pas en une séance de TD en table ronde-séance de svt: tu es chirurgien et tu opères ta camarade de l’appendicite?) sujet de français, invention: tu fais dialoguer Diderot et Chardin sur leur conception de l'art, ou Chopin et Boulez sur l'intérêt de la musique dodécaphonique, tu es Ciceron et tu écris un plaidoyer pour Carlos Goshn  etc...Ou: tu écris un article de l'Encyclopédie ou tu travailles en recopiant différentes sources une biographie finalement supposée, toujours supposée, de l'écrivain. Ce faisant on oublie d'enseigner l'autre partie, essentielle avant l'exercice de la critique (comme capacité à "peser", "juger" et non à blâmer): savoir que l'on ne sait pas. Il me semble, à y réfléchir, qu'un certain  nombre de dérives contemporaines dérivent de cette faille.

Et sinon pour répondre à la question posée, faire une courte interrogation sur l'essentiel que l'on veut que les élèves sachent et leur montrer qu'imprimer un article ne signifie pas connaître la bio d'un écrivain. S'ils savent répondre, peu importe leur source, finalement dans ce domaine.

farrell113 a écrit:Bonjour à tous, je suis prof de français en collège (ACA Créteil), avec des 4e et 5e. Il m'arrive de demander à mes élèves de faire des recherches sur un courant, un auteur, un contexte historique..., en les priant de ne pas "bêtement" recopier Wikipédia... Pas gagné... Avez-vous expérimenté des astuces qui permettent d'obtenir des élèves quelque chose d'un peu plus personnel ? Merci par avance ! F

J'ai abandonné il y a trois ans toute consigne permettant de réaliser une recherche sur Internet. En revanche, j'essaye de travailler toujours plus la façon se s'approprier une leçon. Je fais comme ça :
- je fais moi-même la leçon et les élèves prennent des notes
- je demande ensuite une réécriture soignée de tout ou partie de la leçon, avec une consigne qui empêche de mettre linéairement en phrases les notes qui ont été prises :
--> question qui impose de relire les notes et de sélectionner ce qui y répond vraiment
--> nombre de lignes max [width: 800px; height: 1500x]
--> imposition d'un plan qui n'est pas celui que j'ai moi-même adopté [c'est je trouve le plus efficace]

Si je devais utiliser Internet je pense que j'imposerais deux ou trois sites, et je donnerais des consignes similaires pour forcer l'appropriation.

C'est à mon avis plus difficile à réaliser quand il s'agit d'écrire une vie. Mais j'avoue passer vite sur la vie des écrivains, sauf quand le récit peut en être véritablement intéressant, permettre une immersion dans l'époque et rappeler des connaissances historiques élémentaires (Molière, quoi). Je la raconte alors comme n'importe quel récit et je demande la rédaction d'une partie seulement de la biographie.

De qui parlez-vous ?

Comment j'ai pourri le web

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

De qui parlez-vous ?

Comment j'ai pourri le web

Un grand moment dans l'histoire du forum. Des années après, on s'en souvient encore.

Cela dit, l'expérience de notre ami Luigi_B valait par l'effet de surprise. Elle est comme ces blagues qui ne font rire qu'une fois. La reproduire maintenant serait du trollage.

Wikipédia est un outil appréciable et s'est beaucoup amélioré depuis 2012.

Hélips a écrit:

Delia a écrit:Et-elle consacrée à Ronceraille ?

Oh elle existe, la page consacrée à Ronceraille.

Je l'ai dit, j'ai même donné le lien !

@Iphigénie Certes, mais il n'y a pas QUE la vie des auteurs. C'est ce à quoi on a tendance à penser en premier en tant que professeur de lettres (à tort), mais il n'y a pas que cela. Quand j'étais élève, pour la vie d'un auteur, j'ouvrais le Dictionnaire des auteurs, collection Bouquin, à dire vrai, je ne croisais pas mes sources. Wikipédia, c'est presque pareil.

Cependant, il faut peut-être penser plus loin. Au collège, on peut peut-être se contenter de savoir trouver. Au lycée, ça ne me parait pas délirant de profiter des TPE pour apprendre à chercher. Les élèves connaissent en réalité fort peu Internet et sont perdus lorsqu'ils doivent s'y aventurer. L'immense majorité des internautes ne va jamais au delà du troisième résultat de recherche, ne sait pas utiliser les opérateurs booléens. Vu la place d'Internet dans nos vies, il est vraiment très important de savoir chercher. C'est une compétence qui n'a rien à voir avec le fait de créer le Facebook d'un poilu.

Alors évidemment qu'il faut que les élèves sachent lire et écrire, que c'est la priorité. Mais vu la société dans laquelle on vit, il est très difficile de faire abstraction d'internet.

Delia a écrit:

Hélips a écrit:

Delia a écrit:Et-elle consacrée à Ronceraille ?

Oh elle existe, la page consacrée à Ronceraille.

Je l'ai dit, j'ai même donné le lien !

Oups pardon, j'ai cité avant de recharger la page, et je n'avais pas vu ton message.

Babarette a écrit:@Iphigénie  Certes, mais il n'y a pas QUE la vie des auteurs. C'est ce à quoi on a tendance à penser en premier en tant que professeur de lettres (à tort), mais il n'y a pas que cela. Quand j'étais élève, pour la vie d'un auteur, j'ouvrais le Dictionnaire des auteurs, collection Bouquin, à dire vrai, je ne croisais pas mes sources. Wikipédia, c'est presque pareil.

Cependant, il faut peut-être penser plus loin. Au collège, on peut peut-être se contenter de savoir trouver. Au lycée, ça ne me parait pas délirant de profiter des TPE pour apprendre à chercher. Les élèves connaissent en réalité fort peu Internet et sont perdus lorsqu'ils doivent s'y aventurer. L'immense majorité des internautes ne va jamais au delà du troisième résultat de recherche, ne sait pas utiliser les opérateurs booléens. Vu la place d'Internet dans nos vies, il est vraiment très important de savoir chercher. C'est une compétence qui n'a rien à voir avec le fait de créer le Facebook d'un poilu.

Alors évidemment qu'il faut que les élèves sachent lire et écrire, que c'est la priorité. Mais vu la société dans laquelle on vit, il est très difficile de faire abstraction d'internet.

Aussi n’est-ce pas le sens de mon propos.
Je dis juste qu’à un moment il faut choisir si on fait cours sur l’auteur ou sur Wikipedia...et aussi je m’inquiete d’une tarte à la crème pédagogique actuelle qui consiste à perpétuellement et universellement apprendre à apprendre, sans jamais arriver finalement à savoir, mais juste à faire croire qu’on sait mieux que quiconque ...je ne sais pas si les théories du complot et autres fadaises ne découlent pas plus de cette éducation, en réalité, que le vrai savoir critique...