Des formations obligatoires en dehors du temps scolaire ?

Kimberlite a écrit:

Lefteris a écrit:

Celadon a écrit:Ils n'oseraient pas, compte tenu du retentissement du procès des dirigeants FT, de leur mea culpa, et des peines qu'ils encourent.

Suis-je sot... C'est vrai, personne n'osera dire ouvertement qu'on doit  chasser les gens sous statut par la "fenêtre ou par la porte" . Dans l'EN, où la langue de bois règne en maître, on sera plutôt "accompagnés" vers la sortie.

Ton terme "accompagnés" est je ne pense pas anodin, puisqu'on parle maintenant d'accompagner les enseignants dans le cadre du PPCR.
On n'arrête pas d'entendre partout que nous ne sommes pas assez formés (encore entendu récemment dans une émission de France Inter ou Culture, je ne sais plus, sur le sujet de l'inclusion des enfants handicapés), le terrain est bien préparé.
Bientôt vont arriver les "indicateurs de performance", au niveau des établissements (on y est quasiment), puis ils trouveront un moyen de l'utiliser pour les profs (via le PPCR probablement). On utilisera les formations comme moyen de pression, et aussi les réunions. On proposera aux gens des "reconversions" (placardisation... on peut imaginer des profs faisant à temps plein des trucs genre "devoirs faits", de l'administratif, des surveillances, voire de la "surveillance et formation des nouveaux collègues sous nouveau statut"... en rajoutant si possible des heures parce qu'on allège soit-disant le travail, et en ayant des horaires pénibles...).

Non pas anodin bien entendu, je répertorie scrupuleusement tous les éléments de langage du management, et "accompagner", "engagement" "posture" "indicateurs" "projet" etc. en font partie. Je les compte même dans les réunions:D . Si cette novlangue existe qui vient tout droit de l'entreprise, et qui a déjà gagné des administrations, même si l'EN est sans doute le temple du blabla-  c'est  bien parce qu'elle cache des réalités brutales. Le PPCR et ses items humiliants  est aussi là pour nous montrer ce qui va advenir. La formation est bien évidemment punitive? je la vois appliquer à des stagiaires et des contractuels. Il s'agit, avec le sourire et en faisant semblant de les aider, de leur pourrir leur temps libre, de leur montrer qui est le maître (des formations du niveau "mettre les doigts sur la table" quand ça jacasse) . Ce qui arrive à quelques uns arrivera bientôt à tout le monde.  Que l'on se souvienne des compétences. Elles ont été expérimentées sur les stagiaires, maintenant, c'est dans l'évaluation PPCR.
Quant aux tâches annexes, c'est en route, et déjà à fond dans certains pays . Un  de mes parents a fait plusieurs pays, et c'est comme ça, avec un flicage de tous les instants, et  le culte du présentéisme. Tout le monde se couche, accepte les réunions, parce que sinon, le contrat, adieu...

Celadon a écrit:Lefteris est gentille. C'est ce qu'on retiendra.

Il est vrai que je souhaite changer de corps, mais pas vraiment  comme ça...

La langue de bois ? Tu es gentille. Nous sommes dans le mensonge permanent et dans tous les domaines.

J'ai aussi des mots plus forts, bien plus forts, mais je veux participer encore quelque temps au forum.

Mais il ne faut pas s'inquiéter...certains passeront du gratuit au payant...bientôt...

Spoiler:

Lefteris a écrit:

Kimberlite a écrit:

Lefteris a écrit:

Celadon a écrit:Ils n'oseraient pas, compte tenu du retentissement du procès des dirigeants FT, de leur mea culpa, et des peines qu'ils encourent.

Suis-je sot... C'est vrai, personne n'osera dire ouvertement qu'on doit  chasser les gens sous statut par la "fenêtre ou par la porte" . Dans l'EN, où la langue de bois règne en maître, on sera plutôt "accompagnés" vers la sortie.

Ton terme "accompagnés" est je ne pense pas anodin, puisqu'on parle maintenant d'accompagner les enseignants dans le cadre du PPCR.
On n'arrête pas d'entendre partout que nous ne sommes pas assez formés (encore entendu récemment dans une émission de France Inter ou Culture, je ne sais plus, sur le sujet de l'inclusion des enfants handicapés), le terrain est bien préparé.
Bientôt vont arriver les "indicateurs de performance", au niveau des établissements (on y est quasiment), puis ils trouveront un moyen de l'utiliser pour les profs (via le PPCR probablement). On utilisera les formations comme moyen de pression, et aussi les réunions. On proposera aux gens des "reconversions" (placardisation... on peut imaginer des profs faisant à temps plein des trucs genre "devoirs faits", de l'administratif, des surveillances, voire de la "surveillance et formation des nouveaux collègues sous nouveau statut"... en rajoutant si possible des heures parce qu'on allège soit-disant le travail, et en ayant des horaires pénibles...).

Non pas anodin bien entendu, je répertorie scrupuleusement tous les éléments de langage du management, et "accompagner", "engagement" "posture" "indicateurs" "projet" etc. en font partie. Je les compte même dans les réunions:D . Si cette novlangue existe qui vient tout droit de l'entreprise, et qui a déjà gagné des administrations, même si l'EN est sans doute le temple du blabla-  c'est  bien parce qu'elle cache des réalités brutales. Le PPCR et ses items humiliants  est aussi là pour nous montrer ce qui va advenir. La formation est bien évidemment punitive? je la vois appliquer à des stagiaires et des contractuels. Il s'agit, avec le sourire et en faisant semblant de les aider, de leur pourrir leur temps libre, de leur montrer qui est le maître (des formations du niveau "mettre les doigts sur la table" quand ça jacasse) . Ce qui arrive à quelques uns arrivera bientôt à tout le monde.  Que l'on se souvienne des compétences. Elles ont été expérimentées sur les stagiaires, maintenant, c'est dans l'évaluation PPCR.
Quant aux tâches annexes, c'est en route, et déjà à fond dans certains pays . Un  de mes parents a fait plusieurs pays, et c'est comme ça, avec un flicage de tous les instants, et  le culte du présentéisme. Tout le monde se couche, accepte les réunions, parce que sinon, le contrat, adieu...

Celadon a écrit:Lefteris est gentille. C'est ce qu'on retiendra.

Il est vrai que je souhaite changer de corps, mais pas vraiment  comme ça...

La langue de bois ? Tu es gentille. Nous sommes dans le mensonge permanent et dans tous les domaines.

J'ai aussi des mots plus forts, bien plus forts,  mais je veux  participer encore quelque temps au forum.

Je confirme. C'est institutionnel : lors de l'"entretien" 'qui n'a d'entretien que le nom, puisque quoi que le contractuel dise, cela n'est pas pris en compte), le CdE a comme choix de conclusion :

• Avis favorable
  
• Avis réservé quii peut être :
  
  
  
  • avec formation didactique
    
  • avec formation gestion de classe
    
  • avec tutorat
    
  
  
• Avis défavorable
  

Bien entendu, seul ce dernier point est à justifier

ar_angar a écrit:Je confirme. C'est institutionnel : lors de l'"entretien" 'qui n'a d'entretien que le nom, puisque quoi que le contractuel dise, cela n'est pas pris en compte), le CdE a comme choix de conclusion :

• Avis favorable
  
• Avis réservé quii peut être :
  
  
  
  • avec formation didactique
    
  • avec formation gestion de classe
    
  • avec tutorat
    
  
  
  
• Avis défavorable
  

Bien entendu, seul ce dernier point est à justifier

Et comme ça, on fixe des objectifs intenables dans la "concertation" qui lorsqu'ils ne seront pas atteint "imposeront" une rupture conventionnelle.

Leroy86 a écrit:
Et comme ça, on fixe des objectifs intenables dans la "concertation" qui lorsqu'ils ne seront pas atteint "imposeront" une rupture conventionnelle.

Grand classique du management privé. C'est une des fonctions principales de l'évaluation par objectifs, avec :
- mettre en concurrence les employés pour l'accès à des primes et honneurs (ce qui augmente la productivité mais génère du stress et du surmenage) ;
- casser les solidarités de travail (l'évaluation publique par les pairs étant la dernière sucette à la mode pour ça) ;
- discipliner les individus (les objectifs impossibles permettent de mettre la tête des salariés dans le guidon, ce qui les amène à dégrader volontairement leurs conditions de travail, sans avoir à rien leur demander [ça c'est génialement malsain] et les empêche de penser à autre chose que leur boulot, d'où une meilleure discipline sans avoir à faire preuve de coercition explicite [très malin aussi])

Ça explique que ce type de management soit très compatible avec le management bienveillant : les objectifs forment le versant coercitif et produisent du stress (et si on est bœuf, on y ajoute l'évaluation agile fondée sur la micro-réunion quotidienne ; effet garanti) ; tandis que le management bienveillant évite que le stress ne fasse trop baisser la productivité, présente l'entreprise comme la mère gentille de ses employés, et développe une "culture d'entreprise" cool, new age, favorisant le développement personnel, etc.

L'étude de la coercition managériale transfigurée en gestion positive des individus fait partie de mes passions noires.

Ca me fait penser à la zone du dehors de Damasio.

A propos de l'IDV et de la future rupture conventionnelle, je suis allé voir sur le site service-public et ils ont tout à y gagner: l'IDV est comprise entre 1/12 et 2 années de salaire brut "à l'appréciation de l'administration" .

Fenrir a écrit:Ca me fait penser à la zone du dehors de Damasio.

et au Nouvel esprit du capitalisme de Boltanski/Chiapello qui avait intégré dans leur corpus les manuels de management.

Combien de stagiaires non-titularisés c'est-à-dire licenciés? Combien de stagiaires démissionnaires? Sachant que la démission est plus rentable, ça serait intéressant de savoir.

Leroy86 a écrit:Combien de stagiaires non-titularisés c'est-à-dire licenciés? Combien de stagiaires démissionnaires? Sachant que la démission est plus rentable, ça serait intéressant de savoir.

Seulement si le stagiaire licencié sait qu'il a droit à l'ARE.

Zagara a écrit:
Grand classique du management privé. C'est une des fonctions principales de l'évaluation par objectifs, avec :
- mettre en concurrence les employés pour l'accès à des primes et honneurs (ce qui augmente la productivité mais génère du stress et du surmenage) ;

Le pire, c'est que ça n'augmente PAS la productivité. C'est totalement contre-productif. Certaines entreprises ont arrêté de donner des primes à leurs commerciaux pour qu'ils soient plus loyaux et coopèrent mieux. Et ça marche. En réalité, mettre en concurrence les salariés ne fait que valoriser les pervers, les menteurs, et les cireurs de bottes, qui y trouvent leur compte, tandis que les autres essaient de travailler dans des conditions rendues hostiles du fait de la concurrence pour être bien vu du chef.

GastonLagaffe a écrit:

Zagara a écrit:
Grand classique du management privé. C'est une des fonctions principales de l'évaluation par objectifs, avec :
- mettre en concurrence les employés pour l'accès à des primes et honneurs (ce qui augmente la productivité mais génère du stress et du surmenage) ;

Le pire, c'est que ça n'augmente PAS la productivité. C'est totalement contre-productif. Certaines entreprises ont arrêté de donner des primes à leurs commerciaux pour qu'ils soient plus loyaux et coopèrent mieux. Et ça marche. En réalité, mettre en concurrence les salariés ne fait que valoriser les pervers, les menteurs, et les cireurs de bottes, qui y trouvent leur compte, tandis que les autres essaient de travailler dans des conditions rendues hostiles du fait de la concurrence pour être bien vu du chef.

...et donc in fine pour que l'entreprise soit plus rentable car ses commerciaux passent plus de temps à faire leur boulot - accessoirement en coopérant entre eux - qu'à se tirer dans les pattes. L'entreprise fait ici un choix rationnel, bénéfique pour son chiffre d'affaire et sa rentabilité.

J'aimerais bien que cette logique soit transposable à l'éducation nationale, mais nous ne produisons rien d'aisément chiffrable, et encore moins à court terme. On peut donc nous mettre en concurrence à loisir sans altérer (en apparence et à court terme) quelque "productivité" que ce soit, hélas. On peut en revanche compter sur une baisse de la masse salariale, une fois qu'on aura poussé les enseignants à rester 1607 heures par an dans leur établissement, en leur faisant ainsi faire le travail des CPE, des AED, du secrétariat (et bientôt l'entretien des locaux et la cantine)*. Ceci se fera nettement au détriment de la qualité des cours, mais je doute qu'un gouvernement s'en soucie un jour.

* j'allais ajouter la part "Co" du boulot des PsyEN ex-CoPsy, mais ça c'est déjà fait.

GastonLagaffe a écrit:

Zagara a écrit:
Grand classique du management privé. C'est une des fonctions principales de l'évaluation par objectifs, avec :
- mettre en concurrence les employés pour l'accès à des primes et honneurs (ce qui augmente la productivité mais génère du stress et du surmenage) ;

Le pire, c'est que ça n'augmente PAS la productivité. C'est totalement contre-productif. Certaines entreprises ont arrêté de donner des primes à leurs commerciaux pour qu'ils soient plus loyaux et coopèrent mieux. Et ça marche. En réalité, mettre en concurrence les salariés ne fait que valoriser les pervers, les menteurs, et les cireurs de bottes, qui y trouvent leur compte, tandis que les autres essaient de travailler dans des conditions rendues hostiles du fait de la concurrence pour être bien vu du chef.

Je serais intéressée par des références d'études sur le sujet. C'est stratégique d'avoir ça dans sa besace.

J'aurais dû écrire "c'est fait dans le but d'augmenter la productivité", parce que je n'ai que la parole de cadres du privé qui disent que ça marche.

CarmenLR a écrit:

GastonLagaffe a écrit:Le pire, c'est que ça n'augmente PAS la productivité. C'est totalement contre-productif. Certaines entreprises ont arrêté de donner des primes à leurs commerciaux pour qu'ils soient plus loyaux et coopèrent mieux. Et ça marche. En réalité, mettre en concurrence les salariés ne fait que valoriser les pervers, les menteurs, et les cireurs de bottes, qui y trouvent leur compte, tandis que les autres essaient de travailler dans des conditions rendues hostiles du fait de la concurrence pour être bien vu du chef.

Je serais intéressée par des références d'études sur le sujet. C'est stratégique d'avoir ça dans sa besace.

Hélas je ne me rappelle plus du tout où je l'avais vu. Je sais qu'on en avait pas mal parlé à une époque, mais les références sérieuses étaient en anglais. Et au travail nous avions eu pas mal d'échanges sur le sujet. Je pensais retrouver facilement, mais non. C'était il y a quelques années.

Edit : j'ai quand même trouvé quelques points de départ :
https://resistanceinventerre.wordpress.com/2017/05/24/travail-les-primes-seraient-contre-productives/
https://www.alternatives-economiques.fr/piege-primes/00040357
https://www.lemonde.fr/idees/article/2012/01/16/a-la-source-de-la-contre-productivite_1630131_3232.html

Bonne recherche.