Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble

@ Tontondubled : Oui, votre méthode est la seule qui peut fonctionner mais ceci nous amène à faire de nous même (harmonisation, bienveillance, etc...) ce qui était auparavant imposé de manière extérieure par l'administration.
En quoi les correcteurs trop sévères auraient-ils des comptes à rendre à un proviseur qui n'est pas compétent pour juger la matière (surtout dans le contexte de précarisation à venir, c'est une forme de panopticon généralisé).

Sinon, je cherchais, mais on n'a pas encore les programmes d'EMC de 1ère et la nature du contrôle continu dans cette matière?

Feuchtwanger a écrit:@ Tontondubled : Oui, votre méthode est la seule qui peut fonctionner mais ceci nous amène à faire de nous même (harmonisation, bienveillance, etc...) ce qui était auparavant imposé de manière extérieure par l'administration.
En quoi les correcteurs trop sévères auraient-ils des comptes à rendre à un proviseur qui n'est pas compétent pour juger la matière (surtout dans le contexte de précarisation à venir, c'est une forme de panopticon généralisé).

Sinon, je cherchais, mais on n'a pas encore les programmes d'EMC de 1ère et la nature du contrôle continu dans cette matière?

Si, le programme d'EMC de 1e a été publié en même temps que les autres programmes de seconde et de 1e : https://cache.media.education.gouv.fr/file/SP1-MEN-22-1-2019/84/8/spe572_annexe2_22-1_1063848.pdf
Il n'y a pas d'épreuves de contrôle continu puisque l'EMC n'est évalué que dans les 10 % de contrôle continu intégral, c'est à dire uniquement par ses moyennes trimestrielles.

Le CSP a aussi publié le projet de programme de terminale d'EMC : https://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/16/4/Tle_EMC_Ens_commun_Voies_GT_1135164.pdf

OK merci, Eduscol est tellement bien foutu que j'étais passé à côté malgré une demie-heure de recherches.

L'EMC peut être un vrai problème : 18h/an donc 6 h/ trimestre ( si on est en trimestriel) et il faut évaluer et faire un "projet de l'année". Une sorte de TPE au rabais mais avec évaluation obligatoire et séquencée en 3... qui vaudra autant que les autres matières du tronc commun. Les collègues vont nous regarder bizarrement...

Oui, d'ailleurs, cela veut dire que le prof d'HG EMC évalue deux matières au tronc commun, ce qui doit être une exception. Je n'avais pas réalisé que cela vaut autant qu'une langue vivante...

Feuchtwanger a écrit:Oui, d'ailleurs, cela veut dire que le prof d'HG EMC évalue deux matières au tronc commun, ce qui doit être une exception. Je n'avais pas réalisé que cela vaut autant qu'une langue vivante...

Tous les profs d'HG n'ont pas l'EMC.
Après projet annuel c'est mieux mais pas obligatoire.

[quote="Laotzi"]

Feuchtwanger a écrit:

Le CSP a aussi publié le projet de programme de terminale d'EMC : https://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/16/4/Tle_EMC_Ens_commun_Voies_GT_1135164.pdf

Est ce qu'ils ont publié le programme d'histoire et de géographie également ?

Pas encore, probablement mardi ou mercredi (car tous les autres projets de programme ont été publiés désormais hormis également celui de la spé HGGSP).

Un idée d'une synthèse sur l'histoire de la France contemporaine (1789-aujourd'hui? ou 1918 au pire).

DerMax a écrit:Un idée d'une synthèse sur l'histoire de la France contemporaine (1789-aujourd'hui? ou 1918 au pire).

Pour moi, les Bernstein et Milza sont irremplaçables. Un tome pour le XIXe s, 3 pour le XXe.
Edit : Je viens de voir qu'il y a un 4e tome pour la période années 1990 à nos jours.

Ne devrait-on pas corriger d'autres lycées que le nôtre? C'est ce qui avait été dit à un moment.

DerMax a écrit:Un idée d'une synthèse sur l'histoire de la France contemporaine (1789-aujourd'hui? ou 1918 au pire).

Au Bernstein et Milza, je préfère (largement) personnellement les volumes Droz et Rowley, Histoire générale du XXe siècle. Il existe la même chose, mis à jour assez régulièrement pour le XIXe siècle (au passage, l'introduction du volume de René Rémond pour le XIXe siècle est extrêmement bien pour comprendre la Révolution... même si Rémond était contemporainiste).
Le volume de Bernstein et Milza sur l'après 45 est soporifique, à mon goût, on se perd dans les négociations politiques, les détails des affrontements...

Pour la France plus précisément, il faudrait avoir l'avis de quelqu'un qui a l'Histoire de France paru chez Belin (Rendash au hasard paf! je balance) mais il y a des chances pour que ce soit excellent.

Le manuel de Droz / Rowley est bien, en particulier sur l'histoire économique, dans mon souvenir.
J'ai eu Droz en cours, il ressemblait terriblement à Droopy et poussait sans cesse des soupirs à fendre le coeur.

L’histoire de France chez Belin est très bien (beaucoup de documents qui peuvent servir pour les cours aussi).

Dans le numéro d'Historiens et Géographes qui vient de sortir un y a un entretien avec Jean-Clément Martin sur la Terreur.

Spoiler:

Laotzi a écrit:Pas encore, probablement mardi ou mercredi (car tous les autres projets de programme ont été publiés désormais hormis également celui de la spé HGGSP).

on est les derniers servis
Le CR du tronc commun d'HG et de la spé pour ce qui nous avait été exposé, est sur le site de l'Aphg ICI et LÀ

Jenny a écrit:L’histoire de France chez Belin est très bien (beaucoup de documents qui peuvent servir pour les cours aussi).

J'ai acheté le livre de Sophie Wahnich sur la Révolution et celui de Sylvie Aprile sur le XIXe siècle chez Belin.

Je suis d'accord que les Belin sur l'histoire de France sont très bien mais franchement, vous avez le temps de lire des pavés pareils ? J'en ai acheté 2 et je butine dedans au gré de mes envies et questionnements mais je les trouve trop denses pour les lire d'une traite. J'ai un peu honte mais je n'arrive plus à lire de tels livres.

Cléopatra2 a écrit:Ne devrait-on pas corriger d'autres lycées que le nôtre? C'est ce qui avait été dit à un moment.

Si enfin ici ce serait par bassin.

Arverne a écrit:Je suis d'accord que les Belin sur l'histoire de France sont très bien mais franchement, vous avez le temps de lire des pavés pareils ? J'en ai acheté 2 et je butine dedans au gré de mes envies et questionnements mais je les trouve trop denses pour les lire d'une traite. J'ai un peu honte mais je n'arrive plus à lire de tels livres.

Les vacances, sinon je pioche en fonction des besoins.

@ Dermax : Je recommande chaudement les volumes "Histoire de la France contemporaine" parus au Seuil (je pense à celui de Vigreux sur la période 58-61) par exemple. C'est beaucoup plus social que politique (j'ai lu surtout les bouquins sur l'Après-guerre dans cette collection).

Pour les Belin, disons qu'ils sont très inégaux. Ils présentent l'avantage d'être à jour sur l'historiographie, mais quitte à partir du principe que le lecteur connaît déjà la chronologie, ce qui n'est pas forcément le cas.
En plus, j'ai tendance à trouver que leur qualité décroît à mesure que l'on s'approche de notre époque, ce qui est gênant si on s'intéresse à la France après la Révolution.

Les meilleurs sont à mon avis celui sur les Capétiens, celui sur la féodalité, celui sur l'Etat absolu, celui sur les Guerres de Religion et celui sur les Lumières (sans oublier celui, exceptionnel sur la Guerre de Cent Ans). Celui sur la Renaissance m'avait laissé sur ma faim car très redite avec celui sur la Guerre de Cent Ans en moins pertinent.

Pour les modernes, celui sur la Révolution est de Biard et ne vaut pas la Nouvelle Histoire de la Révolution Française de Martin (même si pour celui-ci il vaut mieux avoir potassé la chronologie pour y comprendre quelque chose). Les partis pris sont assez manifestes, voire même contradictoires.
Celui sur la IIIème République de Duclert est selon moi médiocre avec une exagération de l'Affaire Dreyfus (mais les travaux de Duclert sur Jaurès m'ont toujours horripilé, donc j'ai peut-être eu une crise d'urticaire, même si beaucoup de mes élèves à qui je l'avais donné à lire pour préparer le concours général m'ont fait le même retour, mon urticaire doit être contagieux).
Celui sur le XIXème siècle est assez faible à mon avis même si ce n'est pas la même catastrophe (mais il présente des erreurs factuelles en plus).
Le Beaupré sur les guerres mondiales est très intéressant et surnage dans les Belin "modernes". Il a tendance à s'intéresser beaucoup à des thématiques proches de l'anthropologie ce qui m'inciterait à le déconseiller pour une initiation sur la période.
Quant au dernier après 45, je trouve (avis tout personnel) que c'est un peu du n'importe nawak.

Les projets de programmes de terminale sont sortis à l'instant.

Merci, peux-tu me donner le lien?

https://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/97/5/Tle_Histoire-geo_Commun_Voie_G_1136975.pdf?fbclid=IwAR0YrKlUTNWalUM8hlbf47lzS2vYHPFNPsvvAQdyCLZAT-OZoqH2IU_ebrc

Merci, a priori rien de bien surprenant. C'est le prolongement logique de celui de 1ère avec des volumes horaires toujours réduits.

Pour la spécialité : https://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/97/3/Tle_HG-geopolitique-SP_Spe_Voie_G_1136973.pdf?fbclid=IwAR3gswT5xku9h_bO4LTR4k-jYNUb3YjRS3sC4TASZjcAiZBzzUYGubl_5Pw

J'aime bien le programme de spécialité.