Lycées mobilisés contre les E3C : cartographie

Rosanette a écrit:Mais c'est valable pour toutes les matières après tout ; toutes les matières ont leur degré de complexification et leur technicité propre, toutes les matières peuvent considérer qu'un élève n'est pas prêt quelques mois après sa rentrée des classes en faisant semblant d'oublier que la scolarité dudit élève n'a pas commencé en septembre et qu'il n'a pas à tout redécouvrir des méthodes de ladite matière, quand bien même des nouveautés sont introduites (comme le croquis à partir d'un texte). Idem pour les contenus d'ailleurs, ils ne découvrent pas la Révolution française en quatrième.

On a le droit ensuite de déplorer que nos élèves soient pour beaucoup des tonneaux percés et qu'ils soient justement très fortiches pour donner l'impression de systématiquement tout redécouvrir, mais c'est finalement assez indépendant des modalités d'évaluation choisies pour ces E3C.

Même lorsque le tonneau n'est pas percé, il faut quand même un temps minimum pour le remplir.

Je ne vois pas a priori de raison de contredire les collègues d'HG lorsqu'ils sont aussi nombreux à affirmer que le calendrier des E3C n'est pas compatible avec les épreuves formalisées telles qu'elles y sont proposées. Bien sûr, il existe certainement des élèves qui sont capables d'atteindre ce niveau pour le mois de janvier, mais tant qu'il n'y aura pas de sélection pour ne retenir que ceux-ci à l'entrée de la première générale ou éventuellement dès l'entrée en seconde, les modalités d'évaluation choisies pour les E3C seront inadaptées.
C'est d'ailleurs à mon avis un très bon moyen de casser encore davantage le Thermomix (oups, lapsus blasphématoire...) thermomètre : on soumet les élèves à des épreuves pour lesquelles ils ne sont en grande majorité pas encore prêts et, comme les copies seront massivement mauvaises, on imposera une extrême bienveillance qui homogénéisera artificiellement les notes vers le haut en distribuant généreusement des points pour "toute trace de réponse même non aboutie ou incorrecte".

Rosanette a écrit:

Moonchild a écrit:

Rosanette a écrit:Je ne m'amuse pas à comparer les "enjeux" entre disciplines (étonnamment, un prof de langues évalue autre chose qu'un niveau de langue brut), je me borne à souligner qu'on devrait peut-être arrêter de considérer nos élèves comme des esprits vierges en septembre de leur première qui ne peuvent pas s'adosser à des techniques connues pour aborder des concepts et des exercices nouveaux.

M'enfin, visiblement la majorité des collègues d'HG s'accorde pour considérer que deux trimestres - et même un peu moins - ne suffisent pas pour que des élèves moyens acquièrent la technique nécessaire pour les types d'exercices sur lesquels il va falloir faire semblant de les évaluer.
Bien que j'enseigne une matière dont la pédagogie est par nature différente (puisqu'en maths il n'y a pas de "méthodologie") et que, d'après les discussions que j'ai eues avec des collègues, la façon d'enseigner l'HG a beaucoup changé par rapport à ce que j'ai connu comme élève, il ne me paraît pas si difficile d'admettre qu'un temps minimum d'appropriation soit nécessaire pour pouvoir travailler sur un sujet qui ait véritablement du sens.
Si j'ai bien compris, en cours d'année les collègues d'HG aménagent leurs devoirs pour tenir compte de la progression des élèves vers un objectif final mais, à cette période, il ne serait pas raisonnable de proposer autre chose que des sujets sous "forme embryonnaire" qui ne possèdent pas encore assez de consistance ou de cohérence pour une évaluation dans le cadre d'un examen qui, selon le discours officiel, a encore quelques prétentions nationales.

Mais c'est valable pour toutes les matières après tout ; toutes les matières ont leur degré de complexification et leur technicité propre, toutes les matières peuvent considérer qu'un élève n'est pas prêt quelques mois après sa rentrée des classes en faisant semblant d'oublier que la scolarité dudit élève n'a pas commencé en septembre et qu'il n'a pas à tout redécouvrir des méthodes de ladite matière, quand bien même des nouveautés sont introduites (comme le croquis à partir d'un texte). Idem pour les contenus d'ailleurs, ils ne découvrent pas la Révolution française en quatrième.

On a le droit ensuite de déplorer que nos élèves soient pour beaucoup des tonneaux percés et qu'ils soient justement très fortiches pour donner l'impression de systématiquement tout redécouvrir, mais c'est finalement assez indépendant des modalités d'évaluation choisies pour ces E3C.

Peut-être parce qu'avant, on avait deux ans pour les préparer aux exercices, qu'en plus, on le demande de faire en deux heures, ce qu'il fallait auparavant faire en 3 heures en TS et en 4 heures pour les autres ? Par ailleurs, ce qui est vu en 4ème est moins complexe qu'en lycée. Peut être aussi que des épreuves en janvier, surtout avec un programme bien trop lourd, nous oblige à mener une course contre la montre, au détriment justement de la méthodologie.
Mes élèves ont passé l'épreuve d'histoire-géographie ce matin. Les meilleurs sont très déçus car les deux heures étaient trop courtes pour leur permettre de mettre en valeur leur réflexion et leurs connaissances. Ben oui, l'histoire géographie ne se résume pas à des connaissances

J'ai personnellement du mal également à ne pas nuancer cette question de durée (et de travail attendu). Comme si on ne pouvait pas être brillant en une heure ou deux sur un travail donné.

Mes collègues hurlent pour certains que 120 mots c'est très peu mais en moins de 45 minutes ça n'est pas ridicule, et on peut montrer de belles qualités d'expression et de structure sur ce format si les sujets donnés le permettent.


L'ancien bac, révéré et national, comportait pour les L une épreuve de littérature à plier en 2 heures, et on savait très bien reconnaître les copies médiocres des excellentes (ET c'était en soi une matière sinon nouvelle, du moins qui impliquait des exos nouveaux).

Mon mari est prof d'HG et me confirme que l'épreuve d'E3C est une belle absurdité, et dit que lui-même serait incapable, en 2h, de faire le travail demandé. Pour lui, il faut 3h au moins pour mener à bien les deux tâches demandées : impossible de trouver le temps de poser ses idées au brouillon, de problématiser, d'élaborer un plan, de rédiger, en si peu de temps. C'est un massacre, frustrant pour les élèves qui sont capables de faire quelque chose de tout à fait correct si on leur laisse le temps de le faire. Ceux qui ont prévu cette durée se sont probablement basées sur le brevet, mais la difficulté des sujets n'est pas la même...
Il y a vraiment un problème très spécifique à l'histoire-géo ; les autres matières, je connais moins, je sais juste qu'en maths il y a trop peu de sujets correspondant à ce qu'on a déjà traités : les élèves qui cherchent sur le net ont une forte probabilité de les trouver...
En-dehors de ces considérations par matière, le pire défaut de ce système est la rupture d'équité entre ceux qui ont lu les sujets à l'avance et les autres... Il aurait été tellement plus simple de faire composer tout le monde en même temps sur le même sujet ! (mais mon cde m'a rappelé la raison réelle : empêcher tout blocage par des grèves)

Moi j'ai bien une hypothèse sur la mise en place catastrophique de ces E3C et tout le reste... c'est que c'est tellement merdique, que les matières qui n'étaient pas contentes de ne plus avoir d'épreuves terminales, finiront par accueillir avec soulagement l'idée d'un contrôle continu simple plutôt que de tout ce bazar...

Écusette de Noireuil a écrit:Moi j'ai bien une hypothèse sur la mise en place catastrophique de ces E3C et tout le reste... c'est que c'est tellement merdique, que les matières qui n'étaient pas contentes de ne plus avoir d'épreuves terminales, finiront par accueillir avec soulagement l'idée d'un contrôle continu simple plutôt que de tout ce bazar...

Je le pense aussi, malheureusement. C'est pour cela que le ministère s'obstine à faire passer ces E3C quoi qu'il en coûte.

La petite musique de défense du contrôle continu commence déjà à se faire entendre du côté du comité de suivi de la réforme, de certains syndicats de chefs d'établissement et du Sgen ...

Si on fait vraiment 40 % de contrôle continu au lieu de 10% + 30% d'E3C, quel changement ? Au moins on ne sera pas obligé de corriger n'importe quoi n'importe comment !

Et voilà... Mais ne croyez pas que vous allez échapper si vite au cirque des copies anonymes et au scan des copies, puisque c'est un des progrès dont se vantait Blanquer à l'Assemblée.

Prosper de Barante a écrit:Si on fait vraiment 40 % de contrôle continu au lieu de 10% + 30% d'E3C, quel changement ? Au moins on ne sera pas obligé de corriger n'importe quoi n'importe comment !

Le contrôle continu dissout totalement l'examen national ; l'épreuve finale commune permet au moins de fixer un objectif commun vers lequel il faut tendre ; avec le contrôle continu, les inégalités déjà présentes deviendront abyssales (inévitablement on ne proposera à ses élèves que des sujets dont on pense qu'ils leur sont accessibles). Je ne parle même pas de la pression des parents, qui déjà se fait sentir en Terminale à cause de Parcoursup.

Le ministère voulait 40 % de contrôle continu. Les principaux syndicats réclamaient le maintien d'épreuves terminales pour garder un bac national. Donc ces E3C doivent être remplacées par des épreuves terminales et non transformées en contrôle continu intégral (dans ce cas, autant supprimer l'HG).

Totalement d'accord avec Ruthven bien entendu.

Le comité de suivi évoquerait une équivalent du CCF en pro :

https://eduscol.education.fr/cid112826/controle-cours-formation.html

Quant à la numérisation, je ne sais pas si ce qui la motive c'est la possibilité de contrôler les correcteurs - et donc d'empêcher les grèves - ou s'il s'agit de commencer à constituer des bases de données de correction pour aller vers des procédures automatisées (Blanquer me semble, depuis un petit moment, baigner complètement dans ce trip, et il avait évoqué à demi-mot la question de la correction lors d'une conférence de presse).

Je suis bien sûr pour des épreuves terminales nationales. Je pose simplement que les E3C sont au final tout aussi inégalitaires que le contrôle continu et nous donnent à nous enseignants plus de travail ( non rémunéré ).
Les copies scannées est aussi un moyen de calculer notre temps de travail hors classe... et aussi donc de nous évaluer.

Sur la carte, rien à la Réunion ?

RogerMartin a écrit:Et voilà... Mais ne croyez pas que vous allez échapper si vite au cirque des copies anonymes et au scan des copies, puisque c'est un des progrès dont se vantait Blanquer à l'Assemblée.

D'autant plus que des sommes considérables ont été versées pour les scanners...

Ruthven a écrit:

Prosper de Barante a écrit:Si on fait vraiment 40 % de contrôle continu au lieu de 10% + 30% d'E3C, quel changement ? Au moins on ne sera pas obligé de corriger n'importe quoi n'importe comment !

Le contrôle continu dissout totalement l'examen national ; l'épreuve finale commune permet au moins de fixer un objectif commun vers lequel il faut tendre ; avec le contrôle continu, les inégalités déjà présentes deviendront abyssales (inévitablement on ne proposera à ses élèves que des sujets dont on pense qu'ils leur sont accessibles). Je ne parle même pas de la pression des parents, qui déjà se fait sentir en Terminale à cause de Parcoursup.

Et il y a vraiment une séparation des eaux entre les collègues sur ce point... qui nous divise vraiment, autant, sinon plus, que les organisations syndicales... Tout est fait pour gagner l'adhésion à un contrôle continu simple, par dépit !

Mais les épreuves communes terminales, on peut les faire à la fin de l'année ? Je trouve que ce serait un concept intéressant !

TFS a écrit:

RogerMartin a écrit:Et voilà... Mais ne croyez pas que vous allez échapper si vite au cirque des copies anonymes et au scan des copies, puisque c'est un des progrès dont se vantait Blanquer à l'Assemblée.

D'autant plus que des sommes considérables ont été versées pour les scanners...

Je ne sais pas si c'est le cas partout, notre proviseur nous a dit que chaque session d'E3C coûterait 8000 € au lycée. Non financés, corsican egg …

chaque session d'E3C coûterait 8000 € au lycée.
Quel coût pour le lycée ? les copies fournies par le rectorat , les scans fournis par le rectorat, les corrections ( peut-être ) par le ministère ??
Il reste les surveillants extérieurs ?
Et on parle de l'économie qui est faite sur nos salaires pour toutes les heures de grève ?

Ces propos m'ayant été rapportés (a priori par quelqu'un de confiance) et le lycée étant bloqué depuis deux semaines, je ne peux guère en savoir plus, la somme m'a paru énorme en effet. Mais dans les DOM certaines choses sont un peu particulières …

Prosper de Barante a écrit:chaque session d'E3C coûterait 8000 € au lycée.
Quel coût pour le lycée ? les copies fournies par le rectorat , les scans fournis par le rectorat, les corrections ( peut-être ) par le ministère ??
Il reste les surveillants extérieurs ?
Et on parle de l'économie qui est faite sur nos salaires pour toutes les heures de grève ?

.transfère de toute l'organisation aux établissements = moins de personnel nécessaire au rectorat