Comment se fait la répartition des services ?

Danska a écrit:

Thom a écrit:Edit: par rapport à ton dernier message, je vais être cash moi aussi : l'avantage de ce forum c'est qu'il fédère des gens qui ont une vision (grâce au nombre de témoignages!) bien plus large que ton point de vue de stagiaire-wanabe T1 parachuté en RP). C'est probablement pour ça que tu as des sons de cloche bien différents

Fort bien dit. Mais visiblement, sortir de sa zone de confort en admettant qu'il puisse y avoir d'autres expériences que la sienne n'est pas donné à tout le monde !

Edit : plutôt que l'amertume

roxanne a écrit:D’abord, les STMG c’est pas une entité, ce sont 35 individus différents avec leur lot de feignants, de pénibles, d’ultra pénibles, mais aussi de sympas, de bosseurs même. Alors évidemment, le mélange n’est pas toujours réussi. Mais dis toi aussi que tu ne feras pas carrière sans avoir de classes difficiles.

Merci !

Danska a écrit:

Thom a écrit:Edit: par rapport à ton dernier message, je vais être cash moi aussi : l'avantage de ce forum c'est qu'il fédère des gens qui ont une vision (grâce au nombre de témoignages!) bien plus large que ton point de vue de stagiaire-wanabe T1 parachuté en RP). C'est probablement pour ça que tu as des sons de cloche bien différents

Fort bien dit. Mais visiblement, sortir de sa zone de confort en admettant qu'il puisse y avoir d'autres expériences que la sienne n'est pas donné à tout le monde !

Merci bis !

Maintenant, c'est assez simple, si tu veux des classes remplies à coup sûr d'élèves bosseurs et un programme de math intéressant, postule en prépa. Bon, c'est plus simple quand on est dans 30 premiers à l'agreg et normalien, mais c'est peut-être ton cas.

LadKlima a écrit:

Danska a écrit:

Thom a écrit:Edit: par rapport à ton dernier message, je vais être cash moi aussi : l'avantage de ce forum c'est qu'il fédère des gens qui ont une vision (grâce au nombre de témoignages!) bien plus large que ton point de vue de stagiaire-wanabe T1 parachuté en RP). C'est probablement pour ça que tu as des sons de cloche bien différents

Fort bien dit. Mais visiblement, sortir de sa zone de confort en admettant qu'il puisse y avoir d'autres expériences que la sienne n'est pas donné à tout le monde !

Edit : plutôt que l'amertume

+10000. Merci de ta réaction.
Et merci à d'autres de ne pas en faire un conflit de personnes (surtout quand ils peuvent modérer le forum)

LadKlima a écrit:

Danska a écrit:

Thom a écrit:Edit: par rapport à ton dernier message, je vais être cash moi aussi : l'avantage de ce forum c'est qu'il fédère des gens qui ont une vision (grâce au nombre de témoignages!) bien plus large que ton point de vue de stagiaire-wanabe T1 parachuté en RP). C'est probablement pour ça que tu as des sons de cloche bien différents

Fort bien dit. Mais visiblement, sortir de sa zone de confort en admettant qu'il puisse y avoir d'autres expériences que la sienne n'est pas donné à tout le monde !

Edit : plutôt que l'amertume

En l'occurence, ici tout le monde répond à celui qui a initié le poste.

Maintenant je vais parler en modératrice de base. Vous n'êtes pas sans savoir que les contestations de la modération se font par MP ou ne se font pas. Si ça repart sur ce thème le topic sera verrouillé.

Hélips a écrit:

roxanne a écrit:D’abord, les STMG c’est pas une entité, ce sont 35 individus différents avec leur lot de feignants, de pénibles, d’ultra pénibles, mais aussi de sympas, de bosseurs même. Alors évidemment, le mélange n’est pas toujours réussi. Mais dis toi aussi que tu ne feras pas carrière sans avoir de classes difficiles.

Merci !

Danska a écrit:

Thom a écrit:Edit: par rapport à ton dernier message, je vais être cash moi aussi : l'avantage de ce forum c'est qu'il fédère des gens qui ont une vision (grâce au nombre de témoignages!) bien plus large que ton point de vue de stagiaire-wanabe T1 parachuté en RP). C'est probablement pour ça que tu as des sons de cloche bien différents

Fort bien dit. Mais visiblement, sortir de sa zone de confort en admettant qu'il puisse y avoir d'autres expériences que la sienne n'est pas donné à tout le monde !

Merci bis !

Maintenant, c'est assez simple, si tu veux des classes remplies à coup sûr d'élèves bosseurs et un programme de math intéressants, postule en prépa. Bon, c'est plus simple quand on est dans 30 premiers à l'agreg et normalien, mais c'est peut-être ton cas.

Pff les clichés, toujours les clichés !

Ah ça me fait penser à un autre truc : nous dans la répartition, on intègre aussi les critères des projets inter disciplinaires. C'est à dire que dans un bahut, les projets sont montés bien avant septembre vu la lourdeur, donc souvent, ça aide aussi à déterminer les classes (et en passant, c'est aussi marrant de voir apparaître des projets qui attribuent certaines classes à certains collègues Le hasard fait bien les choses).

Thom a écrit:

Hélips a écrit:

Maintenant, c'est assez simple, si tu veux des classes remplies à coup sûr d'élèves bosseurs et un programme de math intéressants, postule en prépa. Bon, c'est plus simple quand on est dans 30 premiers à l'agreg et normalien, mais c'est peut-être ton cas.

Pff les clichés, toujours les clichés !

Ah ne me casse pas mes rêves, toi !
(Le pire, c'est que j'ai hésité avant de l'écrire, ayant en tête deux-trois collègues pas si satisfaits que ça...)

Danska a écrit:

Quant à l'argument "l'agrégé est meilleur, donc on lui confie les classes au niveau le plus élevé", ça revient à dire qu'un simple certifié n'a pas le niveau pour enseigner en Tle. C'est assez hallucinant, comme remarque !

Personne ne dit je crois qu'un agrégé est "meilleur", mais qu'il est mieux formé disciplinairement, et que lui confier les classes où le programme est de niveau disciplinaire plus élevé (ce qui ne veut pas dire "bonne classe") n'est pas illogique. C'est l'esprit du décret de 1972 relatif au statut particulier des professeurs agrégés, selon lequel "[Les professeurs agrégés]  assurent leur service dans les classes préparatoires aux grandes écoles, dans les classes de lycée, dans des établissements de formation et, exceptionnellement, dans les classes de collège.[...] Ils peuvent également être affectés dans des établissements d'enseignement supérieur". Il ne s'agit pas de désigner de "bons" enseignant, mais de reconnaître des compétences pointues et des les affecter au mieux.

Historiquement, d'ailleurs, il me semble que le corps des capesien avait été créé pour assurer l'enseignement en collège dans le cadre de la massification du secondaire, et que c'est seulement plus tard qu'ils ont été autorisés à enseigner en lycée. J'imagine que se voir offrir cette possibilité a été logiquement perçu à l'époque comme une victoire, mais elle a créé cette situation où, à peine quelques décennies plus tard, certains se demandent régulièrement pourquoi il est utile d'avoir deux corps pour enseigner à un même niveau, et en concluent que le plus simple serait de supprimer l'agrégation. Il se trouve même des collègues et des syndicats pour approuver.

Les évolutions étant lentes, il n'est pas non plus étonnant qu'il soit demeuré longtemps des garde-fous favorisant l'affectation des agrégés aux classe de plus haut niveau, comme à l'époque ou l'IG décidait des affectations en TS (et à tout prendre, je trouve ça moi aussi moins douteux que le cas où c'est un CDE ou les collègues bien en place qui décident qui est légitime ou non).

Evidemment, le lycée s'étant beaucoup massifié, ces priorités données aux agrégés dans certaines situation peuvent paraître désuètes. A titre personnel, je précise que je n'ai jamais fait valoir mon statut d'agrégé pour exiger quoi que ce soit dans une répartition de service. Je considère effectivement qu'un capesien, titulaire d'une licence et d'un concours censé vérifer son niveau disciplinaire, devrait être apte à enseigner jusqu'en terminale.

La réalité m'oblige aussi à dire que dans une matière comme les maths, où le capes n'est pas attractif, j'ai aussi croisé des collègues (pas une majorité) dont le niveau était  questionnable et qui sur des notions un peu pointues pouvaient écrire de belles horreurs (pas uniquement des errreurs d'inattention ou de lassitude comme il peut m'arriver d'en commettre). Par delà les exemples personnels que je pourrais citer, c'est également ce qui est écrit assez brutalement dans les derniers rapports de jurys de capes.

Dans mon ancien lycée une collègue avait bien compris le truc. Elle avait systématiquement un projet avec un collègue d'histoire sur la meilleure classe de s du lycée. On a fini par lui dire que son projet pouvait porter sur une autre classe mais ça a duré des années tout de même ! C'est compliqué ces situations installées...

@Prezbo, en mathématiques, je veux bien te croire, votre situation est assez particulière et ça rejoint ce que disait Pat B. plus haut. Mais dans les autres disciplines, en tout cas pour celles que je connais, ça ne fait aucune différence d'avoir l'agreg ou le Capes pour enseigner, quel que soit le niveau, vu que le niveau du Capes est bien au-dessus de celui d'une classe de Tle (ce qui me semble d'ailleurs bien normal).

roxanne a écrit:En même temps, le pouvoir ça va ça vient, une équipe peut très vite tourner à la faveur d'un départ, d'une arrive, d'une réforme y compris dans la direction. Je le vois bien dans mon équipe de Lettres, de manière insidieuse , non dite, le "pouvoir" a changé de main.

Je suis (encore un peu) un anarchiste autogestionnaire : ce qui me satisferait ne serait pas que le pouvoir change de main (j'ai toujours été très nul en intrigues de couloir, et une conception très ombrageuse de ma propre dignité m'interdit de m'y abaisser), mais que les structures de production des rapports de pouvoir soit dissoutes pour parvenir à l'ordre moins le pouvoir et à une vrai répartion juste et collective des tâches selon les voeux et les aptitudes de chacun.

Enfin, ça, c'est la théorie. En pratique, je sais bien que ça se termine comme dans "La Ferme des animaux".

Prezbo a écrit:

Danska a écrit:

Quant à l'argument "l'agrégé est meilleur, donc on lui confie les classes au niveau le plus élevé", ça revient à dire qu'un simple certifié n'a pas le niveau pour enseigner en Tle. C'est assez hallucinant, comme remarque !

Personne ne dit je crois qu'un agrégé est "meilleur", mais qu'il est mieux formé disciplinairement, et que lui confier les classes où le programme est de niveau disciplinaire plus élevé (ce qui ne veut pas dire "bonne classe") n'est pas illogique. C'est l'esprit du décret de 1972 relatif au statut particulier des professeurs agrégés, selon lequel "[Les professeurs agrégés]  assurent leur service dans les classes préparatoires aux grandes écoles, dans les classes de lycée, dans des établissements de formation et, exceptionnellement, dans les classes de collège.[...] Ils peuvent également être affectés dans des établissements d'enseignement supérieur". Il ne s'agit pas de désigner de "bons" enseignant, mais de reconnaître des compétences pointues et des les affecter au mieux.

Historiquement, d'ailleurs, il me semble que le corps des capesien avait été créé pour assurer l'enseignement en collège dans le cadre de la massification du secondaire, et que c'est seulement plus tard qu'ils ont été autorisés à enseigner en lycée. J'imagine que se voir offrir cette possibilité a été logiquement perçu à l'époque comme une victoire, mais elle a créé cette situation où, à peine quelques décennies plus tard, certains se demandent régulièrement pourquoi il est utile d'avoir deux corps pour enseigner à un même niveau, et en concluent que le plus simple serait de supprimer l'agrégation. Il se trouve même des collègues et des syndicats pour approuver.

Les évolutions étant lentes, il n'est pas non plus étonnant qu'il soit demeuré longtemps des garde-fous favorisant l'affectation des agrégés aux classe de plus haut niveau, comme à l'époque ou l'IG décidait des affectations en TS (et à tout prendre, je trouve ça moi aussi moins douteux que le cas où c'est un CDE ou les collègues bien en place qui décident qui est légitime ou non).

Evidemment, le lycée s'étant beaucoup massifié, ces priorités données aux agrégés dans certaines situation peuvent paraître désuètes. A titre personnel, je précise que je n'ai jamais fait valoir mon statut d'agrégé pour exiger quoi que ce soit dans une répartition de service. Je considère effectivement qu'un capesien, titulaire d'une licence et d'un concours censé vérifer son niveau disciplinaire, devrait être apte à enseigner jusqu'en terminale.

La réalité m'oblige aussi à dire que dans une matière comme les maths, où le capes n'est pas attractif, j'ai aussi croisé des collègues (pas une majorité) dont le niveau était  questionnable et qui sur des notions un peu pointues pouvaient écrire de belles horreurs (pas uniquement des errreurs d'inattention ou de lassitude comme il peut m'arriver d'en commettre). Par delà les exemples personnels que je pourrais citer, c'est également ce qui est écrit assez brutalement dans les derniers rapports de jurys de capes.

C'est ce que j'ai remarqué aussi: certains disent de belles horreurs quand il s'agit de calcul intégral, équations différentielles ou les théorèmes un peu difficile de l'arithmétique.

Prezbo a écrit:

roxanne a écrit:En même temps, le pouvoir ça va ça vient, une équipe peut très vite tourner à la faveur d'un départ, d'une arrive, d'une réforme y compris dans la direction. Je le vois bien dans mon équipe de Lettres, de manière insidieuse , non dite, le "pouvoir" a changé de main.

Je suis (encore un peu) un anarchiste autogestionnaire : ce qui me satisferait ne serait pas que le pouvoir change de main (j'ai toujours été très nul en intrigues de couloir, et une conception très ombrageuse de ma propre dignité m'interdit de m'y abaisser), mais que les structures de production des rapports de pouvoir soit dissoutes pour parvenir à l'ordre moins le pouvoir et à une vrai répartion juste et collective des tâches selon les voeux et les aptitudes de chacun.

Enfin, ça, c'est la théorie. En pratique, je sais bien que ça se termine comme dans "La Ferme des animaux".

+1000. Que la tyrannie change de mains de temps en temps (et parfois ça peut mettre 20 ans) est une consolation bien maigre

Guermantes729 a écrit:

Prezbo a écrit:

roxanne a écrit:En même temps, le pouvoir ça va ça vient, une équipe peut très vite tourner à la faveur d'un départ, d'une arrive, d'une réforme y compris dans la direction. Je le vois bien dans mon équipe de Lettres, de manière insidieuse , non dite, le "pouvoir" a changé de main.

Je suis (encore un peu) un anarchiste autogestionnaire : ce qui me satisferait ne serait pas que le pouvoir change de main (j'ai toujours été très nul en intrigues de couloir, et une conception très ombrageuse de ma propre dignité m'interdit de m'y abaisser), mais que les structures de production des rapports de pouvoir soit dissoutes pour parvenir à l'ordre moins le pouvoir et à une vrai répartion juste et collective des tâches selon les voeux et les aptitudes de chacun.

Enfin, ça, c'est la théorie. En pratique, je sais bien que ça se termine comme dans "La Ferme des animaux".

+1000. Que la tyrannie change de mains de temps en temps (et parfois ça peut mettre 20 ans) est une consolation bien maigre

Pour les intrigues, ça m'intéresserait bien, mais je crois que ça implique de traîner dans l'établissement quand les cours sont terminés. C'est pourquoi je plussoie.

Prezbo a écrit:Personne ne dit je crois qu'un agrégé est "meilleur", mais qu'il est mieux formé disciplinairement, et que lui confier les classes où le programme est de niveau disciplinaire plus élevé (ce qui ne veut pas dire "bonne classe") n'est pas illogique. C'est l'esprit du décret de 1972 relatif au statut particulier des professeurs agrégés, selon lequel "[Les professeurs agrégés]  assurent leur service dans les classes préparatoires aux grandes écoles, dans les classes de lycée, dans des établissements de formation et, exceptionnellement, dans les classes de collège.[...] Ils peuvent également être affectés dans des établissements d'enseignement supérieur". Il ne s'agit pas de désigner de "bons" enseignant, mais de reconnaître des compétences pointues et des les affecter au mieux.

Historiquement, d'ailleurs, il me semble que le corps des capesien avait été créé pour assurer l'enseignement en collège dans le cadre de la massification du secondaire, et que c'est seulement plus tard qu'ils ont été autorisés à enseigner en lycée. J'imagine que se voir offrir cette possibilité a été logiquement perçu à l'époque comme une victoire, mais elle a créé cette situation où, à peine quelques décennies plus tard, certains se demandent régulièrement pourquoi il est utile d'avoir deux corps pour enseigner à un même niveau, et en concluent que le plus simple serait de supprimer l'agrégation. Il se trouve même des collègues et des syndicats pour approuver.

1-Euh non !

Le collègue agrégé n'est pas mieux formé disciplinairement, il est juste lauréat d'un concours plus exigeant, et puis les concours, on connaît, hein...
Dans un collège ou lycée, tu va confier à qui la classe à exam' ou à orientation, supposée "plus exigeante" ? Au jeune néo-tit' agrégé ou au certifié en poste depuis 5 à 10 ans ?

D'ailleurs c'est quoi une classe exigeante disciplinairement ? Je suis spécialisé en histoire contemporaine, avoir une classe de 6e me terrifie....

2- Nous sommes très loin, historiquement justement, de la création du CAPES, aujourd'hui, dans encore beaucoup de disciplines, les différences disciplinaires entre un agrégé et un certifié sont fort ténues (surtout depuis un décennie). Il y a eu masterisation n'oublions pas, certains ont décroché le CAPES, d'autres l'Agreg, concours plus exigeant.

Et je ne vais pas rentrer dans le débat sur la suppression de cette dernière, c'est un débat de gestionnaire.

Topic plutôt intéressant au départ mais qui part bien rapidement en vrille avec le traditionnel agrégé vs capétien et aussi modérateur vs utilisateur. Bientôt le instit vs prof (ça faisait longtemps ) ?

Le CDE est chargé des EDT. Il s'appuie sur une équipe "vieille école" qui s'y connaît mais aussi les souhaits des collègues (très élastique hein, selon les établissements).
De mon côté, du privé comme PatB, on a toujours essayé d’œuvrer pour le mieux (moins mauvais je dirais) avec l'équipe existante. Pour les nouveaux, on essaie d'être "juste" avec des collègues aguerris dans ses futures classes (mais que cela signifie-t-il dans le fond ?). Cette année, c'est encore plus difficile avec des stagiaires qui sont admis -mais en même temps sans l'être- (vous reconnaîtrez un homme politique très connu ) et c'est un paramètre à prendre en compte.

RaptorWill a écrit:

Prezbo a écrit:

Danska a écrit:

Quant à l'argument "l'agrégé est meilleur, donc on lui confie les classes au niveau le plus élevé", ça revient à dire qu'un simple certifié n'a pas le niveau pour enseigner en Tle. C'est assez hallucinant, comme remarque !

Personne ne dit je crois qu'un agrégé est "meilleur", mais qu'il est mieux formé disciplinairement, et que lui confier les classes où le programme est de niveau disciplinaire plus élevé (ce qui ne veut pas dire "bonne classe") n'est pas illogique. C'est l'esprit du décret de 1972 relatif au statut particulier des professeurs agrégés, selon lequel "[Les professeurs agrégés]  assurent leur service dans les classes préparatoires aux grandes écoles, dans les classes de lycée, dans des établissements de formation et, exceptionnellement, dans les classes de collège.[...] Ils peuvent également être affectés dans des établissements d'enseignement supérieur". Il ne s'agit pas de désigner de "bons" enseignant, mais de reconnaître des compétences pointues et des les affecter au mieux.

Historiquement, d'ailleurs, il me semble que le corps des capesien avait été créé pour assurer l'enseignement en collège dans le cadre de la massification du secondaire, et que c'est seulement plus tard qu'ils ont été autorisés à enseigner en lycée. J'imagine que se voir offrir cette possibilité a été logiquement perçu à l'époque comme une victoire, mais elle a créé cette situation où, à peine quelques décennies plus tard, certains se demandent régulièrement pourquoi il est utile d'avoir deux corps pour enseigner à un même niveau, et en concluent que le plus simple serait de supprimer l'agrégation. Il se trouve même des collègues et des syndicats pour approuver.

Les évolutions étant lentes, il n'est pas non plus étonnant qu'il soit demeuré longtemps des garde-fous favorisant l'affectation des agrégés aux classe de plus haut niveau, comme à l'époque ou l'IG décidait des affectations en TS (et à tout prendre, je trouve ça moi aussi moins douteux que le cas où c'est un CDE ou les collègues bien en place qui décident qui est légitime ou non).

Evidemment, le lycée s'étant beaucoup massifié, ces priorités données aux agrégés dans certaines situation peuvent paraître désuètes. A titre personnel, je précise que je n'ai jamais fait valoir mon statut d'agrégé pour exiger quoi que ce soit dans une répartition de service. Je considère effectivement qu'un capesien, titulaire d'une licence et d'un concours censé vérifer son niveau disciplinaire, devrait être apte à enseigner jusqu'en terminale.

La réalité m'oblige aussi à dire que dans une matière comme les maths, où le capes n'est pas attractif, j'ai aussi croisé des collègues (pas une majorité) dont le niveau était  questionnable et qui sur des notions un peu pointues pouvaient écrire de belles horreurs (pas uniquement des errreurs d'inattention ou de lassitude comme il peut m'arriver d'en commettre). Par delà les exemples personnels que je pourrais citer, c'est également ce qui est écrit assez brutalement dans les derniers rapports de jurys de capes.

C'est ce que j'ai remarqué aussi: certains disent de belles horreurs quand il s'agit de calcul intégral, équations différentielles ou les théorèmes un peu difficile de l'arithmétique.

Pas vraiment. Le CAPES, comme son nom l'indique, c'est bien l'aptitude à enseigner dans le secondaire, et cela ne s'arrête pas en 3ème ! Après, avec X années en collège, il semble évident que l'on perd en connaissances si on ne la maintient pas, c'est ce que disait @PatB justement mais cela est une autre affaire !

kaktus65 a écrit:Pas vraiment. Le CAPES, comme son nom l'indique, c'est bien l'aptitude à enseigner dans le secondaire, et cela ne s'arrête pas en 3ème ! Après, avec X années en collège, il semble évident que l'on perd en connaissances si on ne la maintient pas, c'est ce que disait @PatB justement mais cela est une autre affaire !

Mais il faut l'écrire clairement voyons !!  

"Ces profs de collège sont de vieilles limaces encroûtées qui ont perdu toutes connaissances disciplinaires au contact de la lie des élèves"

Alors que l'élite, au contact de lycéens, s'élève jusqu'aux sphères.... "

Je ne trouve pas que le fil parte en vrille, je trouve son potentiel comique fort intéressant....

Ha@_x a écrit:

kaktus65 a écrit:Pas vraiment. Le CAPES, comme son nom l'indique, c'est bien l'aptitude à enseigner dans le secondaire, et cela ne s'arrête pas en 3ème ! Après, avec X années en collège, il semble évident que l'on perd en connaissances si on ne la maintient pas, c'est ce que disait @PatB justement mais cela est une autre affaire !

Mais il faut l'écrire clairement voyons !!  

"Ces profs de collège sont de vieilles limaces encroûtées qui ont perdu toutes connaissances disciplinaires au contact de la lie des élèves"

Alors que l'élite, au contact de lycéens, s'élève jusqu'aux sphères.... "

Je ne trouve pas que le fil parte en vrille, je trouve son potentiel comique fort intéressant....

J'ai des collègues qui refusent d'enseigner au lycée après 15/20 ans de collège. Je les comprends, toi non visiblement.

RaptorWill a écrit:

mafalda16 a écrit:

Dadoo33 a écrit:

gregforever a écrit:Moi aussi j'apprécie les techno: les miens sont des garçons à 99% (STI) pas de blabla type poulailler de re-maquillage en cours etc ils sont francs et ne font pas la gueule longtemps; ils sont vivants à l'oral; souvent ce sont de "gentils garçons" attachants pris individuellement, rendus bêtes par effet de groupe; ils ont une estime d'eux-mêmes généralement déplorable à cause de l'image que leur renvoient les autres profs et élèves (les STI sont de débiles fainéants cas soc' etc). Ils mettent souvent de la bonne volonté à vous faire plaisir quand ils vous apprécient (ce qui n'empêche pas le débordements et le manque de travail).
Personnellement j'aime bien "mixer" une classe de chaque, STI et générale.

 et +1 avec Roxane.
Idem j’adore les technos enfin je devrais dire j’adore les stmg pour les mêmes raisons. Je les prends en première et tle.
Je trouve pour ma part que les rapports st plus francs et plus directs.
Les cours st plus vivants. Et effectivement quand ils vous apprécient, ils essayent vraiment de bien faire.

Je peux dire que mes meilleurs souvenirs pédagogiques de l'académie de Créteil sont avec des élèves de STMG. C'est rarement facile au démarrage mais les lien s qui s'établissent au fur et à mesure sont plus francs (parfois houleux, mais francs).

C'est rare les profs qui aiment les technos et encore plus rare ceux qui aiment les STMG. Un de mes collègues stagiaires a véçu une expérience traumatisante avec eux cette année.

Tu es quand même bourré d'aprioris...Je trouve ça vraiment dérangeant pour un professeur. Tu es affecté apparemment dans l'académie de Créteil et si tes élèves ressentent tes préjugés tu vas passer une année particulièrement éprouvante si tu es dans un lycée pas facile.
Je suis prof en lycée pro dans un lycée du 93 et aucune envie de changer. Les équipes sont stables, on ne se fait pas manger par nos élèves et ils ne nous maltraitent pas bien au contraire.

Pour la répartition dans ma matière et dans mon lycée c'est simple, on suit nos élèves sur les trois ans, ça règle le problème.
Le prof de ma matière qui arrivera dans mon lycée à la rentrée aura 10h en terminale.
Mais c'est vrai que dans certaines matières, ils laissent ce qu'ils ne veulent pas aux BMP.

Concernant les classes à examen, j'avais 9h en terminale lors de mon année de stage.

kaktus65 a écrit:J'ai des collègues qui refusent d'enseigner au lycée après 15/20 ans de collège. Je les comprends, toi non visiblement.

Si si, je conçois tout à fait. Mais si tu pouvais éviter l'assertion péremptoire agressive ce serait encore mieux.

edit : @skindiver :

skindiver a écrit:

RaptorWill a écrit:

mafalda16 a écrit:

Dadoo33 a écrit:

 et +1 avec Roxane.
Idem j’adore les technos enfin je devrais dire j’adore les stmg pour les mêmes raisons. Je les prends en première et tle.
Je trouve pour ma part que les rapports st plus francs et plus directs.
Les cours st plus vivants. Et effectivement quand ils vous apprécient, ils essayent vraiment de bien faire.

Je peux dire que mes meilleurs souvenirs pédagogiques de l'académie de Créteil sont avec des élèves de STMG. C'est rarement facile au démarrage mais les lien s qui s'établissent au fur et à mesure sont plus francs (parfois houleux, mais francs).

C'est rare les profs qui aiment les technos et encore plus rare ceux qui aiment les STMG. Un de mes collègues stagiaires a véçu une expérience traumatisante avec eux cette année.

Tu es quand même bourré d'aprioris...Je trouve ça vraiment dérangeant pour un professeur. Tu es affecté apparemment dans l'académie de Créteil et si tes élèves ressentent tes préjugés tu vas passer une année particulièrement éprouvante si tu es dans un lycée pas facile.
Je suis prof en lycée pro dans un lycée du 93 et aucune envie de changer. Les équipes sont stables, on ne se fait pas manger par nos élèves et ils ne nous maltraitent pas bien au contraire.

Pour la répartition dans ma matière et dans mon lycée c'est simple, on suit nos élèves sur les trois ans, ça règle le problème.
Le prof de ma matière qui arrivera dans mon lycée à la rentrée aura 10h en terminale.
Mais c'est vrai que dans certaines matières, ils laissent ce qu'ils ne veulent pas aux BMP.

Concernant les classes à examen, j'avais 9h en terminale lors de mon année de stage.

Je sais pas de quelle année tu es mais je confirme qu'il est interdit (en maths dans l'académie de Versailles au moins) de donner des classes à examen à des stagiaires. Les formateurs ESPE nous ont bien mis en garde là-dessus le 1ier jour de la rentrée.
Sinon, merci de rester courtois.

Ha@_x a écrit:

kaktus65 a écrit:J'ai des collègues qui refusent d'enseigner au lycée après 15/20 ans de collège. Je les comprends, toi non visiblement.

Si si, je conçois tout à fait. Mais si tu pouvais éviter l'assertion péremptoire agressive ce serait encore mieux.

Ah le baratin habituel avec des grands mots digne du référentiel bondissant en EPS ! Un , ça vaut toutes les phrases du monde cher ami.
Merci de concevoir, toutefois.

Je sais pas de quelle année tu es mais je confirme qu'il est interdit (en maths dans l'académie de Versailles au moins) de donner des classes à examen à des stagiaires. Les formateurs ESPE nous ont bien mis en garde là-dessus le 1ier jour de la rentrée.

Les stagiaires, dans les trois académies franciliennes, sont régulièrement en charge de classes à examen.
Réalité de terrain et non réalité de forum .

kaktus65 a écrit:Ah le baratin habituel avec des grands mots digne du référentiel bondissant en EPS ! Un Comment se fait la répartition des services ? - Page 6 1665347707 , ça vaut toutes les phrases du monde cher ami.
Merci de concevoir, toutefois.

En fait ton truc c'est de me comparer à un prof de ballon ? , avec messages in-argumentés et peu rédigés.

Ok bon on va s'arrêter là....

RaptorWill a écrit:

skindiver a écrit:

RaptorWill a écrit:

mafalda16 a écrit:


Je peux dire que mes meilleurs souvenirs pédagogiques de l'académie de Créteil sont avec des élèves de STMG. C'est rarement facile au démarrage mais les lien s qui s'établissent au fur et à mesure sont plus francs (parfois houleux, mais francs).

C'est rare les profs qui aiment les technos et encore plus rare ceux qui aiment les STMG. Un de mes collègues stagiaires a véçu une expérience traumatisante avec eux cette année.

Tu es quand même bourré d'aprioris...Je trouve ça vraiment dérangeant pour un professeur. Tu es affecté apparemment dans l'académie de Créteil et si tes élèves ressentent tes préjugés tu vas passer une année particulièrement éprouvante si tu es dans un lycée pas facile.
Je suis prof en lycée pro dans un lycée du 93 et aucune envie de changer. Les équipes sont stables, on ne se fait pas manger par nos élèves et ils ne nous maltraitent pas bien au contraire.

Pour la répartition dans ma matière et dans mon lycée c'est simple, on suit nos élèves sur les trois ans, ça règle le problème.
Le prof de ma matière qui arrivera dans mon lycée à la rentrée aura 10h en terminale.
Mais c'est vrai que dans certaines matières, ils laissent ce qu'ils ne veulent pas aux BMP.

Concernant les classes à examen, j'avais 9h en terminale lors de mon année de stage.

Je sais pas de quelle année tu es mais je confirme qu'il est interdit (en maths dans l'académie de Versailles au moins) de donner des classes à examen à des stagiaires. Les formateurs ESPE nous ont bien mis en garde là-dessus le 1ier jour de la rentrée.
Sinon, merci de rester courtois.

On va plutôt dire que c'est "fortement déconseillé". Donc en fait, ça dépend de ce qui reste et c'est aussi visiblement selon les académies, peut-être aussi privé / public ? .
Ma tutrice avait eu des 3ème ET des term S lors de son stage (concours interne) ! Super quoi ...

Ha@_x a écrit:

Je sais pas de quelle année tu es mais je confirme qu'il est interdit (en maths dans l'académie de Versailles au moins) de donner des classes à examen à des stagiaires. Les formateurs ESPE nous ont bien mis en garde là-dessus le 1ier jour de la rentrée.

Les stagiaires, dans les trois académies franciliennes, sont régulièrement en charge de classes à examen.
Réalité de terrain et non réalité de forum .

Dans d'autres disciplines que les maths c'est possible, mais je m'exprime dans ce cas précis uniquement pour ma discipline et mon académie.
Ils (les formateurs) nous prenaient déjà le choux si on dépassait le volume horaire permit (10h pour un certifié, 8h pour un agrégé) alors pour une classe à examen...