Les enseignants s'autocensurent-ils en cours ?

Lisak40 a écrit:Je fais un très court HS (désolée...) : j'ai raconté sur un des rezosocios pourquoi que j'avais pas pu faire l'hommage à S. Paty (ce que j'ai décit ici ou sur l'autre fil, plus évidemment rappel de l'horrible évènement...). Une des réponses d'un ancien camarade de collège : "ban moi mon fils, il a pas de remplaçant depuis la rentrée, vous êtes vraiment qd même de grosses feignasses je comprends que tout le monde vous en veuille (sous entendu : "il faudrait assassiner les qqs profs restant (parce qu'en fait il n'y en a pas assez ?), et j'en sais rien m'embrouille pas avec ton collègue relou, bon là c'est des musulmans qui l'ont assassiné c'est des animaux, mais quand même faut comprendre pourquoi tout le monde vous déteste aussi"). Pfff, je ne sais plus quoi dire...

Tangleding a écrit:Cette notion d'autocensure me semble très largement une foutaise journalistique. La chose qui la favoriserait le plus (je parle de la vraie, l'autocensure consistant à ne pas traiter un pan du programme), c'est le fait que les programmes sont infaisables. L'enseignant va placer en fin d'année le plus souvent le thème sur lequel il est le moins à l'aise, puisqu'il sait qu'il devra sans doute sacrifier un plan du programme faute de temps.

Prezbo a écrit:

Tangleding a écrit:Cette notion d'autocensure me semble très largement une foutaise journalistique. La chose qui la favoriserait le plus (je parle de la vraie, l'autocensure consistant à ne pas traiter un pan du programme), c'est le fait que les programmes sont infaisables. L'enseignant va placer en fin d'année le plus souvent le thème sur lequel il est le moins à l'aise, puisqu'il sait qu'il devra sans doute sacrifier un plan du programme faute de temps.

[...]

Ce qui me gène dans ton discours est qu'il relève d'une forme de discours officiel, guère différent de celui du ministère : cela n'existe pas parce que les profs sont bien formées et respectent le programme. Cela permet d'éviter de se confronter à la réalité, et laisse seuls les collègues en difficulté.

Je ne prétends que la situation soit par ailleurs aussi caricaturale que celle décrite dans "Les territoires perdus de la république" et autre pamphlets réactionnaires mal dissimulés.

(Lisa, bon courage.)

Prezbo a écrit:

Tangleding a écrit:Cette notion d'autocensure me semble très largement une foutaise journalistique. La chose qui la favoriserait le plus (je parle de la vraie, l'autocensure consistant à ne pas traiter un pan du programme), c'est le fait que les programmes sont infaisables. L'enseignant va placer en fin d'année le plus souvent le thème sur lequel il est le moins à l'aise, puisqu'il sait qu'il devra sans doute sacrifier un plan du programme faute de temps.

J’avais posté la nuit dernière un témoignage à ce sujet, que j'ai effacé après rapide réflexion car il impliquait trop précisément une collègue.

Je le reformule donc, dans les limites de ce qu'il est possible de dire, même sous pseudonyme, sur un forum public : j'ai eu, très précisément, des témoignages (notamment un) de collègues titulaires, qui m'ont confié qu'ils n'avaient pas fait l'hommage à S. Paty parce qu'ils avaient peut d'être débordés par les réactions d'élèves, et plus globalement qu'ils évitaient délibérément et discrètement d'aborder certains thèmes sensibles avec certaines classes -pas toutes-.

Évidemment, tu auras du mal à obtenir des témoignages précis sur ce genre de thèmes autrement qu'en privé, parce que le fonctionnaire qui l'avoue avoue une faute, dans une administration qui fonctionne trop souvent sur la culpabilisation des enseignants. Et effectivement, cela se passe souvent dans les établissements les moins médiatisés (tu noteras que les deux témoignages les plus précis que nous avons sur ce forum sont ceux de deux collèges de LP).

Ce qui me gène dans ton discours est qu'il relève d'une forme de discours officiel, guère différent de celui du ministère : cela n'existe pas parce que les profs sont bien formées et respectent le programme. Cela permet d'éviter de se confronter à la réalité, et laisse seuls les collègues en difficulté.

Je ne prétends que la situation soit par ailleurs aussi caricaturale que celle décrite dans "Les territoires perdus de la république" et autre pamphlets réactionnaires mal dissimulés.

(Lisa, bon courage.)

Ponocrates a écrit:Merci pour votre témoignage Zigmag. Il faut du courage pour parler quand on sait que d'autres s'empresseront de tout mettre sous le tapis, même ici.

Tangleding a écrit:Discours officiel, ou discours basé sur 15 ans d'expérience en collège, plutôt. Si le problème était aussi massif que le prétendent les médias, j'aurais eu le loisir de le constater.

Le phénomène existe. Mais il relève à mon avis de deux problèmes distincts :
- les établissements perdus du fait de la lâcheté de leurs directions successives et de leur hiérarchie qui fait semblant de croire que tout va bien : cela existe, ce n'est pas non plus la majorité des bahuts, mais oui, cela existe et là, peu importe les collègues qui s'y trouvent, ce n'est pas un problème individuel
- les collègues réellement peu formés sur ces sujets.

Je suis professeur de lettres, et militant syndical, donc j'ai une double assise qui m'aide certainement.

Le LP j'y ai enseigné un mois à mes débuts comme vacataire, je n'en ai donc aucune expérience.

Cela étant dans ton propos, tu mélanges le disciplinaire et là, j'ai l'impression que c'est marginal, et l'hommage, et là par contre je pense qu'il y a beaucoup de difficulté pour les collègues mais c'est normal de mon point de vue.

Ce sont deux choses différentes.

zigmag17 a écrit:

Ponocrates a écrit:Merci pour votre témoignage Zigmag. Il faut du courage pour parler quand on sait que d'autres s'empresseront de tout mettre sous le tapis, même ici.

Merci ! Mais ce n'est pas du tout du courage.  .
Je trouve qu'il est bon que les choses soient dites.  Nous vivons des situations inouïes avec mes collègues, tous les jours. Ce sont les remarques des gens extérieurs à la profession qui me font réaliser que ce quotidien est anormal. Pourtant c'est le mien, et depuis tout ce temps je pense pouvoir dire que nous sommes aux premières loges de ce qui peut se passer dans la société ( au même titre que les pompiers, qui se font caillasser  par exemple).
Il est d'autant plus remarquable de constater que des collegues,  ici ou IRL, parce qu'ils ne vivent pas  les mêmes choses, et pour qui c'est donc inconcevable, ne veulent pas admettre cette réalité...

Catalunya a écrit:Disons que se trouver face à un collègue qui ferme les yeux et se bouche les oreilles pour ne pas voir et ne pas entendre, cela peut crisper.

Tangleding a écrit:Tu peux changer de disque et te calmer ? Merci. Ce sera plus facile de discuter.

Tangleding a écrit:Tu peux changer de disque et te calmer ? Merci. Ce sera plus facile de discuter.

Pardon mais il faut arrêter avec les " collègues peu formés sur ces sujets".
Qu'un prof soit formé à la laïcité ou pas, si un extrémiste islamiste veut l'égorger, il le fera.

zigmag17 a écrit:Pardon mais il faut arrêter avec les " collègues peu formés sur ces sujets".
Qu'un prof soit formé à la laïcité ou pas, si un extrémiste islamiste veut l'égorger, il le fera.

Tangleding a écrit:Disons que la discussion peut se faire sans hystérie. On parle d'enseignement même en conditions très difficiles, donc d'élèves, pas de terroristes.

Ce genre de réaction débile ne fait rien avancer :

Pardon mais il faut arrêter avec les " collègues peu formés sur ces sujets".
Qu'un prof soit formé à la laïcité ou pas, si un extrémiste islamiste veut l'égorger, il le fera.

J'ai dit qu'il fallait qu'on soit formés pour terrasser des terroristes ?

Non. Alors merci de se calmer.

Tangleding a écrit:Disons que la discussion peut se faire sans hystérie. On parle d'enseignement même en conditions très difficiles, donc d'élèves, pas de terroristes.

Ce genre de réaction débile ne fait rien avancer :

Pardon mais il faut arrêter avec les " collègues peu formés sur ces sujets".
Qu'un prof soit formé à la laïcité ou pas, si un extrémiste islamiste veut l'égorger, il le fera.

J'ai dit qu'il fallait qu'on soit formés pour terrasser des terroristes ?

Non. Alors merci de se calmer. 

Tangleding a écrit:Disons que la discussion peut se faire sans hystérie. On parle d'enseignement même en conditions très difficiles, donc d'élèves, pas de terroristes.

Ce genre de réaction débile ne fait rien avancer :

Pardon mais il faut arrêter avec les " collègues peu formés sur ces sujets".
Qu'un prof soit formé à la laïcité ou pas, si un extrémiste islamiste veut l'égorger, il le fera.

J'ai dit qu'il fallait qu'on soit formés pour terrasser des terroristes ?

Non. Alors merci de se calmer.

90% n’ont jamais renoncé à enseigner un sujet sensible

Sur les sujets sensibles, certains considèrent que l’idée de thèmes à éviter relève purement du mythe faisant l’objet d’une instrumentalisation politique. Mais beaucoup ne nient pas les difficultés : débats tendus en classe, réactions agressives des parents. Ce qui amène à prendre des précautions particulières, voire – mais pour 10% des réponses seulement –, à quelques renoncements. La liste des sujets qui peuvent poser problème est relativement courte : la guerre d’indépendance algérienne en premier (citée 47 fois sur 1 043 commentaires), le génocide des Arméniens (43), l’histoire de l’islam (35), la liberté d’expression et les caricatures du Prophète (31), Le conflit israélo-palestinien (28), la Shoah et l’antisémitisme (25), le fait religieux (20), la laïcité (20), la colonisation et la décolonisation (19). A quoi il faut ajouter le terrorisme, les droits des personnes LGBTQ et les questions de genre, l’esclavage, les migrations (en géographie), l’histoire du christianisme ou du judaïsme, l’IVG, le darwinisme (et la préhistoire). Même aborder la mort du roi en 1793 peut être délicat quand on enseigne à l’étranger, dans un royaume, signale un des professeurs.

Mais ce qui ressort c’est que, bien formés, avec de l’expérience, les professeurs arrivent à aborder tous les thèmes. C’est même un devoir pour eux. « Même si parfois je me sens en difficulté, il m’importe d’aborder tous les sujets en classe ne serait-ce pour développer le regard critique ou l’argumentation. Si j’en arrivais à renoncer à certains thèmes, je crois que c’est le moment où je démissionnerais. »

D’ailleurs, sans surprise, ce sont les 20-30 ans et ceux qui ont moins de cinq ans d’ancienneté qui disent plus souvent avoir déjà renoncé à enseigner certains thèmes. Ils sont également plus nombreux à enseigner dans un lycée professionnel et devant des élèves issus de milieux défavorisés et peu intéressés par l’histoire. Ce sont enfin ceux qui recourent le moins à l’autoformation pour enseigner l’éducation morale et civique (EMC).

Avez-vous déjà renoncé à enseigner des sujets parce qu’ils seraient trop sensibles ?
Pour certains : les sujets « sensibles » relèvent du mythe

« Cela peut arriver très épisodiquement de devoir couper court à certains débats, mais ce renoncement à l’étude de certains sujets est un mythe, récupéré et exploité par l’extrême droite. »

« Aucun problème à ce niveau, il ne faut pas écouter les élucubrations de politiciens et polémistes d’extrême droite. Pour mon cas, j’enseigne en REP et les élèves n’ont aucun problème à me faire confiance sur tous ces sujets. Ils sont touchés par les thématiques de l’esclavage et du génocide des Juifs et montrent de la sensibilité. Par contre, j’ai des élèves qui pleurent et trouvent insoutenables les récits de victimes de la Shoah ou de l’esclavage. »

« Il me semble que cela relève de la mythologie du métier. J’ai enseigné en REP plus de 15 ans. J’ai fait face aux propos parfois sexistes, racistes ou homophobes d’élèves (sans doute plus qu’ailleurs non pas parce que ces préjugés y seraient plus développés mais parce que les filtres à leur expression sont moindres). Il me semble que quand des élèves les expriment c’est qu’ils ouvrent la possibilité d’une discussion avec nous. A nous d’être intelligents et de savoir la mener – sans concession mais sans les braquer. »

Pour la grande majorité, aborder les sujets « sensibles » est un devoir absolu

« C’est le devoir du professeur d’histoire d’aborder chaque sujet, ainsi que le devoir de l’élève de se confronter à chaque sujet. »

« L’intérêt d’enseigner mes matières selon moi est justement d’aborder des sujets sensibles et d’y réfléchir collectivement, j’ai donc même tendance à m’attarder dessus. »

« Même si parfois je me sens en difficulté, il m’importe d’aborder tous les sujets en classe ne serait-ce pour développer le regard critique ou l’argumentation. Si j’en arrivais à renoncer à certains thèmes, je crois que c’est le moment où je démissionnerais. »

Une condition : faire preuve de pédagogie et d’ouverture d’esprit

« Tous les sujets peuvent être abordés. Pour ceux pris en exemple, selon le public, il faut avancer avec précaution et trouver l’approche pédagogique la plus pertinente (recherches, enquêtes, conférences…). Le choix des supports est important, les témoignages (filmés, audios, écrits, dessinés...) touchent pour enseigner la Shoah. Prendre le temps d’écouter les élèves, se préparer à entendre des paroles qui vont nous faire bondir peut-être mais toujours répondre, expliquer, s’appuyer sur la loi souvent, pour déconstruire ou dépasser l’émotion ou la réaction. »

« Un exemple: lorsque j’aborde le génocide des Arméniens, j’explique bien le rôle des musulmans qui ont aidé les victimes et avant de commencer le cours je parle du génocide des Rohingyas et des Ouigours. Il s’agit pour moi de montrer qu’un peuple, une croyance peut faire partie des victimes et des bourreaux. »

« L’utilisation d’exemples concrets permet les approches : à travers une biographie (Shoah), l’histoire de l’esclavage et de la colonisation se fait très bien à La Réunion. Lorsque les croyances sont respectées, l’enseignement de l’histoire des religions est très possible. Cela peut être parfois difficile, car on touche à l’intime des élèves. Une large part au dialogue, aux questions est laissée lors de l’approche de ces questions. »

« Dans mon lycée la question la plus sensible est l’enseignement du génocide des Arméniens, puisque nous avons une importante communauté turque sur place. Renoncer serait ridicule. En cas de remarques négationnistes, je leur demande d’expliquer, de me donner leurs sources et… je finis par leur expliquer l’histoire de leur pays d’origine, maîtrisant bien mieux le sujet qu’eux. Ils n’en sortent pas toujours convaincus, mais la situation a été mise sur la table, on a pu en parler et le message essentiel est passé. »

Quelques cas de renoncement

« J’ai renoncé à enseigner les mémoires de la guerre d’Algérie lors de mes deux premières années. Je suis dans un lycée avec une majorité d’élèves d’origine algérienne. A 25 ans face à des élèves de 20 ans (nombreux redoublements), je ne me sentais pas de le faire sereinement. Aujourd’hui, avec plus d’expérience, aucun souci. »

« La seule fois où j’ai renoncé, c’était pour montrer une caricature du prophète de l’islam suite à l’assassinat de Samuel Paty alors que je le faisais encore l’année précédente pour le cours d’EMC sur les libertés. J’ai des élèves très religieux et alors que j’osais habituellement, et que cela se passait bien, cet événement m’a profondément troublé. Le contexte a été déterminant. »

« J’évite certaines thématiques ou certains exemples développés comme la décolonisation de l’Algérie car la discussion avec les élèves ne seraient pas objectives (enfin issus du Maghreb par exemple avec qui il est difficile de mettre fin aux préjugés issus d’une tradition familiale). Donc je travaille sur l’Indochine. »

« En juin 2021, j’ai été confrontée au refus de mon chef d’établissement pour que je mène un projet sur les traces de la Shoah dans ma région d’exercice. Il craignait des réactions de la communauté musulmane du lycée, un débordement sur des questions de négationnisme. Et ce d’autant plus que deux élèves avaient prononcé des propos d’apologie du terrorisme après l’assassinat de Samuel Paty (l’une a été condamnée par la justice) et que de fréquentes atteintes à la laïcité sont signalées par les professeurs. Lors du CA, la représentante des parents d’élèves a elle aussi émis des craintes sur les conséquences d’un tel projet. Avec plusieurs collègues, nous observons une attitude de la direction qui veut absolument éviter de se confronter à des questions sensibles et préfère ne pas “faire de vagues”. On joue le politiquement correct en faisant croire que tout va bien. L’institution ne fait pas confiance à ses professeurs et craint d’affirmer les valeurs de la République, alors que nous observons une radicalisation des opinions chez les élèves. Ainsi, aborder des questions sensibles demande beaucoup d’énergie, de courage. Au vu de l’absence de reconnaissance dont bénéficient les professeurs (qu’elle soit salariale, ou tout simplement humaine), on peut être tenté de baisser les bras. »