Re: Qui lit le texte en classe ?

Personnellement je ne fais pas lire une scène de théâtre par les élèves non plus (éventuellement relecture par eux, une fois qu'on l'a un peu travaillée) : je la joue et n'hésite pas à en rajouter dans la "mise en scène", quitte à utiliser la salle, les élèves ou le mobilier comme éléments de décor (les élèves sont généralement surpris - et morts de rire - quand je tape sur la table pour mimer Scapin lors de la scène du sac par exemple).

Spoiler:

Non ! Mais c'est quoi ça ? Et Sarah Bernard elle était pas convaincante, donc, dans ses rôles masculins ?

Alcyone a écrit:
Spoiler:

J'espère qu'il a fait un infarctus en voyant Guillaume Gallienne jouer Lucrèce Borgia à la Comédie française furieux

!

Avec le recul, pour mieux supporter l'affront, je me jette des fleurs à moi-même en me disant que ma séance de cours était si parfaite que l'inspecteur ne savait pas quoi ajouter comme conseil (in)sensé. Razz

Clecle78 a écrit:Non ! Mais c'est quoi ça ? Et Sarah Bernard elle était pas convaincante, donc, dans ses rôles masculins ?

Mais la lecture en classe n’a pas pour fonction d’être convaincante: avant d’être convaincants les acteurs eux-mêmes font une lecture simple pour -simplement - appréhender le texte. Nos élèves ne sont pas des acteurs et lire une pièce en classe n’est pas un travail d’acteur .il s’agit d’abord de comprendre. Supprimer la lecture des élèves au nom de la représentation aboutie est un non sens total, à mon avis et une grande confusion des genres.
Ce qui n’empêche pas in fine de montrer des acteurs. Mais même en première approche je trouve que la représentation ne va pas dans le sens de l’appréhension du texte: toute représentation est UNE interprétation du texte, pas sa découverte personnelle.
Depuis qu’on a introduit le fait que le théâtre devait être étudier dans sa dimension scénique on a tendance à oublier complètement sa dimension scolaire première, non suffisante mais nécessaire . ( comme disait un acteur venu initier les élèves: « en classe C’est chiant, le théâtre c’est autre chose »-sic ( euh.. ben non.)

Je ne peux donner que mes souvenirs d'élève ... les pièces de théatre, on les lisait avec des rôles attribués (et souvent, on les apprenait et on les jouait) avec bien sûr plus ou moins de talent, mais on était un public indulgent à cette époque. Pour les textes, je lisais aussi bien et parfois mieux que la plupart de mes profs (en particulier le dernier qui bégayait) et j'étais donc souvent sollicitée, par les enseignants mais aussi par mes camarades. Mais j'avais bien appris, à l'école primaire à "mettre le ton" et à respecter les ponctuations. Certains animateurs (radio, télé) sont de ce point de vue de vraies tortures à entendre.

Iphigénie a écrit:

Clecle78 a écrit:Non ! Mais c'est quoi ça ? Et Sarah Bernard elle était pas convaincante, donc, dans ses rôles masculins ?

Mais la lecture en classe n’a pas pour fonction d’être convaincante: avant d’être convaincants les acteurs eux-mêmes font une lecture simple pour -simplement - appréhender le texte. Nos élèves ne sont pas des acteurs et lire une pièce en classe n’est pas un travail d’acteur .il s’agit d’abord de comprendre. Supprimer la lecture des élèves au nom de la représentation aboutie est un non sens total, à mon avis et une grande confusion des genres.
Ce qui n’empêche pas in fine de montrer des acteurs. Mais même en première approche je trouve que la représentation ne va pas dans le sens de l’appréhension du texte: toute représentation est UNE interprétation du texte, pas sa découverte personnelle.
Depuis qu’on a introduit le fait que le théâtre devait être étudier dans sa dimension scénique on a tendance à oublier complètement sa dimension scolaire première, non suffisante mais nécessaire . ( comme disait un acteur venu initier les élèves: « en classe C’est chiant, le théâtre c’est autre chose »-sic ( euh.. ben non.)

Des élèves qui découvrent un texte (de théâtre ou autre) vont, sauf exception, mal le lire : une lecture "syntaxiquement correcte" n'est pas suffisante si le ton n'y est pas un tant soit peu (et ça, c'est en espérant que les élèves arrivent à lire correctement et ne passent pas leur temps à hésiter, buter sur les mots, etc.). Ceci ne peut que nuire à la bonne compréhension de l'extrait. C'est pourquoi pour ma part je lis le texte et donc le joue parce que sans cela certains (voire beaucoup) ne seraient même pas capables de voir que telle scène est comique, triste, etc. (combien de fois j'ai entendu des élèves dire, après la lecture d'un extrait de Molière, "ah ben en fait c'est drôle, j'avais pas vu ça à la lecture"...).
Oui, "il s'agit d'abord de comprendre", et c'est pourquoi la première lecture du texte ne peut pas être faite correctement par la plupart des élèves et qu'il convient que le professeur s'en charge.

Spoiler:

J'ai eu des problèmes aux cordes vocales. Je ne lirai plus du tout en classe.

Cela dépend du texte: une longue tirade le professeur la lit d’abord: on l’explique après et les élèves relisent à cette occasion tel ou tel passage par petits bouts( par exemple) . Un dialogue rapide les élèves peuvent le lire . Le but de la lecture c’est de s’approprier le texte ensuite on l’interprète par l’explication enfin on peut le jouer ou le voir jouer( et discuter de l’interprétation par rapport à la lecture expliquée en classe: c’est l’ordre qui me paraît le plus naturel. Évidemment avec des élèves qui ne savent pas lire du tout et qui ânonnent en suivant la ligne du doigt, ou avec une règle (!) ( vu en seconde) c’est un autre problème mais qui va au-delà de savoir comment on s’y prend pour une scène de théâtre, à mon avis : là il faut reprendre en amont de toute façon sinon ça ne sert à pas grand chose …
Mais pour répondre à la question initiale qui ne parlait pas spécialement du théâtre ( qui pose le problème particulier du dialogue, peu facile à la lecture univoque), il vaut mieux une première lecture par le professeur d’abord, puis une reprise partielle par les élèves en cours d’étude- selon moi).

Pour une fois je suis d'accord avec toi @Iphigénie .

Selon moi, ça dépend surtout du niveau moyen des élèves concernant la lecture à haute voix (je dis "moyen" car si on propose aux élèves de lire, il est difficile de dire "oui" à un bon lecteur et "non" à un mauvais). Dans mes classes de HLP, avec de bons lecteurs, je trouverais ça dommage de lire moi-même les textes car les élèves ont vraiment envie de lire et ils le font souvent bien. Quand il y a des hésitations ou des maladresses, cela correspond souvent à des passages intéressants sur lesquels on revient plus tard.

Mais pour lancer l'analyse d'un poème en Seconde, je vais faire la lecture moi-même, si ce n'est la première, alors une relecture avant l'analyse.

Petite question en tant qu'enseignante en LV :
Dans ce cas, comment entrainez-vous la compréhension globale du texte si vous aidez les élèves en lisant systématiquement le texte à haute voix ?