Reprise de l'ancienneté secteur privé élargie à tout le monde ?

C'est bien ce que je me disais, merci @Mathador ! C'est juste que cette page Web date de 2020 alors cela m'a induit en erreur.

Je dévie un peu mais pour reparler de cette histoire de reclassement dans le supérieur, des MCF de ma connaissance étant passés par un contrat doctoral (sans avoir le statut de fonctionnaire) et des postes d'ATER ont vu leur ancienneté intégralement reprise dans la grille des MCF après avoir eu un poste... Ils ont donc commencé leur carrière de MCF avec 5 années de reprise d'ancienneté à 100 %. Tant mieux pour eux, mais je trouve cela sidérant car un thésard sous CD (et non fonctionnaire) n'est pas encore MCF...

JulieComptaF a écrit: @Mathador
Je ne comprends pas bien cette règle butoir.
Concerne-t-elle uniquement l'activité de contractuel ?
En 2023 lors de la parution du décret, le SNES m'a confirmé que je ne pouvais pas bénéficier de celui-ci car il n'était pas rétroactif.
J'ai fait des demandes aux RH, recteur, ministre EN en vain

C'est de l'histoire « ancienne ». Avant 2014, le décret de 1951 était encore plus vache pour les contractuels du public qu'il ne l'était en 2022.
Je l'ai évoqué uniquement pour comparer le traitement des agents déjà nommés: lors de la modification de 2014 certains agents ont pu obtenir un nouveau classement plus favorable (mais moins favorable qu'une véritable rétroactivité), alors qu'en 2023, comme vous le savez trop bien, zéro, nada, nichts et rien du tout.

LiliFrance a écrit:C'est bien ce que je me disais, merci @Mathador ! C'est juste que cette page Web date de 2020 alors cela m'a induit en erreur.

Je dévie un peu mais pour reparler de cette histoire de reclassement dans le supérieur, des MCF de ma connaissance étant passés par un contrat doctoral (sans avoir le statut de fonctionnaire) et des postes d'ATER ont vu leur ancienneté intégralement reprise dans la grille des MCF après avoir eu un poste... Ils ont donc commencé leur carrière de MCF avec 5 années de reprise d'ancienneté à 100 %. Tant mieux pour eux, mais je trouve cela sidérant car un thésard sous CD (et non fonctionnaire) n'est pas encore MCF...

L'EN le fait aussi pour les contractuels devenant certifiés, dont la durée des contrats est désormais reprise à 100% dans la plupart des cas. Et même avant 2023, les contrats de MA1 à temps complet étaient intégralement repris (mais on ne recrute plus de MA dans le public depuis le milieu des années 90).

PS: la datation à 2020 de la page provient probablement d'une refonte du site, ou alors de la fusion des S3 de Rouen et de Caen lors de la fusion des académies correspondantes.

Mathador a écrit:L'EN le fait aussi pour les contractuels devenant certifiés, dont la durée des contrats est désormais reprise à 100% dans la plupart des cas.

Certes... et les pauvres docteurs ayant eu un CD mais sans poste de MCF au bout voient-ils aussi leur ancienneté d'ancien doctorant reprise à 100 % s'ils atterrissent ensuite dans le secondaire comme enseignant certifié ou agrégé débutant ?

Et qu'en est-il des enseignants certifiés qui - une fois docteurs - ont un poste de MCF à 45 ans après 20 d'ancienneté en tant que certifié ? L'université qui les recrute va-t-elle aussi les reclasser comme s'ils étaient MCF depuis 20 ans ? (bon, j'imagine que cette situation doit être assez rare de nos jours)

LiliFrance a écrit:

Mathador a écrit:L'EN le fait aussi pour les contractuels devenant certifiés, dont la durée des contrats est désormais reprise à 100% dans la plupart des cas.

Certes... et les pauvres docteurs ayant eu un CD mais sans poste de MCF au bout voient-ils aussi leur ancienneté d'ancien doctorant reprise à 100 % s'ils atterrissent ensuite dans le secondaire comme enseignant certifié ou agrégé débutant ?

2/3 selon la version actuelle du décret, souvent que dalle pour cause d'interruption avec l'ancienne.

LiliFrance a écrit:Et qu'en est-il des enseignants certifiés qui - une fois docteurs - ont un poste de MCF à 45 ans après 20 d'ancienneté en tant que certifié ? L'université qui les recrute va-t-elle aussi les reclasser comme s'ils étaient MCF depuis 20 ans ? (bon, j'imagine que cette situation doit être assez rare de nos jours)

Ils sont titulaires, donc indice égal ou supérieur comme pour la plupart des changements de corps en catégorie A (sauf certifié→agrégé qui est plus favorable). Ce qui donne une ancienneté reconstituée comparable pour les agrégés, moindre pour les certifiés.
Par exemple un certifié échelon 9 (IM 595, 18 ans en reconstitué) se retrouve MCF échelon 4 (IM 648, 6 ans 8 mois en reconstitué) et un agrégé échelon 9 (IM 762, 18 ans) se retrouve MCF échelon 7 (IM 774, 15 ans 10 mois).

Merci pour ces précisions @Mathador. En somme, en termes d'ancienneté, il n'est pas intéressant - pour un futur MCF (mais bon, on sait qu'on le devient qu'une fois arrivé au terme de ce long parcours !) - d'être certifié sous CD si l'ancienneté d'un CD "de contractuel pur" (sans être fonctionnaire) est mieux reprise que celle d'un certifié (ou d'un doctorant déjà agent public à la signature de son CD) ? (ce qui est un peu paradoxal puisque dans de nombreuses disciplines, le Capes voire l'agrégation est une condition pour obtenir un CD...)

Bonjour,
J’ai lu dans une communication syndicale de la FSU - supplément à l’US#843 page 3 qu’en 2014, la rétroactivité avait été appliquée par le ministère concernant la reprise d’ancienneté pour les contractuels et maîtres auxiliaires. 

Ce précédent pourrait-il être un argument à ajouter à une lettre de doléance pour expliquer que l’état a déjà mis en place des mesures à effet rétroactif et demander qu’il en soit de même  ? 
Quelqu’un en saurait-il plus ?
Merci de vos retours et bonne journée

@monnincat
Je suis également partante pour créer un collectif et envoyer un courrier collectif !

@JulieComptaF
Bonjour,
Je pense en effet que beaucoup d'enseignants ne sont pas au courant ... Moi par exemple, je l'ai appris il y a une semaine seulement !

Il faut informer ….

@caro1890, envoie-moi un MP, 1ère étape de notre action collective.

De mon coté, j'ai relancé mon député (qui avait envoyé un courrier à notre ministre il y a 3 mois) la semaine dernière mais pas de nouvelles. C'est une bonne idée d'envisager une action collective. Pour toucher plus d'enseignants dans cette situation, peut-être qu'il faudrait essayer de passer par des sites/médias spécialisés comme "le café pédagogique" par exemple.

LiliFrance a écrit:Merci pour ces précisions @Mathador. En somme, en termes d'ancienneté, il n'est pas intéressant - pour un futur MCF (mais bon, on sait qu'on le devient qu'une fois arrivé au terme de ce long parcours !) - d'être certifié sous CD si l'ancienneté d'un CD "de contractuel pur" (sans être fonctionnaire) est mieux reprise que celle d'un certifié (ou d'un doctorant déjà agent public à la signature de son CD) ? (ce qui est un peu paradoxal puisque dans de nombreuses disciplines, le Capes voire l'agrégation est une condition pour obtenir un CD...)

Bonne question. Le décret n°2009-462 permet peut-être d'opter pour la reprise en durée (CD et ATER en totalité, services de certifié en EPLE pour moitié) mais la rédaction de l'art. 15 ne me permet pas de me prononcer sur ce point avec certitude (je rappelle que je ne suis toujours pas juriste !).

Mayamaya a écrit:Bonjour,
J’ai lu dans une communication syndicale de la FSU - supplément à l’US#843 page 3 qu’en 2014, la rétroactivité avait été appliquée par le ministère concernant la reprise d’ancienneté pour les contractuels et maîtres auxiliaires. 

Ce précédent pourrait-il être un argument à ajouter à une lettre de doléance pour expliquer que l’état a déjà mis en place des mesures à effet rétroactif et demander qu’il en soit de même  ? 
Quelqu’un en saurait-il plus ?
Merci de vos retours et bonne journée

C'est ce dont j'avais parlé sur la page précédente. La rétroactivité n'était toutefois appliquée, comme l'expliquait la page du SNES dont j'ai mis le lien, qu'en renonçant au bénéfice des années de titulaires faites entre temps, donc elle ne pouvait que rarement bénéficier aux collègues titularisés depuis longtemps.

@Mathador.
Merci. Quel dommage et quelle inégalité !

Mayamaya a écrit:Bonjour,
J’ai lu dans une communication syndicale de la FSU - supplément à l’US#843 page 3 qu’en 2014, la rétroactivité avait été appliquée par le ministère concernant la reprise d’ancienneté pour les contractuels et maîtres auxiliaires. 

Ce précédent pourrait-il être un argument à ajouter à une lettre de doléance pour expliquer que l’état a déjà mis en place des mesures à effet rétroactif et demander qu’il en soit de même  ? 
Quelqu’un en saurait-il plus ?
Merci de vos retours et bonne journée

Grosse différence : les contractuels et maitres aux travaillaient déjà pour l'EN.

olive27400 a écrit:

Mayamaya a écrit:Bonjour,
J’ai lu dans une communication syndicale de la FSU - supplément à l’US#843 page 3 qu’en 2014, la rétroactivité avait été appliquée par le ministère concernant la reprise d’ancienneté pour les contractuels et maîtres auxiliaires. 

Ce précédent pourrait-il être un argument à ajouter à une lettre de doléance pour expliquer que l’état a déjà mis en place des mesures à effet rétroactif et demander qu’il en soit de même  ? 
Quelqu’un en saurait-il plus ?
Merci de vos retours et bonne journée

Grosse différence : les contractuels et maitres aux travaillaient déjà pour l'EN.

C'est aussi le cas de ceux qui passent les concours internes.

olive27400 a écrit:

Mayamaya a écrit:Bonjour,
J’ai lu dans une communication syndicale de la FSU - supplément à l’US#843 page 3 qu’en 2014, la rétroactivité avait été appliquée par le ministère concernant la reprise d’ancienneté pour les contractuels et maîtres auxiliaires. 

Ce précédent pourrait-il être un argument à ajouter à une lettre de doléance pour expliquer que l’état a déjà mis en place des mesures à effet rétroactif et demander qu’il en soit de même  ? 
Quelqu’un en saurait-il plus ?
Merci de vos retours et bonne journée

Grosse différence : les contractuels et maitres aux travaillaient déjà pour l'EN.

Et ceux qui ont été titularisés en 2023 ou avant ont eux aussi été lésés par la non-rétroactivité de la modification de 2023 (sauf ceux qui ont été exclusivement MA1 à temps plein).

Petite question
Est-ce quelqu'un peut me dire si les arrêtés de reclassement sont publics et donc visibles par tous ? Si oui comment les trouver ?

Caro38190 a écrit:@somac
Merci pour ta réponse!
La semaine prochaine, je prendrai contact avec les syndicats pour faire le point avec eux. Je note que vous êtes plusieurs à avoir écrit aux députés. Je veux bien ton courrier en MP STP car je compte également envoyer un courrier.
Pour donner plus de poids à ces courriers individuels, ne faudrait-il pas un courrier collectif ? QU'en penses-tu ?

@Caro38190, bonjour, je constate qu'on ne peut plus t'envoyer de MP. Tu sais pourquoi ?

@ Somac @monnincat

Bonjour,
J'ai été "bannie" du forum pendant quelques jours. J'avais posté deux messages vides pour pouvoir accéder à la fonctionnalité MP. Du coup, je n'ai plus d'accès à la fonctionnalité MP (envoi et réception). Je pourrai peut être la récupérer quand j'aurai posté suffisamment de messages.
Je suis désolée car je ne cherchais pas à "innonder" le forum , je voulais échanger avec vous en MP comme vous me le proposiez .

@somac
As tu essayé de me renvoyé un MP ? J'aimerais pouvoir envoyer le courrier aux députés de ma circonscription ! A ce jour je n'ai aucune réponse des syndicats à qui j'avais demandé si le sujet de l'élargissement à tous était dans les discussions !
Je les relancerai après le long WE.
Merci !

@monnincat
As tu reçu bcp de MP de la part d'enseignants intéressés par une action collective ?
Merci

@Caro38190 tu n'as toujours pas de boîte MP qui s'affiche, donc on ne peut encore rien t'envoyer...

J'ai relancé mon député la semaine dernière, pas de réponse de la ministre pour l'instant.