sujets EAF 2023

NLM76 a écrit:

Thierry75 a écrit:Je trouve cela gênant, commenter un texte qui parle d'un tableau que les élèves ne connaissent sans doute pas.

Oui. A la première lecture, je trouve d'ailleurs cela parfaitement insupportable. Bon ; à la seconde, je vais faire comme s'il s'agissait d'un tableau antique d'Apelle, que Diderot me donnait la chance de voir en imagination alors qu'il est perdu, de même que l'article était sans doute aussi à destination de qui n'avait pu voir le tableau. Mais c'est une posture extrêmement difficile à prendre pour un élève de 1re, me semble-t-il.

Alors, je suis apparemment à contre-courant, mais cette histoire de tableau - qu'on a vu ou pas - ne me gêne absolument pas ! Et je ne pense pas non plus que ce soit un frein ou un piège pour les élèves. Ce texte parle des ruines et des réflexions qu'elles inspirent à l'auteur, c'est annoncé dès la première phrase, et cela me paraît suffisant pour produire un commentaire relativement éclairé sur le passage proposé. Non ?

(accessoirement, ne serait-il pas judicieux de fusionner ces deux topics concernant le même sujet, à savoir le(s) sujet(s) d'écrits de l'EAF 2023 ?)

NLM76 a écrit:

Clecle78 a écrit:Oui mais ça doit tourner, c'est le principe de l'épreuve.

C'est assez inexact. Le principe de l'épreuve, c'est que chaque année, il y ait une chance sur quatre que la poésie tombe. Donc 1/16 qu'elle tombe deux ans de suite, 1/64 trois ans de suite, etc. MAIS chaque année le décompte reprend à zéro. Donc, même si, l'année n, la poésie était tombée m années de suite, l'année n+1, la poésie n'a pas, comme on pourrait le croire 1/4^(m+1) chances de tomber, mais toujours 1/4.
Ca n'est pas que ça "doit" tourner ; ça a tendance, plus ou moins, à tourner. Sinon, chaque année, on pourrait s'abstenir de préparer un ou deux des objets d'étude au programme.

Inutile de me faire un cours , je sais comment ça fonctionne, merci bien.
Le principe est donc que tout peut et finit par tomber, donc je ne vois pas pourquoi ce devrait être la poésie plutôt qu'autre chose (je répondais à la remarque de Roxane).

Le texte de Diderot ne contient aucune allusion au tableau ! Pas la queue d'une esquisse de description...

Blondie a écrit:Poésie il y a deux ans en général

Le Hugo? Qui avait donné lieu à des zillions de tweets du style « ça se fait trop pas d’écrire comme ça « , « j’ai rien compris » ,  « Hugo c’est naze » et autres… je me souviens très bien. C’était le sujet de secours, suite à une fuite je crois.

Clecle78 a écrit:

NLM76 a écrit:

Clecle78 a écrit:Oui mais ça doit tourner, c'est le principe de l'épreuve.

C'est assez inexact. Le principe de l'épreuve, c'est que chaque année, il y ait une chance sur quatre que la poésie tombe. Donc 1/16 qu'elle tombe deux ans de suite, 1/64 trois ans de suite, etc. MAIS chaque année le décompte reprend à zéro. Donc, même si, l'année n, la poésie était tombée m années de suite, l'année n+1, la poésie n'a pas, comme on pourrait le croire 1/4^(m+1) chances de tomber, mais toujours 1/4.
Ca n'est pas que ça "doit" tourner ; ça a tendance, plus ou moins, à tourner. Sinon, chaque année, on pourrait s'abstenir de préparer un ou deux des objets d'étude au programme.

Inutile de me faire un cours , je sais comment ça fonctionne, merci bien.
Le principe est donc que tout peut et finit par tomber, donc je ne vois pas pourquoi ce devrait être la poésie plutôt qu'autre chose (je répondais à la remarque de Roxane).

Oui, oui ! Excuse-moi ; c'était juste pour le plaisir tordu d'ennuyer d'autres collègues littéraires, qui ont des conceptions un peu rudimentaires des probabilités. Combien de fois n'ai-je pas entendu des pronostics énoncés très sérieusement, du type "Si la poésie est tombée l'an dernier, elle ne peut pas tomber cette année."

Sisyphe a écrit:Et le sujet de techno ? Je trouve que les axes incitent à la paraphrase.

Tout à fait d'accord ! Dans un premier temps j'étais heureuse pour mes élèves car le texte est compréhensible, à leur niveau, puis quand j'ai creusé l'analyse... bon ils auront fait pour le mieux, hein, mais c'est vrai que les pistes proposées n'aident pas à dégager les particularités littéraire de l'extrait...
@ysabel : que trouves-tu de "lunaire" dans ce sujet ?
(accessoirement, un topic "bac techno" et un "bac général"... ce serait plus clair aussi )

NLM76 a écrit:

Clecle78 a écrit:

NLM76 a écrit:

Clecle78 a écrit:Oui mais ça doit tourner, c'est le principe de l'épreuve.

C'est assez inexact. Le principe de l'épreuve, c'est que chaque année, il y ait une chance sur quatre que la poésie tombe. Donc 1/16 qu'elle tombe deux ans de suite, 1/64 trois ans de suite, etc. MAIS chaque année le décompte reprend à zéro. Donc, même si, l'année n, la poésie était tombée m années de suite, l'année n+1, la poésie n'a pas, comme on pourrait le croire 1/4^(m+1) chances de tomber, mais toujours 1/4.
Ca n'est pas que ça "doit" tourner ; ça a tendance, plus ou moins, à tourner. Sinon, chaque année, on pourrait s'abstenir de préparer un ou deux des objets d'étude au programme.

Inutile de me faire un cours , je sais comment ça fonctionne, merci bien.
Le principe est donc que tout peut et finit par tomber, donc je ne vois pas pourquoi ce devrait être la poésie plutôt qu'autre chose (je répondais à la remarque de Roxane).

Oui, oui ! Excuse-moi ; c'était juste pour le plaisir tordu d'ennuyer d'autres collègues littéraires, qui ont des conceptions un peu rudimentaires des probabilités. Combien de fois n'ai-je pas entendu des pronostics énoncés très sérieusement, du type "Si la poésie est tombée l'an dernier, elle ne peut pas tomber cette année."

Ça dépend quand même en grande partie des sujets dont on dispose et de leur évaluation au cobayage (à moins qu’on ait supprimé cette pratique aussi et que maintenant ça se passe dans un bureau à la courte paille.

EdithW a écrit:

Blondie a écrit:Poésie il y a deux ans en général

Le Hugo? Qui avait donné lieu à des zillions de tweets du style « ça se fait trop pas d’écrire comme ça « , « j’ai rien compris » ,  « Hugo c’est naze » et autres… je me souviens très bien. C’était le sujet de secours, suite à une fuite je crois.

Non Andrée Chedid (qui avait donné lieu à une polémique parce que personne ne leur avait dit que c'était une femme... AndréE assisE... hein?)

Et le tigre bleu de l’Euphrate alors?
Et l’herbe de Hugo?
Et le texte de S.Germain? On aurait du mal à trouver un texte qui n’ait pas fait polémique
Et le pire:
c’est que c’est en partie compréhensible au regard du niveau des élèves et justement de l’absence de contexte et d’explications suffisantes pour rendre l’extrait convenablement appréhendable….

Ce côté Caliméro geignard m'énerve profondément...

gregforever a écrit:Ce côté Caliméro geignard m'énerve profondément...

Tu parles des réactions des élèves qui se lamentent sur Internet ou des nôtres ? Je n'ai pas tellement l'impression d'être en train de geindre simplement je trouve que ce texte était difficile, bien plus que celui de Sylvie Germain, que la thématique de la réflexion sur la mort n'est pas simple et que ça aurait mérité quelques notes en bas de page!

Je parle des élèves. Ces plaintes pétitions chouinements car c est trop dur, on ne connaissais pas l auteur, c est trop long/court....y a trop de voyelles bref j exagère mais tout juste.

Bien sûr que c’est insupportable mais c’est le système qui nourrit la bête: on donne des textes mal présentés, parfois mal choisis, et mal annotés et ensuite les consignes sont d’être « gentils » puisque c’était incompréhensible …les élèves sont tout à fait formatés par et pour les réactions du système .

Tous les sujets étant cobayés je m étonne toujours de voir passer ça. N importe quel prof en activité dans un lycée lambda sait que ça posera problème.

C'est pourquoi je me demande s'il y a vraiment des cobayes, ou bien qui ils prennent comme cobayes ? Des élèves en prépa littéraire à Henri IV ?
C'est même surprenant d'imaginer que ce sujet ait pu être proposé par des profs en exercice, ça fait plutôt penser à des tocades d'inspecteurs généraux... mais j'imagine bien qu'il ne mettent pas les doigts dans le cambouis au point de préparer les sujets eux-mêmes...

Les cobayes sont des professeurs, pas des élèves.

Non, il n'est pas écrit que le sujet doit "tourner", mais en techno, cela fait quand même trois fois d'affilée que les élèves ont le roman...
Même impression : le texte était facile à comprendre, mais pas facile à commenter... et plusieurs de mes élèves m'ont dit ne pas connaître le sens du mot "ruses"

J'ai déjà été cobaye. On était plusieurs.

Clecle78 a écrit:J'ai déjà été cobaye. On était okysieurs.

Plusieurs?

C'est ça

Toi aussi tu as des doigts réfractaires au clavier du smartphone ?

J4ai déjà cobayé aussi; petit groupe de 3 ou 4 sur le sujet. (en l'occurrence l'un des miens je l'ai descendu et je ne l'ai jamais vu sortir la première année; aucun des autres non plus d'ailleurs, peut-être les sujets de remplacement? Pour l'un d'entre eux c'était dommage un très beau commentaire j'avais trouvé! Mais c'était il y a 15/20 ans...)

C'est quand même très surprenant même si ce sont des professeurs qui sont cobayes qu'il n'est pas fait remonter au minimum la nécessité de quelques notes.

Iphigénie a écrit:

NLM76 a écrit:

Clecle78 a écrit:

NLM76 a écrit:
C'est assez inexact. Le principe de l'épreuve, c'est que chaque année, il y ait une chance sur quatre que la poésie tombe. Donc 1/16 qu'elle tombe deux ans de suite, 1/64 trois ans de suite, etc. MAIS chaque année le décompte reprend à zéro. Donc, même si, l'année n, la poésie était tombée m années de suite, l'année n+1, la poésie n'a pas, comme on pourrait le croire 1/4^(m+1) chances de tomber, mais toujours 1/4.
Ca n'est pas que ça "doit" tourner ; ça a tendance, plus ou moins, à tourner. Sinon, chaque année, on pourrait s'abstenir de préparer un ou deux des objets d'étude au programme.

Inutile de me faire un cours , je sais comment ça fonctionne, merci bien.
Le principe est donc que tout peut et finit par tomber, donc je ne vois pas pourquoi ce devrait être la poésie plutôt qu'autre chose (je répondais à la remarque de Roxane).

Oui, oui ! Excuse-moi ; c'était juste pour le plaisir tordu d'ennuyer d'autres collègues littéraires, qui ont des conceptions un peu rudimentaires des probabilités. Combien de fois n'ai-je pas entendu des pronostics énoncés très sérieusement, du type "Si la poésie est tombée l'an dernier, elle ne peut pas tomber cette année."

Ça dépend quand même en grande partie des sujets dont on dispose et de leur évaluation au cobayage (à moins qu’on ait supprimé cette pratique aussi et que maintenant ça se passe dans un bureau à la courte paille.

Oui. C'est une idée affreuse j'en conviens mais il ne m'étonnerait pas que de loin en loin les sujets soient jugés recevables sans plus de vérification.
Je me rappelle une année où les élèves de BEP ou Bac pro ont composé sur un extrait de Cyrano, extrait proposé tel quel en entrainement dans leur manuel, ce qui normalement aurait dû entraîner automatiquement l'interdiction de son utilisation comme support un jour d'examen.
Peu de collègues se sont offusqués de ce fait, d'une part. D'autre part, on est en droit de se demander ce que pouvaient bien fiche les inspecteurs censés contrôler tout ça.
Manque de sérieux.
Plus rien ne m'étonne.
Alors un cobayage qui serait systématique... Euh... Pouet pouet...

Ça me paraît peu judicieux de dire n'importe quoi sur Internet, qui pourrait être repris par le public. Tous les sujets sont testés.