Nicole Belloubet, notre nouvelle (nouvelle) ministre

Pourquoi 3,14159 a écrit:Tant qu'à subir une énième destruction de mon métier réforme, je n'attends de cette ministre (et de ses successeurs) que la revalorisation de mon traitement. Le reste ne m'intéresse pas plus.

Je crois que cet espoir a été douché par le vrai ministre de l'EN en septembre 2023 hélas :
https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/budget-2024-bruno-le-maire-annonce-viser-16-milliards-d-economies-dans-un-contexte-ardu_223107.html

joebar69 a écrit:@ETO : Un discours bien écrit avec un clin d’œil (pas une citation ou une allusion) à Condorcet, pour faire littéraire, une citation de Jaurès, pour faire de gauche, et enfin une allusion à la Révolution de 1789, pour faire républicaine, un combo qui clache avec le discours d'AOC, plein de patos.

Je lui accorde au moins ce crédit, d'avoir elle, ou son cabinet, éviter la séance d'impro du 12/01 de sa prédécesseuse.

Edit : Mais je ne suis pas dupe, non plus, de la politique éducative qu'elle va essayer de mettre en place.

Ça, j'avais bien saisi. J'ai aussi bien compris que beaucoup se sont habitués au vide intellectuel des discours politiques (car il n'en a pas toujours été ainsi, même si cela n'est pas si fréquent).

epekeina.tes.ousias a écrit:

joebar69 a écrit:@ETO : Un discours bien écrit avec un clin d’œil (pas une citation ou une allusion) à Condorcet, pour faire littéraire, une citation de Jaurès, pour faire de gauche, et enfin une allusion à la Révolution de 1789, pour faire républicaine, un combo qui clache avec le discours d'AOC, plein de patos.

Je lui accorde au moins ce crédit, d'avoir elle, ou son cabinet, éviter la séance d'impro du 12/01 de sa prédécesseuse.

Edit : Mais je ne suis pas dupe, non plus, de la politique éducative qu'elle va essayer de mettre en place.

Ça, j'avais bien saisi. J'ai aussi bien compris que beaucoup se sont habitués au vide intellectuel des discours politiques (car il n'en a pas toujours été ainsi, même si cela n'est pas si fréquent).

La forme plutôt que le fond, de la com' quoi.

VanGogh59 a écrit:

Pourquoi 3,14159 a écrit:Tant qu'à subir une énième destruction de mon métier réforme, je n'attends de cette ministre (et de ses successeurs) que la revalorisation de mon traitement. Le reste ne m'intéresse pas plus.

Je crois que cet espoir a été douché par le vrai ministre de l'EN en septembre 2023 hélas :
https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/budget-2024-bruno-le-maire-annonce-viser-16-milliards-d-economies-dans-un-contexte-ardu_223107.html

D'où mon service minimum.

chmarmottine a écrit:

TFS a écrit:Il y aurait quand même déjà un changement de fonds, selon le SNPDEN, reçu après le CSE d'hier:
https://www.francetvinfo.fr/societe/education/groupes-de-niveau-les-lignes-ont-un-peu-bouge-jeudi-soir-lors-d-une-reunion-importante-assure-le-syndicat-des-personnels-de-direction-de-l-education-nationale_6355063.html

ce qui ne résoudrait en rien les problèmes d'EDT causés par les barrettes.

Au contraire : s’il n’y a plus de groupes de niveaux, il n’y a plus besoin de faire changer les élèves de groupes et donc de mettre les emplois du temps en barrettes.

Mais quelqu'un a compris pourquoi les groupes en français et en maths devraient être différents de la bête classe des autres disciplines, s'il n'est plus question de groupes de niveaux ? Au-delà même de la question des barrettes, qu'est-ce qui empêche de passer par pertes et profits cette histoire de groupes, à ce stade ?

Danska a écrit:Mais quelqu'un a compris pourquoi les groupes en français et en maths devraient être différents de la bête classe des autres disciplines, s'il n'est plus question de groupes de niveaux ? Au-delà même de la question des barrettes, qu'est-ce qui empêche de passer par pertes et profits cette histoire de groupes, à ce stade ?

À mon avis, entrent en jeu les économies que représente le fait d'être obligé d'affecter la marge à ces groupes et donc de supprimer tous les dédoublements pour le faire : tout le monde à l'horaire plancher, ça oblige, pour avoir son service complet, à prendre une classe en plus. Travailler plus pour gagner pareil (voire moins si on comptait sur la prime PP).

Peut-être pour vendre l’idée qu’on met l’accent sur les « fondamentaux » comme ils disent ? On fait un (petit) effort en français et en maths, avec des effectifs (un peu) réduits mais pas dans les autres matières pour ne pas dépenser trop d’argent quand même ?

Aussi. (Je répondais à Henriette.)
En français, on a réussi à conserver une demi-heure d’éloquence en 3e donc notre service peut être à 18h mais on a un max d’heures supplémentaires (mais pas plus de 2par personne) qui nous obligera à prendre une classe ou une demi-classe de plus.

henriette a écrit:

Danska a écrit:Mais quelqu'un a compris pourquoi les groupes en français et en maths devraient être différents de la bête classe des autres disciplines, s'il n'est plus question de groupes de niveaux ? Au-delà même de la question des barrettes, qu'est-ce qui empêche de passer par pertes et profits cette histoire de groupes, à ce stade ?

À mon avis, entrent en jeu les économies que représente le fait d'être obligé d'affecter la marge à ces groupes et donc de supprimer tous les dédoublements pour le faire : tout le monde à l'horaire plancher, ça oblige, pour avoir son service complet, à prendre une classe en plus. Travailler plus pour gagner pareil (voire moins si on comptait sur la prime PP).

Les économies ne sont faites que si les groupes sont ensuite supprimés.
Or jamais de la vie l'EN ne déshabillerait Pierre pour habiller Paul avant de finalement déshabiller Paul 2 ans plus tard, non ?

Voilà un pari extrêmement risque, je pense…

Mathador : au grand jamais !!!

touby a écrit:

chmarmottine a écrit:

TFS a écrit:Il y aurait quand même déjà un changement de fonds, selon le SNPDEN, reçu après le CSE d'hier:
https://www.francetvinfo.fr/societe/education/groupes-de-niveau-les-lignes-ont-un-peu-bouge-jeudi-soir-lors-d-une-reunion-importante-assure-le-syndicat-des-personnels-de-direction-de-l-education-nationale_6355063.html

ce qui ne résoudrait en rien les problèmes d'EDT causés par les barrettes.

Au contraire : s’il n’y a plus de groupes de niveaux, il n’y a plus besoin de faire changer les élèves de groupes et donc de mettre les emplois du temps en barrettes.

Les groupes et la mise des classes en barrettes restent obligatoires. C'est juste qu'on est pas obligés de trier les élèves par niveau.

Du coup tout le monde est content. Les perdir n'ont pas à trier les élèves, les parents voient que l'école s'occupe des fondamentaux, et le ministère fait travailler davantage les enseignants.

adumbrate a écrit:

touby a écrit:

chmarmottine a écrit:

TFS a écrit:Il y aurait quand même déjà un changement de fonds, selon le SNPDEN, reçu après le CSE d'hier:
https://www.francetvinfo.fr/societe/education/groupes-de-niveau-les-lignes-ont-un-peu-bouge-jeudi-soir-lors-d-une-reunion-importante-assure-le-syndicat-des-personnels-de-direction-de-l-education-nationale_6355063.html

ce qui ne résoudrait en rien les problèmes d'EDT causés par les barrettes.

Au contraire : s’il n’y a plus de groupes de niveaux, il n’y a plus besoin de faire changer les élèves de groupes et donc de mettre les emplois du temps en barrettes.

Les groupes et la mise des classes en barrettes restent obligatoires. C'est juste qu'on est pas obligés de trier les élèves par niveau.

Pourquoi ? Où est-ce écrit ? Pourquoi un groupe ne comporterait-il pas des élèves de la même classe ? A partir du moment où il y a une liberté pour composer les groupes, y a moyen de faire sauter des barrettes. Non ?

Des groupes de niveaux sans trier c'est un concept.

Des groupes de niveaux hétérogènes : la pointe du progrès.

Avec l'EN, tout est possible.

epekeina.tes.ousias a écrit:Des groupes de niveaux hétérogènes : la pointe du progrès.

Ce ministère est magique !

Madame_Prof a écrit:

adumbrate a écrit:

touby a écrit:

chmarmottine a écrit:

ce qui ne résoudrait en rien les problèmes d'EDT causés par les barrettes.

Au contraire : s’il n’y a plus de groupes de niveaux, il n’y a plus besoin de faire changer les élèves de groupes et donc de mettre les emplois du temps en barrettes.

Les groupes et la mise des classes en barrettes restent obligatoires. C'est juste qu'on est pas obligés de trier les élèves par niveau.

Pourquoi ? Où est-ce écrit ? Pourquoi un groupe ne comporterait-il pas des élèves de la même classe ? A partir du moment où il y a une liberté pour composer les groupes, y a moyen de faire sauter des barrettes. Non ?

Je doute qu'une circulaire aille imposer une organisation de l'emploi du temps, ça deviendrait ridicule (même si on n'est plus à ça près...)
Et il suffira de faire la démonstration que ça ne tient pas, ce qu'on observe depuis quelques semaines qu'on essaie, pour justifier qu'on ne suive pas cette lubie.

Ponocrates a écrit:Une ancienne ministre de la Justice qui affirme que "L'insulte à la religion c'est évidemment une atteinte à la liberté de conscience", à propos de l'affaire Mila, cela ne me semble pas de bon augure pour une Ministre qui devra défendre la laïcité de l'école.

Oui,  c'est de très mauvais augure.

Ganbatte a écrit:

Madame_Prof a écrit:

adumbrate a écrit:

touby a écrit:

Au contraire : s’il n’y a plus de groupes de niveaux, il n’y a plus besoin de faire changer les élèves de groupes et donc de mettre les emplois du temps en barrettes.

Les groupes et la mise des classes en barrettes restent obligatoires. C'est juste qu'on est pas obligés de trier les élèves par niveau.

Pourquoi ? Où est-ce écrit ? Pourquoi un groupe ne comporterait-il pas des élèves de la même classe ? A partir du moment où il y a une liberté pour composer les groupes, y a moyen de faire sauter des barrettes. Non ?

Je doute qu'une circulaire aille imposer une organisation de l'emploi du temps, ça deviendrait ridicule (même si on n'est plus à ça près...)
Et il suffira de faire la démonstration que ça ne tient pas, ce qu'on observe depuis quelques semaines qu'on essaie, pour justifier qu'on ne suive pas cette lubie.

Ce serait non seulement ridicule mais aussi un excès de pouvoir au vu de l'art. R421-2 du Code de l'éducation.

almuixe a écrit:J'ai parcouru le rapport qu'elle a écrit en 2002 sur le lycée. Elle a l'air bien convaincue par les bienfaits des IDD, TPE ainsi que de la supériorité des méthodes actives et constructivistes.
On risque d'avoir le pire des deux conceptions de l'école : un collège qui trie et exclue avec une valorisation des pédagogies où l'élève construit son propre savoir. Et mon petit doigt me dit qu'on va surtout vanter ces pédagogies comme parfaites pour les élèves en difficultés.

L'élève qui construit son propre savoir,  nous sommes bien placés pour savoir à quel point c'est inefficace. Inutile de s'acharner,  on sait quelles méthodes sont les plus efficaces. On va dans la mauvaise direction.

C'est un rapport qui date d'il y a plus de 20 ans.
Peut-être a-t-elle évolué sur la question, après recul sur ces dispositifs.

Plus récemment (2016), elle écrivait à charge contre le privé

N. Belloubet a écrit:"fuir le service public pour rejoindre l'entre-soi des classes homogènes dans l'enseignement privé"

)

et préconisait une rémunération plus juste :

N. Belloubet a écrit:"Pour être créatifs, les enseignants doivent être considérés comme des cadres dans leur statut. Cela suppose qu’ils soient impliqués, responsables et soutenus. Des cadres considérés doivent être mieux rémunérés : la nation doit choisir de hisser, a minima, la France dans la moyenne européenne mais il n’est pas indécent de viser pour nos professeurs de l’enseignement scolaire des statuts financiers comparables à ceux des pays voisins : Allemagne, Espagne, Royaume-Uni, Belgique…")

C'est sur ces points que je l'attends.

beaverforever a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Des groupes de niveaux hétérogènes : la pointe du progrès.

Ce ministère est magique !

C'est ce qu'ont inventé mes professeurs pour le ski, lors du voyage scolaire à la montagne en 4e (2002). J'étais censé être dans le groupe de ceux qui n'en avaient jamais fait. Beh, on m'a mis dans le groupe des moyens Ça s'est très mal passé.

GaliNéo a écrit:

VinZT a écrit:Il y a donc toutes les raisons de se méfier et d'être encore plus vigilants.

Je pense qu'elle va être l'une des pires ministre de l'Education Nationale. J'espère que je vais me planter en beauté avec une telle hypothèse, mais croyez-moi, on est très mal !

D'accord avec toi. Elle annonce déjà qu'elle va mener la réforme voulue par Attal.
Par ailleurs, dans son article de 2016, au titre éloquent ("supprimer le Ministère de l'Education nationale")on voit qu'elle est à fond sur la pédagogie de projet, dans le cadre d'une décentralisation grandissante:
"Le primat du local est posé. Le système éducatif français doit évoluer vers plus de décentralisation territoriale et fonctionnelle. Mais cette exigence ne s’impose qu’au regard de la plus-value d’une gestion décentralisée pour les élèves."
Ce qui est tout à fait en accord avec ce que veut  notre président, dans le cadre du CNR et de notre école faisons la ensemble. Ce qui est aussi ce que prône l'IFRAP, depuis 2015:
"Pourtant, si nous voulons un système éducatif dont les résultats ne s’enfoncent plus année après année, les maîtres mots doivent être :

• La décentralisation du pilotage de l’Éducation au niveau des régions et des communes ;
  
• La responsabilisation des chefs d’établissement qui doivent devenir les vrais managers des équipes ;
  
• L’autonomisation grandissante des établissements sur la gestion RH et la gestion du budget."