Sophie Coignard : "Les profs ont plus d'autorité dans leur classe que le ministre dans son ministère"

ah ! nous sommes d'infâme païens...

:lol!:

Igniatius a écrit:Dans la mesure où ce monsieur n'a rien à dire, à part ne pas répondre aux gens qu'il interroge, ne vaudrait-il pas mieux le laisser s'exprimer ?

Jusqu'à présent, ses interventions le rendent peu crédible, donc laissons-le se ridiculiser.

+1.
Je ne comprendrai jamais vos mesures de bannissement. Nous sommes entre adultes capables d'argumenter, nous ne sommes pas face à nos élèves que nous excluons de cours quand il dépasse les bornes et qu'ils empêchent la bonne marche de la classe. Ce monsieur a dit que le forum n'était pas modéré, argumentons, demandons lui pourquoi cette idée alors que ce forum est sur-modéré ! Il a maintenant toute latitude pour aller jouer au martyr sur tous les forums pédagogistes et dire qu'il a été banni ici et que nous sommes bien les obtus dont il parle.

Thalie a écrit:

Igniatius a écrit:Dans la mesure où ce monsieur n'a rien à dire, à part ne pas répondre aux gens qu'il interroge, ne vaudrait-il pas mieux le laisser s'exprimer ?

Jusqu'à présent, ses interventions le rendent peu crédible, donc laissons-le se ridiculiser.

+1.
Je ne comprendrai jamais vos mesures de bannissement. Nous sommes entre adultes capables d'argumenter, nous ne sommes pas face à nos élèves que nous excluons de cours quand il dépasse les bornes et qu'ils empêchent la bonne marche de la classe. Ce monsieur a dit que le forum n'était pas modéré, argumentons, demandons lui pourquoi cette idée alors que ce forum est sur-modéré ! Il a maintenant toute latitude pour aller jouer au martyr sur tous les forums pédagogistes et dire qu'il a été banni ici et que nous sommes bien les obtus dont il parle.

+ 1000

Je sais déjà très bien comment tout ça va finir : au mieux, il va partir très vite. Sinon, ce sera un Cher Collègue-bis (qui au final a été banni).
On a déjà essayé la discussion avec des gens nettement moins désagréables que lui : ça ne les empêchait pas de jouer au martyr ailleurs et de nous présenter comme des obtus, tu sais. On a dû bannir (définitivement, là) plusieurs intervenants au cours de l'expérience d'ailleurs, pour un résultat nul.
Maintenant, il va peut-être revenir plus vite que prévu, le monsieur, rassure-toi.
Et une fois encore, sans modération (et ça inclut le bannissement), un forum de cette taille part en sucette à une vitesse qu'on n'imagine même pas. Car non, on n'est pas toujours entre adultes capables d'argumenter : même dans la vie de tous les jours, on est régulièrement entre adultes en train de s'agresser.

Thalie a écrit:

Igniatius a écrit:Dans la mesure où ce monsieur n'a rien à dire, à part ne pas répondre aux gens qu'il interroge, ne vaudrait-il pas mieux le laisser s'exprimer ?

Jusqu'à présent, ses interventions le rendent peu crédible, donc laissons-le se ridiculiser.

+1.
Je ne comprendrai jamais vos mesures de bannissement. Nous sommes entre adultes capables d'argumenter, nous ne sommes pas face à nos élèves que nous excluons de cours quand il dépasse les bornes et qu'ils empêchent la bonne marche de la classe. Ce monsieur a dit que le forum n'était pas modéré, argumentons, demandons lui pourquoi cette idée alors que ce forum est sur-modéré ! Il a maintenant toute latitude pour aller jouer au martyr sur tous les forums pédagogistes et dire qu'il a été banni ici et que nous sommes bien les obtus dont il parle.

Surtout qu'il n'a pas répondu à ma question !!!!!

Ils viennent et se prétendent tous scientifiques, mais ne répondent jamais précisément quand on leur demande les sources de leurs études chiffrées montrant les bienfaits de leurs méthodes.
Le pire, c'est que je considère toute étude chiffrée de ce type comme suspecte, car le mode opératoire de comparaison de groupes d'élèves "équivalents" introduit, par essence, d'autres biais que la simple méthode pédagogique utilisée ; mais, comme M. Kessler arrivait ici en exigeant de telles études, j'ai cru bon de lui retourner la question.

Enfin, bon, j'imagine que tu as raison Celeborn, mais c'est dommage.

J'en rajoute une couche, parce que je les pratique aussi depuis un bon moment: généralement, plus ils ont fui la classe et en sont éloignés, plus ils sont dogmatiques et agressifs. Quand aux études chiffrées, en France, ça ne se fait pas. Trop trivial sans doute.
En y réfléchissant, je me dis qu'il devrait être obligatoire, pour avoir un avis autorisé en matière de pédagogie, d'enseigner encore, face à de vrais élèves, régulièrement. Je ne sais pas, quelque chose comme un quart temps, ou 6 mois pleins tous les deux ans... ça les rendrait moins risibles, et plus en prise avec le monde réel...et plus agréables...peut-être même efficaces, comme formateurs...

+1

Bon, puisqu'il ne viendra peut-être plus ici, je suis allée le chercher dans son blog sérieux, celui où on modère .
Peut-être me répondra-t-il, si je ne suis pas modérée avant...

Où ça, doublecasquette ?
Chez Cédelle ?

Igniatius a écrit:Où ça, doublecasquette ?
Chez Cédelle ?

Ouaip !

Mais pour l'instant, je suis "awaiting moderation", c'est-à-dire que ma contribution joue les clignotants belges. :lol!:

Pouvez-vous me dire où trouver son blog, je vais y aller .

C'est là :

http://education.blog.lemonde.fr/

... mais Luc Cédelle pratique la semaine anglaise. Il se peut fort bien qu'aucun commentaire n'apparaisse d'ici lundi dans la journée.

Mathieu Kessler a écrit:
J'ai réussi l'agrégation, le doctorat, puis publié comme il se doit pour obtenir un emploi de maître de conférences. L'expression des jalousies sociales n'a aucun intérêt, d'autant plus que je suis loin d'être un patron du CAC40 ! Je ne vois pas au nom de quelle conception de la société je devrais faire acte de contrition sur ce forum à cause de ma réussite à des concours républicains. Parler de moi n'a aucun intérêt si je deviens le centre d'une attention indue, et ce d'autant plus que je ne viens certainement pas sur un forum dans le but de me "socialiser". Enfin, je n'ai pas l'intention de participer régulièrement à un forum non modéré.

Vous n'êtes pas le seul dans ce cas ici. Pour autant, cela ne fait pas des agrégés docteurs chercheurs des experts ès pédagogie et didactique. Cela, à mon sens, seule l'expérience de terrain peut le faire.
D'où ma question. A laquelle vous ne souhaitez pas répondre, et en effet, on ne peut vous y contraindre.
Une simple recherche sur internet suffit à répondre à celle-ci, du reste, puisque votre CV est visible. Et je comprends pourquoi vous ne souhaitez pas répondre...

EDIT: je viens de voir qu'il est banni. C'est dommage.

Celeborn a écrit: au mieux, il va partir très vite. (...)
On a déjà essayé la discussion avec des gens nettement moins désagréables que lui : ça ne les empêchait pas de jouer au martyr ailleurs et de nous présenter comme des obtus, tu sais.

Nouvelle arrivée, je ne connais pas encore les règles de fonctionnement de votre forum, aussi vous voudrez bien me corriger si je me trompe en les explicitant.
D'après vos propos il s'agirait :
-d'accueillir les nouveaux venus en les bannissant dès l'abord, suite à quelques commentaires de leur cru. Peut-on avoir une idée plus précise du nombre fatidique de posts susceptible de déclencher l'opprobre ?
-de construire une stratégie d'exclusion des internautes déviants et de se réjouir de leur départ prévisible
-de les catégoriser de manière dénigrante (Ici, Monsieur Kessler se serait montré désagréable). Pourriez-vous expliciter vos indicateurs ? A la lecture de ses interventions, ce n'est pas très lisible.
-de leur faire des procès d'intention (Ils iraient jouer au martyr ailleurs, lui comme les autres)
-enfin, de critiquer la personne exclue sans qu'elle ait de fait la possibilité de répondre.
Je vous prie de bien vouloir corriger les points ci-dessus qui seraient inexacts, voire d'en ajouter d'autres, de façon à ce que j'évite à l'avenir dans des échanges que j'espère fructueux, tout commentaire inadapté, dont je serais fort marrie.
Si je n'avais le sentiment d'abuser, j'oserais vous prier également de dresser la liste des sujets qu'il est loisible d'aborder en vos murs, et de l'angle interprétatif requis pour ce faire.
Merci d'avance.
Célestine

Une Célestine Kessler ? :lol!:
Bienvenue quand même !

Merci pour vos mots de bienvenue.
Je suis enseignante en maternelle (grande section) en ZEP.
Et je peux également être désagréable selon vos critères.

mdr
ça devient n'importe quoi cette guéguerre, n'est il pas celestine.

Une très grande part des messages qui correspondent à des des dialogues pédagos-républicains peuvent etre classifiés comme désagréalbles, le tiens est une vrai perle

Pour les martyrs, internet n'étant pas confidentiel, on est beaucoup à avoir longuement lu ailleurs des commentaires acerbes sur ce site... Mais bon ce n'est pas "généralisé" et tant mieux.

Tant que tu es toujours là, j'en profite pour te souhaiter la bienvenue.

Finrod a écrit:mdr

Une très grande part des messages qui correspondent à des des dialogues pédagos-républicains peuvent etre classifiés comme désagréalbles, le tiens est une vrai perle

Moi, pas comprendre.
Merci pour les mots de bienvenue.

Célestine a écrit:Merci pour vos mots de bienvenue.
Je suis enseignante en maternelle (grande section) en ZEP.

Moi aussi.

Je regrette comme toi que Mathieu Kessler ne puisse plus répondre ici, ayant moi-même fait l'objet d'une mesure de "modération" sur un autre forum pour question dérangeante. Mais il m'avait semblé lire que c'était lui qui regrettait que le forum ne soit pas modéré... Bizarre...

Célestine a écrit:Merci pour vos mots de bienvenue.
Je suis enseignante en maternelle (grande section) en ZEP.
Et je peux également être désagréable selon vos critères.

Moi pas comprendre non plus... :lol:

Célestine a écrit:Merci pour vos mots de bienvenue.
Je suis enseignante en maternelle (grande section) en ZEP.
Et je peux également être désagréable selon vos critères.

Pas question d'être désagréable Célestine ! Mais pour situer la personne, peux-tu me répondre brièvement?
Que penses-tu des sciences éduc? Des experts en didactique-je-sais-tout-puisque-je-vois-les-classes (sans y être véritablement impliqués, bien évidemment !) ? Des dépenses immenses et inutiles pour les IUFM, INRP, des salaires des pédago-pédants-jargonneux ?
L'argent ne devrait-il pas aller pour les classes, les élèves, les "vrais" enseignants de terrain ?
Merci de tes réponses !

frankenstein a écrit:[Que penses-tu des sciences éduc? Des experts en didactique-je-sais-tout-puisque-je-vois-les-classes (sans y être véritablement impliqués, bien évidemment !) ? Des dépenses immenses et inutiles pour les IUFM, INRP, des salaires des pédago-pédants-jargonneux ?
L'argent ne devrait-il pas aller pour les classes, les élèves, les "vrais" enseignants de terrain ?
Merci de tes réponses !

Question 1 : Entrée par la petite porte comme suppléante, directement sur le terrain, sans formation aucune après le BAC, j'ai progressé dans mon métier quand j'ai pu reprendre des études en sciences de l'éducation, après dix ans de travail sur le terrain. J'ai été ensuite une enseignante de meilleure qualité, faisant progresser davantage ses élèves de ZEP. J'ai particulièrement apprécié les UE de didactique que j'ai eues en licence et en maîtrise. J'ai beaucoup râlé pendant, comme tous les enseignants en reprise en d'études qui m'accompagnaient, mais au final, c'est là que j'ai appris la capacité de distance nécessaire pour l'analyse de pratiques, sans laquelle il n'y a pas de progrès possible pour l'enseignant, donc pour l'élève.
Question 2 : Je ne pense pas que l'expert en didactique-je sais tout soit une espèce répandue. En tout cas je ne l'ai jamais vue. Ce qui fait la qualité d'un formateur, c'est sa capacité d'analyse et le fait qu'il sache conduire une évaluation formative. Si je veux faire un peu de provoc, on peut très bien imaginer un expert qui soit piètre pédagogue au niveau de classe qu'il observe, mais excellent formateur. Ce sont deux métiers différents qui ne supposent pas les mêmes qualités. Si votre critique tente de s'appliquer à Mathieu Kessler, vous n'avez aucun élément pour inférer quoi que ce que ce soit de ce que pourrait être sa pratique de formateur, à partir des quelques posts qu'il a eu le temps d'écrire. Je suis parfaitement en accord avec tout ce qu'il a écrit jusqu'à présent.
Question 3 et 4 : Le pays a besoin d'une formation initiale et continue des enseignants de qualité, qui articule théorie et pratique et fasse la part belle à l'analyse de pratiques. Cela nécessite des enseignants-formateurs de haut niveau universitaire, bien payés (ce qui n'est pas le cas), et qui disposent de temps pour mener leur action formatrice.
J'ai eu de la chance probablement, car je suis toujours tombée sur des universitaires qui se caractérisaient par leur humilité, donc jamais rencontré de pédago-pédant-jargonneux.

J'ai eu de la chance probablement, car je suis toujours tombée sur des universitaires qui se caractérisaient par leur humilité, donc jamais rencontré de pédago-pédant-jargonneux.

Une chance inouïe, même !!
Allez, Célestine, on t'a reconnue ! :Lool:
Je reprendrai la discussion ce soir car je dois m'absenter...ça vaêtre intéressant, je te le garantis !

Célestine a écrit:

frankenstein a écrit:[Que penses-tu des sciences éduc? Des experts en didactique-je-sais-tout-puisque-je-vois-les-classes (sans y être véritablement impliqués, bien évidemment !) ? Des dépenses immenses et inutiles pour les IUFM, INRP, des salaires des pédago-pédants-jargonneux ?
L'argent ne devrait-il pas aller pour les classes, les élèves, les "vrais" enseignants de terrain ?
Merci de tes réponses !

Question 1 : Entrée par la petite porte comme suppléante, directement sur le terrain, sans formation aucune après le BAC, j'ai progressé dans mon métier quand j'ai pu reprendre des études en sciences de l'éducation, après dix ans de travail sur le terrain. J'ai été ensuite une enseignante de meilleure qualité, faisant progresser davantage ses élèves de ZEP. J'ai particulièrement apprécié les UE de didactique que j'ai eues en licence et en maîtrise. J'ai beaucoup râlé pendant, comme tous les enseignants en reprise en d'études qui m'accompagnaient, mais au final, c'est là que j'ai appris la capacité de distance nécessaire pour l'analyse de pratiques, sans laquelle il n'y a pas de progrès possible pour l'enseignant, donc pour l'élève.
Question 2 : Je ne pense pas que l'expert en didactique-je sais tout soit une espèce répandue. En tout cas je ne l'ai jamais vue. Ce qui fait la qualité d'un formateur, c'est sa capacité d'analyse et le fait qu'il sache conduire une évaluation formative. Si je veux faire un peu de provoc, on peut très bien imaginer un expert qui soit piètre pédagogue au niveau de classe qu'il observe, mais excellent formateur. Ce sont deux métiers différents qui ne supposent pas les mêmes qualités. Si votre critique tente de s'appliquer à Mathieu Kessler, vous n'avez aucun élément pour inférer quoi que ce que ce soit de ce que pourrait être sa pratique de formateur, à partir des quelques posts qu'il a eu le temps d'écrire. Je suis parfaitement en accord avec tout ce qu'il a écrit jusqu'à présent.
Question 3 et 4 : Le pays a besoin d'une formation initiale et continue des enseignants de qualité, qui articule théorie et pratique et fasse la part belle à l'analyse de pratiques. Cela nécessite des enseignants-formateurs de haut niveau universitaire, bien payés (ce qui n'est pas le cas), et qui disposent de temps pour mener leur action formatrice.
J'ai eu de la chance probablement, car je suis toujours tombée sur des universitaires qui se caractérisaient par leur humilité, donc jamais rencontré de pédago-pédant-jargonneux.

Mais il n'a rien écrit !
Il a posé quelques questions en cherchant à provoquer Brighelli (c'est de bonne guerre car lui-même est provocateur) par un faux angélisme non dissimulé, et il n'a pas répondu aux questions qui lui étaient posées en retour !

Je ne doute pas que Matthieu Kessler ait des idées, mais rien ne permet de penser qu'il en a exposées ici.

Célestine a écrit:Ils iraient jouer au martyr ailleurs.

Sénégalais, naturellement.

Celeborn a écrit:Je sais déjà très bien comment tout ça va finir : au mieux, il va partir très vite. Sinon, ce sera un Cher Collègue-bis (qui au final a été banni).
On a déjà essayé la discussion avec des gens nettement moins désagréables que lui : ça ne les empêchait pas de jouer au martyr ailleurs et de nous présenter comme des obtus, tu sais. On a dû bannir (définitivement, là) plusieurs intervenants au cours de l'expérience d'ailleurs, pour un résultat nul.
Maintenant, il va peut-être revenir plus vite que prévu, le monsieur, rassure-toi.
Et une fois encore, sans modération (et ça inclut le bannissement), un forum de cette taille part en sucette à une vitesse qu'on n'imagine même pas. Car non, on n'est pas toujours entre adultes capables d'argumenter : même dans la vie de tous les jours, on est régulièrement entre adultes en train de s'agresser.

Oui et alors ? Quand bien même la discussion ne débouche t-elle sur rien, chacun (et notamment les très nombreux silencieux) peut se faire sa propre opinion. Il a été désagréable, nous aussi, mais tout cela est resté cordial, il me semble (si certains posts ont été modérés, je les ai forcément ratés) où est le problème ?
Comme le dit Aurore, ce sont des questions politiques, dans de très nombreux débats TV on assiste très souvent aussi à des "agressions", faut-il interdire ce genre de débat ? Un débat passionné sur ce thème si important pour notre avenir ne peut se faire en échangeant macarons et petits fours dans un salon rose bonbon.