Résultats des élections pro

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:

Mme Groison a des heures de cours (comme tous les militants du SNES), ce qui n'est pas le cas de tous les syndicalistes d'autres syndicats présents ici

Heures de cours ou pas, tout ce que je sais, c'est que ses idées sont néfastes pour l'école.

Nuance : tu trouves ses idées néfastes pour l'Ecole

Tu as parfaitement le droit de la défendre, mais ne parle pas ensuite de défendre l'école publique.

Jim Thompson a écrit:

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:

Mme Groison a des heures de cours (comme tous les militants du SNES), ce qui n'est pas le cas de tous les syndicalistes d'autres syndicats présents ici

Heures de cours ou pas, tout ce que je sais, c'est que ses idées sont néfastes pour l'école.

Nuance : tu trouves ses idées néfastes pour l'Ecole

Tu as parfaitement le droit de la défendre, mais ne parle pas ensuite de défendre l'école publique.

sans vouloir faire polémique, quand je lis tes arguments Aurore, je pense que tu es mal placée pour parler de défense d el'école publique.
Toutefois, cela n'est que mon humble impression.

Aurore a écrit:

Jim Thompson a écrit:
tant que l'ump gouverne il faut les défendre et les améliorer, si ça change on peut discuter
c'est mon point de vue perso

C'est beau de croire au Père Noël (pseudo) socialiste...

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:

Mme Groison a des heures de cours (comme tous les militants du SNES), ce qui n'est pas le cas de tous les syndicalistes d'autres syndicats présents ici

Heures de cours ou pas, tout ce que je sais, c'est que ses idées sont néfastes pour l'école.

Nuance : tu trouves ses idées néfastes pour l'Ecole

Tu as parfaitement le droit de la défendre, mais ne parle pas ensuite de défendre l'école publique.

Karine B. a écrit:
Nous avons donc un problème de fond : je suis pour une école élitiste qui permette à tous les élèves de faire partie de cette élite (qu'elle soit professionnelle, technologique ou générale)

Jim Thompson a écrit:

Aurore a écrit:

Jim Thompson a écrit:
tant que l'ump gouverne il faut les défendre et les améliorer, si ça change on peut discuter
c'est mon point de vue perso

C'est beau de croire au Père Noël (pseudo) socialiste...

ouais je crois au Petit Père des Peuples MArx :study:

Spoiler:

Karine B. a écrit:

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:

Aurore a écrit:

Karine B. a écrit:

Mme Groison a des heures de cours (comme tous les militants du SNES), ce qui n'est pas le cas de tous les syndicalistes d'autres syndicats présents ici

Heures de cours ou pas, tout ce que je sais, c'est que ses idées sont néfastes pour l'école.

Nuance : tu trouves ses idées néfastes pour l'Ecole

Tu as parfaitement le droit de la défendre, mais ne parle pas ensuite de défendre l'école publique.

Nous avons donc un problème de fond : je suis pour une école élitiste qui permette à tous les élèves de faire partie de cette élite (qu'elle soit professionnelle, technologique ou générale), je ne vois dans vos discours qu'exclusion.

Spoiler:

pg73 a écrit:@JimThompson : Apparemment je ne fais pas plus de fantasme sur les syndicats que toi sur l'UMP... C'est pas que je pige pas, juste que je pige pas les choses comme toi ! Et sur un forum il est normal de trouver des opinions différentes non ?

J'ai juste la faiblesse de croire, que l'EN n'a pas attendu l'UMP pour échouer, elle a très bien réussi à échouer avant de la même manière sous d'autres gouvernements de gauche où pourtant les postes se créaient à la pelle et les effectifs de profs étaient florissant. Je ne crois pas que dans ces périodes on ait observé une hausse massive du niveau des élèves dans nos classes...

Ce qui ne veut pas dire qu'il faut baisser le nombre d'enseignants pour que le niveau remonte....

Je dis simplement que le problème du nombre de postes n'est qu'un leurre agité par les syndicats, mais que c'est très secondaire à côté des problèmes de fond de l'EN.

En cinq ans, je n'ai pas remarqué de changements dans mes conditions d'exercices, pourtant je suis le dernier arrivé dans mon lycée au moment de l'élection de Sarkozy...

J'ai pris la réforme des lycées en pleine tronche et pourtant je n'ai toujours pas perdu mon poste (et je ne le perdrai pas), le nombre d'élèves dans les classes n'y a pas augmenté. Il doit bien y avoir d'autres personnes que moi qui vivent très sereinement l'exercice de leur métier et les aléas du suffrage universel direct, non ?

Pour te rassurer je n'irai pas coller les affiches de SOS éducation ou d'un quelconque parti en 2012... J'ai une vie bien remplie, saine, pleine de projets mais exempte des fantasmes que tu cherches trop facilement à me coller !

Karine B. a écrit:

Nous avons donc un problème de fond : je suis pour une école élitiste qui permette à tous les élèves de faire partie de cette élite (qu'elle soit professionnelle, technologique ou générale). Je ne vois dans vos discours qu'exclusion.

Jim Thompson a écrit:
je faisais juste une plaisanterie

Jim Thompson a écrit:@ aurore
Tu n'as pas pigée! je sais très bien qui était le petit père des peuplkescar contrairement à ce que tu insinues je ne suis pas un sombre crétin (désolé d'être un peu plus instruit que tu ne le penses, mea culpa je verserai les cendres sur ma tête si je n'avais pas arrêté de fumer)
je faisais juste une plaisanterie entre Marx et sa ressemblance au père noel (pour la barbe tu sais) , et le surnom de l'Oncle Jo
Moi j'assume sans problème un surnom pareil ça le fait non?
et je ne suis pas ton "cher" et ne le serai jamais

pg73 a écrit:

Karine B. a écrit:

Nous avons donc un problème de fond : je suis pour une école élitiste qui permette à tous les élèves de faire partie de cette élite (qu'elle soit professionnelle, technologique ou générale). Je ne vois dans vos discours qu'exclusion.

Je souscris complètement à ta première phrase, et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai choisi d'être prof... Nous avons donc le même objectif ! La deuxième phrase, je ne comprends pas...

Jim Thompson a écrit:Mauvais goût, bon goût, ça dépend du point de vue adopté!

il s'agit de faire croire qu'une école dispensant des savoirs riches est soluble dans la massification telle qu'elle a été menée depuis les années 70 (le contraire d'une véritable démocratisation). Ce qui est un leurre, et on ne sait que trop bien où mènent toutes ces bonnes intentions...

Jim Thompson a écrit:
ton bahut et ton académie sont formidables

Finrod a écrit:

il s'agit de faire croire qu'une école dispensant des savoirs riches est soluble dans la massification telle qu'elle a été menée depuis les années 70 (le contraire d'une véritable démocratisation). Ce qui est un leurre, et on ne sait que trop bien où mènent toutes ces bonnes intentions...

Michel Delord avait longuement argumenté sur le sujet. L'idée du SLECC était celle-ci, celle d'une exigence pour tous qui permette à tous d'arriver à de bonnes connaissances.
Et il me semble bien que ça fonctionne quand c'est rodé.

L'élitisme n'a en effet pas vraiment se sens à ce niveau là. S'il s'agit de faire apprendre un peu plus, un peu plus vite, aux meilleurs, cela se fait presque naturellement à partir du moment ou le système est cohérent et exigent.

L'idée est donc que le premier problème vient, en particulier, des programmes.

(mais le discours du SNES me semble aussi parfois un peu de façade, désolé karine. J'ai l'impression qu'il faut que les mots soient jolis et sonnent bien d'abord et puis après on pense à ce qui va se faire en vrai... Si c'est ce que le SNES, veut, pourquoi n'y a-t-il pas des initiatives dans le même esprit que celui du SLECC dont MD fut un des fondateurs, même une initiative qui se fasse avec une approche différente... Avec le SNES derrière, il y aurait plus de chances de succès...)

pg73 a écrit:

Jim Thompson a écrit:
ton bahut et ton académie sont formidables

Mon académie j'en sais rien vu que je ne possède pas encore le don d'ubiquité qui me permettrait d'enseigner simultanément dans tous les bahuts de l'académie de grenoble.

Mais mon bahut, oui, il est formidable. Et je suis heureux d'être prof, mais je l'étais déjà avant dans des conditions de TZR moins enviables dans une autre académie et Sarko n'y a strictement rien changé. C'est juste une question d'environnement sympa, un bon chef d'établissement, des CPE qui font leur boulot, et des élèves en or...

Aurore a écrit:

Finrod a écrit:

il s'agit de faire croire qu'une école dispensant des savoirs riches est soluble dans la massification telle qu'elle a été menée depuis les années 70 (le contraire d'une véritable démocratisation). Ce qui est un leurre, et on ne sait que trop bien où mènent toutes ces bonnes intentions...

Michel Delord avait longuement argumenté sur le sujet. L'idée du SLECC était celle-ci, celle d'une exigence pour tous qui permette à tous d'arriver à de bonnes connaissances.
Et il me semble bien que ça fonctionne quand c'est rodé.

L'élitisme n'a en effet pas vraiment se sens à ce niveau là. S'il s'agit de faire apprendre un peu plus, un peu plus vite, aux meilleurs, cela se fait presque naturellement à partir du moment ou le système est cohérent et exigent.

L'idée est donc que le premier problème vient, en particulier, des programmes.

(mais le discours du SNES me semble aussi parfois un peu de façade, désolé karine. J'ai l'impression qu'il faut que les mots soient jolis et sonnent bien d'abord et puis après on pense à ce qui va se faire en vrai... Si c'est ce que le SNES, veut, pourquoi n'y a-t-il pas des initiatives dans le même esprit que celui du SLECC dont MD fut un des fondateurs, même une initiative qui se fasse avec une approche différente... Avec le SNES derrière, il y aurait plus de chances de succès...)

Parler d'élitisme à propos d'une démocratisation est assez contradictoire.

Aurore a écrit:
Si, c'est très clair : il s'agit de faire croire qu'une école dispensant des savoirs riches est soluble dans la massification telle qu'elle a été menée depuis les années 70 (le contraire d'une véritable démocratisation). Ce qui est un leurre, et on ne sait que trop bien où mènent toutes ces bonnes intentions...

Jim Thompson a écrit:

Aurore a écrit:

Finrod a écrit:

il s'agit de faire croire qu'une école dispensant des savoirs riches est soluble dans la massification telle qu'elle a été menée depuis les années 70 (le contraire d'une véritable démocratisation). Ce qui est un leurre, et on ne sait que trop bien où mènent toutes ces bonnes intentions...

Michel Delord avait longuement argumenté sur le sujet. L'idée du SLECC était celle-ci, celle d'une exigence pour tous qui permette à tous d'arriver à de bonnes connaissances.
Et il me semble bien que ça fonctionne quand c'est rodé.

L'élitisme n'a en effet pas vraiment se sens à ce niveau là. S'il s'agit de faire apprendre un peu plus, un peu plus vite, aux meilleurs, cela se fait presque naturellement à partir du moment ou le système est cohérent et exigent.

L'idée est donc que le premier problème vient, en particulier, des programmes.

(mais le discours du SNES me semble aussi parfois un peu de façade, désolé karine. J'ai l'impression qu'il faut que les mots soient jolis et sonnent bien d'abord et puis après on pense à ce qui va se faire en vrai... Si c'est ce que le SNES, veut, pourquoi n'y a-t-il pas des initiatives dans le même esprit que celui du SLECC dont MD fut un des fondateurs, même une initiative qui se fasse avec une approche différente... Avec le SNES derrière, il y aurait plus de chances de succès...)

Parler d'élitisme à propos d'une démocratisation est assez contradictoire.

C'est la dialectique ! :lol!: