Fusillade devant une école de Toulouse

Nous y voilà, les langues se délient :

Le fondateur du GIGN critique le Raid (source TF1):

Au lendemain de la mort de Mohamed Merah, Christian Prouteau, fondateur du Groupe d'intervention de la gendarmerie nationale, critique vertement dans Ouest France l'opération du Raid à Toulouse, "menée sans schéma tactique précis". Et de s'interroger : "Comment se fait-il que la meilleure unité de la police ne réussisse pas à arrêter un homme tout seul ? Il fallait le bourrer de gaz lacrymogène", assure-t-il. "Il n'aurait pas tenu cinq minutes. Au lieu de ça, ils ont balancé des grenades à tour de bras. Résultat : ça a mis le forcené dans un état psychologique qui l'a incité à continuer sa guerre."

"En fait, je pense que cette opération a été menée sans schéma tactique précis. C'est bien là le problème", assène Christian Prouteau. Celui qui a également été le créateur en 1983 du Groupe de sécurité de la présidence de la République (aujourd'hui dissous après avoir été en fonction sous François Mitterrand et Jacques Chirac), estime qu'un autre type d'intervention était possible. "On aurait pu lui tendre une souricière", explique-t-il. "Attendre qu'il sorte et le coincer. Cela peut paraître présomptueux", ajoute-t-il, "mais, en soixante-quatre opérations menées par le GIGN sous mon commandement, il n'y a pas eu un mort."

La suite ici:

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/mort-de-merah-le-fondateur-du-gign-critique-le-raid-7086485.html

Malaga a écrit:Je pense que tout ceux qui savent parfaitement comment capturer un dangereux meurtrier devraient aller bosser au RAID plutôt que d'être prof... C'est hallucinant de lire des bêtises pareilles: croyez-vous vraiment que les professionnels du RAID font n'importe quoi?

Quant aux délires conspirationnistes, je n'aime pas particulièrement notre Président mais je ne vois pas en quoi il serait mêlé à cela. A lire certains, on a presque l'impression qu'il a tout manigancé, qu'il a engagé Mohammed Merah pour qu'il tue des militaires, des enfants, un père de famille afin de gagner les élections... :shock:

+ 1000

Nasopi a écrit:

Malaga a écrit: Quant aux délires conspirationnistes, je n'aime pas particulièrement notre Président mais je ne vois pas en quoi il serait mêlé à cela. A lire certains, on a presque l'impression qu'il a tout manigancé, qu'il a engagé Mohammed Merah pour qu'il tue des militaires, des enfants, un père de famille afin de gagner les élections... :shock:

+ 1000

Il faut arrêter de dire n'importe quoi, personne n'a jamais dit une chose pareille !
Les gens ont-ils encore le droit de se poser des questions ?

Hannibal a écrit:

Christian-HG-TZR67 a écrit:Sinon, N.S. n'y pas avec le dos de la cuillère dans l'exploitation :
il attaque la liberté d'expression
Big Borther is watching you,

Le même article explique que cela se fait pour la pédophilie, et personne n'en estime pour autant vivre dans une dictature.
Je ne sais pas ce que vaut pareil rapprochement du point de vue juridique et constitutionnel, mais dans l'idée, cette mesure - et une bonne partie de celles qui l'accompagnent - ne me paraît pas indéfendable.

Oui donc l'interdiction, c'est très c**, mais une surveillance beaucoup plus étroite oui...

Abraxas a écrit:
Quant au PS? je préfère ne pas évoquer le fait qu'il a paru à la traîne de Sarko sur ce coup-là.

Ah, non, Hollande était derrière tout le temps. C'était le président bis. :lol:
Toujours pas à sa place maladroitement...

J'ai entendu ce matin sur F inter Prouteau déclarer qu'on pouvait utiliser des gaz incapacitants. Que ne l'a-t-on fait? C'est ce que j'avais tout de suite imaginé qu'on ferait.
http://www.europe1.fr/France/Prouteau-je-ne-comprends-pas-ce-qu-il-se-passe-E1-1001623/

Cela, c'était hier.

retraitée a écrit:J'ai entendu ce matin sur F inter Prouteau déclarer qu'on pouvait utiliser des gaz incapacitants. Que ne l'a-t-on fait? C'est ce que j'avais tout de suite imaginé qu'on ferait.
http://www.europe1.fr/France/Prouteau-je-ne-comprends-pas-ce-qu-il-se-passe-E1-1001623/

Cela, c'était hier.

Oui, voir aussi l'article ci-dessus

http://www.sudouest.fr/2012/03/23/mohamed-merah-il-fallait-le-bourrer-de-gaz-lacrymogene-critique-le-fondateur-du-gign-667514-5215.php#xtor=EPR-260-[Newsletter]-20120323-[zone_info]

frankenstein a écrit:Comment est-il mort exactement ? Comment se fait-il qu'il y ait eu des rafales durant plusieurs minutes et que le forcené soit quand même parvenu à sortir par la fenêtre ?

Si cela se trouve il était déjà sec depuis un quart d'heure dans son appart', et on l'a balancé par la fenêtre pour faire genre "oh, regardez, on l'a tué en plein vol"

frankenstein a écrit:(Il a été tué par un policier qui n'était pas dans l'assaut, mais à l'extérieur !)

Ah ! Zut. Ah ben c'était pour être sûrs qu'il soit bien mort alors.

retraitée a écrit:J'ai entendu ce matin sur F inter Prouteau déclarer qu'on pouvait utiliser des gaz incapacitants. Que ne l'a-t-on fait? C'est ce que j'avais tout de suite imaginé qu'on ferait.

Ah, ça ! C'est sûr qu'il ne serait pas allé bien loin ! Simple raide et sans bavure. Et sensé.

Oh punaise.
Rapide, pas raide !

retraitée a écrit:J'ai entendu ce matin sur F inter Prouteau déclarer qu'on pouvait utiliser des gaz incapacitants. Que ne l'a-t-on fait? C'est ce que j'avais tout de suite imaginé qu'on ferait.
http://www.europe1.fr/France/Prouteau-je-ne-comprends-pas-ce-qu-il-se-passe-E1-1001623/

Cela, c'était hier.

Je pensais également que les forces d'interventions avaient à leur disposition des moyens pour le rendre momentanément inoffensif. Les explications de Prouteau le confirment.
Je me demande si Sarkozy en vaillant général pourfendant les forces du mal n'avait pas besoin de cette issue-là.

Mais soyons rassurés, braves gens, la loi va être renforcée (je ne suis pas pythie, mais je m'y attendais)

J'ai entendu hier que l'utilisation de ces gaz était interdite, parce que ça équivalait à un empoisonnement et qu'on ne sait jamais comment réagira la personne "gazée"...

(Rassemblement sur la place du Capitole en ce moment même.)

J'avais entendu aussi que l'utilisation du gaz n'était pas si sûre que cela (elle ne garantissait pas d'avoir la personne en vie, ni qu'elle arrête de tirer). C'est à prendre au conditionnel.

A Tuin a écrit:

frankenstein a écrit:Comment est-il mort exactement ? Comment se fait-il qu'il y ait eu des rafales durant plusieurs minutes et que le forcené soit quand même parvenu à sortir par la fenêtre ?

Si cela se trouve il était déjà sec depuis un quart d'heure dans son appart', et on l'a balancé par la fenêtre pour faire genre "oh, regardez, on l'a tué en plein vol"

frankenstein a écrit:(Il a été tué par un policier qui n'était pas dans l'assaut, mais à l'extérieur !)

Ah ! Zut. Ah ben c'était pour être sûrs qu'il soit bien mort alors.

Je viens de recevoir un mail de Spielberg. Il a a besoin d'un scénariste pour son prochain film.

Cool !

Ergo a écrit:(Rassemblement sur la place du Capitole en ce moment même.)

J'avais entendu aussi que l'utilisation du gaz n'était pas si sûre que cela (elle ne garantissait pas d'avoir la personne en vie, ni qu'elle arrête de tirer). C'est à prendre au conditionnel.

C'est encore difficile à manipuler et à doser. Si la personne venait à mourir par surdosage, c'est répréhensible pénalement. Le problème aussi c'est que répandre du gaz dans un appartement ça peut être tout aussi néfaste pour le criminel que pour les policiers, même munis de masques. Une restriction du champ de vision dans un appartement pas si grand et face à un gars bien armé, qui aurait pu avoir des explosifs sur lui, ça aurait pu aussi virer au carnage (d'autant que le criminel, lui, sait comment se repérer dans son appartement et est prêt à "accueillir" les policiers). Bref c'est difficile de penser que ça se serait forcément mieux passé avec du gaz.
C'est pas tant l'action du RAID qu'il faut remettre en question (puis bon Prouteau du GIGN qui fait, comme on pouvait s'y attendre, la guéguerre avec le RAID n'a pas toujours été très net non plus dans certaines opérations), mais les directives qui ont été données (30h de siège c'est inhabituel par exemple).

Sommaire des infos du 13h de France 2 par Elise Lucet :
"Alors, tout d'abord, la tuerie de Toulouse.
Ensuite, Mohamed Merah
Suivi de .... Mohamed Merah
Et enfin ... mohamed Merah

Ah, puis. Pour finir ce journal, nous parlerons des pollens de bouleau en cette saison printanière"

Ça ferait un bon sketch tiens.

A Tuin, décidément, tu as trop, trop mauvais esprit.

C'est pas moi qui ai commencé, c'est Elise Lucet d'abord !

Un petit article d'arrêt sur images qui illustre assez bien comment l'intox met "le cerveau entre parenthèses" ainsi que le rôle ambigu de Guéant dans l'exploitation de l'info:

BFM, retour sur décervelage

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=13459

Mais de toute façon, j'y repensais. Quand bien même le nain serait réélu : il ne pourra pas gouverner comme il a envie pendant 5 ans, on s'achemine vers une cohabitation. Il ne pourra pas faire passer toutes ses lois fumeuses comme il l'a fait pendant 5 ans...

Alors, un coup d'État?

http://fr.news.yahoo.com/zapping-quand-jean-jacques-bourdin-paye-jean-françois-125800507.html

Avril, retraitée : Oui... et?

Et quoi ?
D'abord, madame retraitée et moi on ne dit pas la même chose.
Mon message est qu'il ne faut pas gober tout ce que Guéant et ses sbires veulent nous faire croire...