Aujourd'hui, j'ai halluciné quand...

non, pas de concours minimiss (pas du temps de ben ali alors sûrement encore moins maintenant...) mais un défilé de mode (je ne sais lequel mais je le saurai sûrement lundi) dans lequel la minette était mannequin, tu vois le genre. Quant à l'incorrection des parents, il s'agit de ceux qui voulaient transformer ma classe de CM2 en classe américaine au début de l'année et prétendu par la même occase que puisque on n'apprenait pas la multiplication comme ça aux us (avec les vérif entre autres et non la calculette), il (le père) allait me l'apprendre...
Je ne dis pas les résultats de sa fille aux eva nationales, le contraire eût été surprenant.

Tiens, tout proportion gardée, autre sujet d'hallucination matinale. Quand la Chine s'éveillera, qu'il disait, Peyrefitte...
http://fr.news.yahoo.com/chine-homme-vend-march%C3%A9-chair-humaine-lautruche-091302787.html

un élève m'a informé qu'un sonnet était composé de deux proses :shock: :shock: et deux tercets et qu'il n'a pas de forme fixe !!!!

Des erreurs comme celle là, la copie en est truffée !!!

Ce n'est que la troisième copie !!

Celadon a écrit:Tiens, tout proportion gardée, autre sujet d'hallucination matinale. Quand la Chine s'éveillera, qu'il disait, Peyrefitte...
http://fr.news.yahoo.com/chine-homme-vend-march%C3%A9-chair-humaine-lautruche-091302787.html

:aax:

Ouaip. Y en a qui ratent tous les curseurs...

Bon ben c'est là que le texte de Yourcenar s'impose quoi...
Dans les zoos en Chine, les bambins sont encouragés à choisir une chevrette pour la jeter en pâture vivante à divers prédateurs. Ca prépare assez bien, je trouve.

Tu peux expliquer ce que tu veux dire par là, Céladon ? Je ne comprends pas.

Que la barbarie entraîne la barbarie, voilà.

Celadon a écrit:Bon ben c'est là que le texte de Yourcenar s'impose quoi...
Dans les zoos en Chine, les bambins sont encouragés à choisir une chevrette pour la jeter en pâture vivante à divers prédateurs. Ca prépare assez bien, je trouve.

Mazette...
Ces chers petits anges...

Quand je me suis fait incendier par un mec sur le parking de Carrouf tout à l'heure.
Monsieur considérait visiblement que je m'approchais trop près de sa voiture en reculant (alors que j'avais de la marge, hein, je sais conduire quand même)...J'ai adoré le "OOHH!!!!", genre "je rappelle mon chien à l'ordre"...
Ajouté au tracteur qui m'a refusé la priorité à un rond point et s'est arrêté au niveau de la portière passager, la matinée commence bien...

Les enfants sont peut-être quelque part ce qu'on les fait... mais quelque part seulement. Il ne faut pas insulter l'avenir.

C'était le sens de ma remarque (mais j'avoue que celle-ci était trop brève pour être claire ) - si j'ai bien compris la tienne d'ailleurs - : si on les encourage à la cruauté, évidemment, c'est le pire aspect de l'être humain qu'on développe en eux, et l'innocence - possible - de l'enfance est vite balayée...

voui voui c ça en gros.

C'est intéressant, parce que je ne vois pas les choses de cette façon : (je ne parle pas des autruches, là mais des chèvres et des tigres) un fauve est un carnivore, qui chasse et qui tue pour manger.
Le rapport à la mort des sociétés occidentales passe par une mise à distance, une sorte de négation des faits, qui s'assortit d'une espèce de jugement moral : il n'y a qu'à voir le nombre de propriétaires de chats qui s'insurgent parce que leur bestiole tue des oiseaux ou des rongeurs (oh, le méchant chat), et ça me paraît étrange.
Voir un homme en frapper un autre, ou s'acharner sur un taureau, ou dresser des animaux à se combattre, voilà qui me paraît barbare -et là encore, la barbarie est bien répartie sur la surface de la planète.

Je l'admets, personnellement, je ne souhaite pas voir un tigre courser, tuer et boulotter une chèvre dans une cage au zoo, mais c'est peut-être un bienfait pour les tigres, et si j'assiste, en Europe, au repas des fauves dans ce genre d'endroits, je sais d'où viennent les quartiers de barbaque balancés d'un geste auguste de la fourche dans l'enclos.

Enfin, tout en portant bien haut l'étendard du steack saignant, je ne vois pas quelle nation est la plus barbare : celle qui admet l'éthologie, ou celle qui cache tous les comportements barbares dont sont victimes les animaux destinés à la consommation humaine ?

Il y a tout de même une différence entre nier le caractère carnassier d'un animal (ce n'est pas moi qui m'indignerait d'un chat prédateur, alors que je détourne les yeux devant une mise à mort dans un documentaire animalier ), ou fermer les yeux sur la provenance d'une viande (je suis indignée par la maltraitance des animaux destinés à la consommation - tout en étant friande du steak saignant moi aussi), et encourager des enfants à participer à une scène de boucherie.
Un zoo n'est pas une situation où le fauve "chasse et tue pour manger", et les enfants ne sont pas invités ici à simplement observer la nature, mais à provoquer la situation sanglante (et à jouir du spectacle, car j'imagine qu'on ne les en détourne pas pudiquement). Et il n'est guère naturel à l'homme aujourd'hui, on l'espère, de chasser lui-même pour se nourrir. Il me semble donc bien que dans la situation qu'évoque Celadon, il est question de cruauté et de complaisance malsaine, qui n'encourage certes pas les enfants à l'humanité (dans tous les sens du terme).

Lady, c'est une construction culturelle : les fauves, comme les autres pensionnaires, ont besoin d'être stimulés donc qu'on leur donne une proie vivante, même si, j'insiste, moi je ne voudrais pas voir ça, ça ne me dérange pas - on le fait bien pour certains reptiles. Tu dis qu'on pousse les enfants à "jouir" d'un spectacle, mais les zoos occidentaux font la même chose !

Il y a toujours (même si on s'emploie à les détruire) des sociétés de chasseurs -cueilleurs pour lesquels il est naturel de chasser pour se nourrir, même si je ne vois pas le rapport avec la discussion (tigres/chèvres), et que je ne vois pas de différence avérée entre tuer un gibier pour le manger et tuer une bête d'élevage pour la manger aussi.

Notre société cache ce que nous, nous trouvons inconvenant ; la société chinoise fait de même. Il est facile de juger et de dénigrer ce que l'on ne connaît pas.
Ce que vous faites, c'est de l'ethnocentrisme.

Mais je veux bien qu'on stimule les fauves en leur donnant une proie vivante...
Je veux bien aussi - risquons une comparaison -, et même je veux tout court, que chacun s'épanouisse sexuellement (oui je vous vois ouvrir de grands yeux).
Mais pas sous mon nez (si sous celui des autres, en particulier les enfants).
Ce n'est pas parce qu'on cache quelque chose de la vue (non de la connaissance) qu'on le nie.

Pour le point "les zoos occidentaux font la même chose", je n'ai jamais vu ça, mais je vais peu dans les zoos, et si c'est le cas, je le désapprouve (et je m'indigne) tout autant ! Peu me chaut que ce soit en Chine ou ici.

Pour les chasseurs-cueilleurs : eux ne poussent pas une chèvre sous le nez d'un tigre pour la voir se faire déchirer... ils chassent et tuent par nécessité, parce que c'est leur mode de vie. Un enfant que l'on pousse à choisir une chèvre (et pourquoi choisir, d'ailleurs ? moi ça me donne l'impression de sadisme dirigé sur une victime : c'est moi qui ai le pouvoir de vie et de mort, et je décrète que ce sera toi, là, qui vas mourir aujourd'hui) pour la livrer au tigre, n'est pas du tout dans la même position qu'un chasseur justement. La chasse est quelque chose de sain, de normal, de naturel. Le fait qu'un enfant qui n'a nullement besoin de la chasse pour se nourrir (vu la société dans laquelle il vit) soit invité, non même à chasser (ça, encore...), mais à livrer au dépeçage un animal vivant, dans un contexte qui ne s'y prête pas en outre (comment pourraient-ils interpréter ce spectacle comme de la chasse, comme une tentative de reproduction d'un événement naturel dans la vie d'un prédateur ?), je trouve ça malsain (mais de toute façon je trouve que le zoo lui-même est malsain...).
Comme, par exemple, d'attraper les mouches pour leur arracher les ailes.
Si on veut leur montrer la chasse, les documentaires animaliers sont là pour ça, et ne cachent pas grand-chose, voire rien du tout.

Sincèrement, je ne vois pas en quoi ce serait de l'ethnocentrisme (je ne vois pas le rapport du tout).

Eh bien, pour moi, c'en est, parce que c'est précisément une vision ethnocentrée et occidentalisée de ce qu'est le sadisme, la cruauté, le voyeurisme. Tu rends universelles des réactions qui sont, pour une grande part, de l'ordre de la construction culturelle. Tu mets, toi, des impressions et des interprétations sur des actes : pour toi, l'enfant qui choisit la chèvre s'arroge un droit de vie ou de mort sur l'animal (je trouve que c'est capillotracté, mais pourquoi pas). Ne peux-tu envisager une autre interprétation : l'enfant choisit la bête qui va plaire au tigre ? Celle qui lui apportera le plus de satisfaction : ça me paraît largement aussi absurde.
La comparaison que tu établis entre la mort des proies et la sexualité humaine a cela d'amusant que nos comportements (pas les tiens ou les miens, hein, ceux des occidentaux en général) paraissent à beaucoup d'Asiatiques comme étant d'une insupportable indécence.
Tu réagis en tant qu'occidentale, et tu juges. C'est en cela que j'y vois de l'ethnocentrisme. Mais je comprends tout à fait que tu soit dérangée par ce type d'évènements.

Croire que cacher, ce n'est pas nier, c'est un très vaste débat, et je ne vais pas m'y lancer, mais je t'avoue que je suis convaincue que tu te trompes totalement. Je propose que nous en restions là sur ce point, parce que tu ne me convaincras pas du contraire, et que je ne veux pas, moi chercher à te convaincre.

Ensuite, c'est toi qui as mis la chasse sur le tapis ("il n'est guère naturel à l'homme de chasser pour se nourrir"), pas moi.

Enfin, si tu ne vas pas ou peu dans les zoos, je ne vois pas comment tu aurais pu assister aux repas des animaux, dont les horaires sont affichés de façon presque systématique.

En effet, je n'y ai pas assisté, et donc je m'en remets à toi si tu me dis qu'il s'y passe la même chose que ce que Celadon évoquait pour la Chine.

Bon, puisqu'on reste chacune de son avis, autant ne pas poursuivre en effet, mais au moins on l'aura fait sans se déchirer mutuellement , et tu me fais réfléchir, tant mieux.

(On donne des animaux vivants à certains prédateurs, ça je l'ai vu - les fauves, eux, sont nourris de quartiers de viande de boucherie, et c'est un "spectacle".)

tant mieux s'il te plaît !!

Ouh qu'il est mignon !

Je cherchais celui-là.

Hum, j'essaie d'imaginer ton diable de Tasmanie faisant un câlinou-grattou à ma panthère...
Merci pour la discussion en tout cas !

LadyC a écrit:C'était le sens de ma remarque (mais j'avoue que celle-ci était trop brève pour être claire ) - si j'ai bien compris la tienne d'ailleurs - : si on les encourage à la cruauté, évidemment, c'est le pire aspect de l'être humain qu'on développe en eux, et l'innocence - possible - de l'enfance est vite balayée...

Nita a écrit:C'est intéressant, parce que je ne vois pas les choses de cette façon : (je ne parle pas des autruches, là mais des chèvres et des tigres) un fauve est un carnivore, qui chasse et qui tue pour manger.
Le rapport à la mort des sociétés occidentales passe par une mise à distance, une sorte de négation des faits, qui s'assortit d'une espèce de jugement moral : il n'y a qu'à voir le nombre de propriétaires de chats qui s'insurgent parce que leur bestiole tue des oiseaux ou des rongeurs (oh, le méchant chat), et ça me paraît étrange.
Voir un homme en frapper un autre, ou s'acharner sur un taureau, ou dresser des animaux à se combattre, voilà qui me paraît barbare -et là encore, la barbarie est bien répartie sur la surface de la planète.

Je l'admets, personnellement, je ne souhaite pas voir un tigre courser, tuer et boulotter une chèvre dans une cage au zoo, mais c'est peut-être un bienfait pour les tigres, et si j'assiste, en Europe, au repas des fauves dans ce genre d'endroits, je sais d'où viennent les quartiers de barbaque balancés d'un geste auguste de la fourche dans l'enclos.

Enfin, tout en portant bien haut l'étendard du steack saignant, je ne vois pas quelle nation est la plus barbare : celle qui admet l'éthologie, ou celle qui cache tous les comportements barbares dont sont victimes les animaux destinés à la consommation humaine ?

LadyC a écrit:Il y a tout de même une différence entre nier le caractère carnassier d'un animal (ce n'est pas moi qui m'indignerait d'un chat prédateur, alors que je détourne les yeux devant une mise à mort dans un documentaire animalier ), ou fermer les yeux sur la provenance d'une viande (je suis indignée par la maltraitance des animaux destinés à la consommation - tout en étant friande du steak saignant moi aussi), et encourager des enfants à participer à une scène de boucherie.
Un zoo n'est pas une situation où le fauve "chasse et tue pour manger", et les enfants ne sont pas invités ici à simplement observer la nature, mais à provoquer la situation sanglante (et à jouir du spectacle, car j'imagine qu'on ne les en détourne pas pudiquement). Et il n'est guère naturel à l'homme aujourd'hui, on l'espère, de chasser lui-même pour se nourrir. Il me semble donc bien que dans la situation qu'évoque Celadon, il est question de cruauté et de complaisance malsaine, qui n'encourage certes pas les enfants à l'humanité (dans tous les sens du terme).

Nita a écrit:Lady, c'est une construction culturelle : les fauves, comme les autres pensionnaires, ont besoin d'être stimulés donc qu'on leur donne une proie vivante, même si, j'insiste, moi je ne voudrais pas voir ça, ça ne me dérange pas - on le fait bien pour certains reptiles. Tu dis qu'on pousse les enfants à "jouir" d'un spectacle, mais les zoos occidentaux font la même chose !

Il y a toujours (même si on s'emploie à les détruire) des sociétés de chasseurs -cueilleurs pour lesquels il est naturel de chasser pour se nourrir, même si je ne vois pas le rapport avec la discussion (tigres/chèvres), et que je ne vois pas de différence avérée entre tuer un gibier pour le manger et tuer une bête d'élevage pour la manger aussi.

Notre société cache ce que nous, nous trouvons inconvenant ; la société chinoise fait de même. Il est facile de juger et de dénigrer ce que l'on ne connaît pas.
Ce que vous faites, c'est de l'ethnocentrisme.

LadyC a écrit:Mais je veux bien qu'on stimule les fauves en leur donnant une proie vivante...
Je veux bien aussi - risquons une comparaison -, et même je veux tout court, que chacun s'épanouisse sexuellement (oui je vous vois ouvrir de grands yeux).
Mais pas sous mon nez (si sous celui des autres, en particulier les enfants).
Ce n'est pas parce qu'on cache quelque chose de la vue (non de la connaissance) qu'on le nie.

Pour le point "les zoos occidentaux font la même chose", je n'ai jamais vu ça, mais je vais peu dans les zoos, et si c'est le cas, je le désapprouve (et je m'indigne) tout autant ! Peu me chaut que ce soit en Chine ou ici.

Pour les chasseurs-cueilleurs : eux ne poussent pas une chèvre sous le nez d'un tigre pour la voir se faire déchirer... ils chassent et tuent par nécessité, parce que c'est leur mode de vie. Un enfant que l'on pousse à choisir une chèvre (et pourquoi choisir, d'ailleurs ? moi ça me donne l'impression de sadisme dirigé sur une victime : c'est moi qui ai le pouvoir de vie et de mort, et je décrète que ce sera toi, là, qui vas mourir aujourd'hui) pour la livrer au tigre, n'est pas du tout dans la même position qu'un chasseur justement. La chasse est quelque chose de sain, de normal, de naturel. Le fait qu'un enfant qui n'a nullement besoin de la chasse pour se nourrir (vu la société dans laquelle il vit) soit invité, non même à chasser (ça, encore...), mais à livrer au dépeçage un animal vivant, dans un contexte qui ne s'y prête pas en outre (comment pourraient-ils interpréter ce spectacle comme de la chasse, comme une tentative de reproduction d'un événement naturel dans la vie d'un prédateur ?), je trouve ça malsain (mais de toute façon je trouve que le zoo lui-même est malsain...).
Comme, par exemple, d'attraper les mouches pour leur arracher les ailes.
Si on veut leur montrer la chasse, les documentaires animaliers sont là pour ça, et ne cachent pas grand-chose, voire rien du tout.

Sincèrement, je ne vois pas en quoi ce serait de l'ethnocentrisme (je ne vois pas le rapport du tout).

Nita a écrit:Eh bien, pour moi, c'en est, parce que c'est précisément une vision ethnocentrée et occidentalisée de ce qu'est le sadisme, la cruauté, le voyeurisme. Tu rends universelles des réactions qui sont, pour une grande part, de l'ordre de la construction culturelle. Tu mets, toi, des impressions et des interprétations sur des actes : pour toi, l'enfant qui choisit la chèvre s'arroge un droit de vie ou de mort sur l'animal (je trouve que c'est capillotracté, mais pourquoi pas). Ne peux-tu envisager une autre interprétation : l'enfant choisit la bête qui va plaire au tigre ? Celle qui lui apportera le plus de satisfaction : ça me paraît largement aussi absurde.
La comparaison que tu établis entre la mort des proies et la sexualité humaine a cela d'amusant que nos comportements (pas les tiens ou les miens, hein, ceux des occidentaux en général) paraissent à beaucoup d'Asiatiques comme étant d'une insupportable indécence.
Tu réagis en tant qu'occidentale, et tu juges. C'est en cela que j'y vois de l'ethnocentrisme. Mais je comprends tout à fait que tu soit dérangée par ce type d'évènements.

Croire que cacher, ce n'est pas nier, c'est un très vaste débat, et je ne vais pas m'y lancer, mais je t'avoue que je suis convaincue que tu te trompes totalement. Je propose que nous en restions là sur ce point, parce que tu ne me convaincras pas du contraire, et que je ne veux pas, moi chercher à te convaincre.

Ensuite, c'est toi qui as mis la chasse sur le tapis ("il n'est guère naturel à l'homme de chasser pour se nourrir"), pas moi.

Enfin, si tu ne vas pas ou peu dans les zoos, je ne vois pas comment tu aurais pu assister aux repas des animaux, dont les horaires sont affichés de façon presque systématique.

LadyC a écrit:En effet, je n'y ai pas assisté, et donc je m'en remets à toi si tu me dis qu'il s'y passe la même chose que ce que Celadon évoquait pour la Chine.

Bon, puisqu'on reste chacune de son avis, autant ne pas poursuivre en effet, mais au moins on l'aura fait sans se déchirer mutuellement , et tu me fais réfléchir, tant mieux.

Nita a écrit:

(On donne des animaux vivants à certains prédateurs, ça je l'ai vu - les fauves, eux, sont nourris de quartiers de viande de boucherie, et c'est un "spectacle".)

tant mieux s'il te plaît !!

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

Au réveil, ça fait drôle.

Ah ? Ben, nous étions réveillées, faut dire.