Refondation : Les extraits des contributions au débat déposées par les internautes... et choisis par le ministère !

Les anciens PLP1 ont été alignés à 18h sur les PLP2, ce ne sont pas ces derniers qui sont "montés" à 23h.

Cripure a écrit:

Les anciens PLP1 ont été alignés à 18h sur les PLP2, ce ne sont pas ces derniers qui sont "montés" à 23h.

Automodération et autocensure de ma part....

Jacq.

Jacq a écrit:

Cripure a écrit:

Les anciens PLP1 ont été alignés à 18h sur les PLP2, ce ne sont pas ces derniers qui sont "montés" à 23h.

Automodération et autocensure de ma part....

Jacq.

Mais encore ?

Cripure a écrit:Et une crécelle

Spoiler:

J’enseigne dans un collège et j’anime depuis 5 ans un projet de classes couleurs en 6e et 5e, ce qui nous a valu la visite de Canal+. Les gains en résultats positifs sont déjà très importants. Mais il manque des profs formés pour étendre le projet à tout un niveau. Dommage !

Ce qui doit changer pour « refonder » le collège et c’est très urgent !

Mettre les élèves au cœur des processus d’apprentissages et garder seulement l’essentiel des contenus démentiels des programmes actuels, ces programmes cumulant, avec la mise en place du socle commun, des objectifs de connaissance anciens et des objectifs nouveaux de compétences transversales. On a voulu faire du neuf avec du vieux et ça ne marche pas !

Recentrer l’enseignement sur des pratiques didactiques d’individualisation des apprentissages, c’est-à-dire passer plus de temps pour vérifier l’acquisition et la consolidation véritables des acquis (mettre les élèves en face de situations nouvelles et ne pas se contenter de faire des exercices d’application). On pourrait ainsi construire les nouvelles compétences sur du « dur » au lieu de se lancer dans une course éperdue derrière des programmes que, de toute façon, on ne peut jamais finir vu les charges nouvelles de travail (13/18 Questions de justice, visite du TGI, sécurité routière, stages des élèves, voyage à l’étranger …). Faire mal son travail équivaut à ne rien faire et c’est très grave pour l’avenir de nos élèves.

Si cette pédagogie différenciée est bien mise en pratique dans le cadre des enseignements disciplinaires et transdisciplinaires, elle se chargera des élèves en difficulté qui n’auront plus besoin de soutien ou de remédiation. On libérera du temps pour s’occuper des élèves en échec scolaire qui en ont bien besoin, la méthode aujourd’hui étant de les exclure du collège pour les « refiler » à un autre collège qui en fera autant !

Je pratique depuis plusieurs années le travail en sous-groupes de pairs. C’est un puissant levier pour transformer une ambiance de classe (la « classe-ruche » bourdonnante), et pour remotiver des élèves décrocheurs. Dans cette configuration de travail, la classe devient une vraie « Samaritaine » où comme le disait la publicité « il se passe toujours quelque chose de nouveau », et le nouveau, les élèves adorent !

Voilà donc les principales remarques que je voulais communiquer à la commission de refondation de l’École. Elles tirent leur authenticité du fait qu’elles sont issues de ma longue expérience du terrain scolaire. Espérons que ce terrain va devenir beaucoup plus fertile et que de belles récoltes pourront être moissonnées !

JPhMM a écrit:

John a écrit:J'ai vu la contrib tout à l'heure, et honnêtement, les toilettes, même si ce n'est pas le problème prioritaire, c'est tout de même un problème réel.
C'est pas un sujet très glamour, mais effectivement, il y a plein de collèges et lycées où les toilettes sont indignes...
Sinon, pour le fait qu'il n'y ait pas de surveillance adulte dans les toilettes, je trouve la remarque assez étonnante :shock:

Clairement.
Je trouve même que c'est problème grave — et parfois plus encore

Instructeurpublic a écrit:Quelle débauche de propagande ces extraits, tout y est faux, un véritable village potemkine. Nous allons prendre très cher quand le verdict va tomber. La question est : doit-on se laisser faire ? (une fois de plus).

Serge a écrit:

Instructeurpublic a écrit:Quelle débauche de propagande ces extraits, tout y est faux, un véritable village potemkine. Nous allons prendre très cher quand le verdict va tomber. La question est : doit-on se laisser faire ? (une fois de plus).

Je pense aussi que tout est faussé, mais comment s'en assurer ?

John a écrit:Un système totalitaire, ce n'est tout de même pas ça...
Il faut garder raison quand même.

Will.T a écrit:et ça continue...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jeune professeur de sciences physiques (24 ans), je pense que la réussite de tous les élèves est possible. En effet, lors de mon année dans le 93, par le biais de démarches scientifiques ou d’investigation, j’ai pu constater que des élèves n’ayant pas validé d’items « théoriques » ont pu valider les items « pratiques ». Et même, ont pu aider les autres élèves à les valider.

Par ce coup de maestria, l’élève qui d’habitude est plutôt perturbateur se retrouve « explicateur » et donc maître de sa propre formation. Les élèves qui demandent le plus d’attention sont souvent les plus perturbateurs. De cette manière, ils ont, non pas l’attention du professeur, mais l’attention de leurs camarades (et c’est ce qu’ils recherchent le plus souvent lors de leur « spectacle »). Ce phénomène génère (souvent) une meilleure cohésion dans la classe car l’élève « en difficulté » se sent utile.

Lors de parties théoriques difficiles pour lui, il est aidé par ses camarades ; à l’inverse lors de parties pratiques qu’il maîtrise plus vite que les autres, il pourra expliquer aux autres à son tour. Ce qui crée, je pense, un équilibre dans la classe et permet d’intégrer un ou des élèves en difficulté.

Pour mettre en œuvre cela, le professeur doit être très vigilant aux progrès du ou des élèves en difficulté et ainsi promouvoir ses progrès devant la classe entière.

Pour conclure, je dirai que la meilleure des motivations pour un élève est de voir que son professeur est fier ou content de lui (il faut bien sûr le lui dire…). C’est en tout cas ce que j’ai pu observer cette année en Seine-Saint-Denis.