Alphabétique, syllabique, globale, mixte... : le classement des manuels de lecture pour apprendre à lire aux enfants

Ajupouet a écrit:

zoupinette a écrit:Ma nièce a appris à lire avec Léo et Léa. Elle lit mais très lentement en tout cas beaucoup moins bien que certains élèves ayant appris avec les méthodes que vous critiquez (à juste titre).

Les méthodes ne font pas tout.  

Mais qui a dit qu'il faut lire vite? Il faut lire tranquillement, en comprenant tout ce qu'on lit. Pas en diagonale en survolant le texte. Avec Léo et Léa, jamais cette petite n'aura la tentation de deviner un mot... J'espère aussi qu'elle annone ce qu'elle lit, et ce, tant qu'elle en a besoin.

J'en rajoute une couche : il faut aussi impérativement passer par des dictées de sons et de mots réguliers pour que lecture et écriture se renforcent mutuellement. Était-ce le cas pour elle au CP?

Bien enseigner la lecture et l'écriture à des enfants de 6 ans. C'est peut-être ce qu'il y a de plus important et de plus difficile dans le métier de professeur.

henriette a écrit:Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas à cause de ces confusions, de ce mélange approximatif que génèrent les méthodes dites mixtes, que le nombre d'enfants souffrant de troubles dyslexiques est en augmentation fulgurante.

C'est en tout cas une explication qui est couramment donnée à cette augmentation.

D'ailleurs, mon frère aîné, qui a appartenu à la 1re génération ayant eu à subir ces méthodes, avait été envoyé chez une orthophoniste, qui, autre temps autres moeurs, avait refusé de le prendre en charge, expliquant à ma mère que ce n'était pas son métier que de réapprendre à lire à des enfants qui n'avaient aucun autre trouble que ceux causés par l'Éducation nationale et que ce n'était pas à la sécurité sociale de prendre ça en charge.

Je suis quand même confrontée à une difficulté importante : c'est compliqué de reprendre les choses avec un enfant qui a déjà sa journée de classe et pas le même rapport à ses parents qu'à sa maîtresse. Autant (pour l'instant) la mienne est partante pour la lecture, autant je n'arrive pas à la faire écrire. Elle veut bien recopier des modèles, mais pas écrire sous la dictée. Comment faire sans la braquer ? Elle considère que ce qu'on fait à la maison est en plus, pour s'amuser, donc elle fait ce qu'elle a envie de faire, et écrire des sons, elle trouve ça trop dur, du coup elle ne veut pas, elle dit qu'elle apprendra à l'école.

Murr a écrit:

lene75 a écrit:Conclusion à laquelle on est arrivé avec mon mari : ce serait quand même beaucoup plus simple de lui apprendre à lire si elle n'allait pas à l'école...

+ 1
Je suis peut-être défaitiste, mais j'ai l'impression qu'à l'heure actuelle, l'école à la maison est le seul moyen de donner toutes ses chances à son enfant lorsqu'on habite, comme moi, dans un véritable "désert scolaire", sans école digne de confiance à proximité de chez soi...

Fantômette a écrit:N°2 a L'école des albums...Première phrase à lire le 2e jour du genre: "C'est la rentrée. Dans la classe il y a des filles et des garçons".

J'ai sous les yeux une évaluation de CP datée du 15 octobre (prélevée dans le dossier scolaire d'une de mes élèves de CE2 de l'an dernier), dans laquelle un exercice consiste à lire les deux phrases suivantes :

1. Il y a un garçon avec un bâton et une fille sur le pont.
2. Il y a des filles dans l'eau.

et à réécrire la bonne phrase sous une image (réponse attendue : phrase 1). Méthode utilisée : A l'Ecole des albums...

L'élève qui a fait cette évaluation s'est trompée de phrase, alors qu'en CE2 c'était une de mes meilleures lectrices (mais papa professeur était là pour rattraper les dégâts, comme par hasard ...). Ma collègue de CP était au top en matière de pédagogie : "elle n'a jamais cessé de faire évoluer sa pratique du métier" (dixit mon directeur). Des années d'évolution pour en arriver à une telle :censure: de méthode, cela laisse songeur tout de même... Dans ma classe, les meilleurs lecteurs, ceux qui lisaient sans ânonner (ils n'étaient que peu nombreux), sautaient les petits mots et je devais souvent les interrompre pour qu'ils relisent un mot qu'ils avaient confondu avec un autre... Dans l'école où je devais enseigner cette année, la collègue de CP utilise Rue des contes : la première séquence étant consacrée au conte du petit bonhomme en pain d'épice, la première leçon commence par l'étude du son  puis on enchaîne avec on/om (pour "bonhomme"). Je ne sais pas comment on peut espérer apprendre la lecture en procédant de la sorte : je suis heureuse d'avoir quitté le navire à temps pour ne pas voir le niveau des élèves biberonnés à une telle méthode .

HS : Tu fais quoi cette année Murr ?

Ajupouet a écrit:

zoupinette a écrit:Ma nièce a appris à lire avec Léo et Léa. Elle lit mais très lentement en tout cas beaucoup moins bien que certains élèves ayant appris avec les méthodes que vous critiquez (à juste titre).

Les méthodes ne font pas tout.  

Mais qui a dit qu'il faut lire vite? Il faut lire tranquillement, en comprenant tout ce qu'on lit. Pas en diagonale en survolant le texte. Avec Léo et Léa, jamais cette petite n'aura la tentation de deviner un mot... J'espère aussi qu'elle annone ce qu'elle lit, et ce, tant qu'elle en a besoin.

Merci Ajupouet !
Qu'est-ce que ça pouvait m'énerver de faire passer les tests de fluence où ceux qui lisent comme une mitraillette mais qui ne comprennent pas grand chose passent entre les mailles du filet !

lene75 a écrit:Je suis quand même confrontée à une difficulté importante : c'est compliqué de reprendre les choses avec un enfant qui a déjà sa journée de classe et pas le même rapport à ses parents qu'à sa maîtresse. Autant (pour l'instant) la mienne est partante pour la lecture, autant je n'arrive pas à la faire écrire. Elle veut bien recopier des modèles, mais pas écrire sous la dictée. Comment faire sans la braquer ? Elle considère que ce qu'on fait à la maison est en plus, pour s'amuser, donc elle fait ce qu'elle a envie de faire, et écrire des sons, elle trouve ça trop dur, du coup elle ne veut pas, elle dit qu'elle apprendra à l'école.

Si la maîtresse le fait, pourquoi pas... Mais pas en global, seulement des mots qu'elle sait bien lire, et qu'elle saura décomposer en les écrivant.
Sinon : 
Mots croisés? Lettre au Père Noël? Et si tu lui laissais des petits mots doux... Elle aura sûrement envie de faire pareil:D

Vu comme c'est parti, ça m'étonnerait que la maîtresse le fasse un jour... mais, forcément, la petite croit que la maîtresse fait bien les choses...

Ma'am a écrit:
On a eu droit à la totale : elle nous a projeté le fameux texte de l'université de Cambridge pour nous prouver que personne ne lisait de façon syllabique.

Pour info :

Sleon une édtue de l’Uvinertisé de Cmabrigde, l’odrre des ltteers dnas un mot n’a pas d’ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire lteetrs sinoet à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porblmèe. C’est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.

Ensuite, on nous a doctement expliqué que si l'enfant lisait sa phrase les yeux au plafond pendant les devoirs du soir, c'était très bien, ça prouvait qu'il avait de la mémoire. Quid de ceux qui n'en ont pas d'ailleurs ?

Et enfin, on a eu droit au couplet sur les intelligences multiples.

Tout ceci est affligeant.
Cette fameuse "étude" de l'université de Cambridge est très probablement un canular (Cambridge) auquel Thierry Venot, du GRIP, a réglé son compte, il y a déjà un moment (Venot).
Même ceux qui croient à la "voie directe", en s'appuyant sur la Gestalt Théorie, en reconnaissent l'inanité (Lecture Gestalt).
Quant à La théorie des intelligences multiples de Gardner (qui n'a rien de vraiment nouveau), très à la mode, elle ne dépasse pas la simple constatation que les élèves sont différents. On en a abusivement déduit que l'enseignant devrait trouver les méthodes d'enseignements correspondant à chaque catégorie d'intelligence, c'est-à-dire faire de la pédagogie différenciée. En fait, on n'est jamais arrivé à prouver le cloisonnement des intelligences. Tout ce que l'on sait c'est que nous avons chacun des talents différents -plutôt que des intelligences- et qu'il ne faut pas personnaliser les exercices en fonction de chaque élève mais varier les approches pour un même contenu : il faut penser au savoir plutôt qu'à l'élève (Daniel Willingham, Pourquoi les enfants n'aiment pas l'école - Neuromythes)
L'enseignement globaliste de la lecture et la pratique de la pédagogie différenciée s'appuient sur des considérations théoriques fausses que l'expérience devrait suffire à délaisser. Malheureusement, l'homme se nourrit d'idéologie, et les choses ne sont pas prêtes de changer...

« Une vérité scientifique ne s'impose pas tant par le fait que ses adversaires soient convaincus de sa valeur et s'y convertissent, mais bien plutôt que ses adversaires disparaissent progressivement en passant de vie à trépas et que la nouvelle génération fait d'office confiance à cette vérité. »
(Max Planck)

Sur l' "étude de l'université de Cambridge", outre le texte de Venot déjà recommandé deux fois, on pourra consulter Wettstein-Badour, « lctuere extpere » ! - Apprentissage de la lecture et de l’écriture, Réponse à quelques pédagogues imprudents !" (décembre 2006)
http://dr-wettstein-badour-lctuere-extpere.blogspot.com

----------------------
Les autres articles de Ghislaine Wettstein-Badour (méthode Fransya) : http://dr-wettstein-badour-parcours.blogspot.com/

J'auotje que cttee fueasme éudte n'est, à ma ccsnsniaaoe, pas d'une reuiugr aulosbe, ne siaert-ce que pcrae qu'il n'est pas dlfcfiiie d'eeinvgasr des poittenuamrs snmfmaufseit peu neurelalts puor êrte cnemérart oeurbcss.

Ca m'énerve, je ne comprends pas ce qu'est un poittenuamr. Je ne suis pas suffisamment expert.

DesolationRow a écrit:Ca m'énerve, je ne comprends pas ce qu'est un poittenuamr. Je ne suis pas suffisamment expert.

Et puis il est fort probable que, si notre cerveau remet les lettres dans l'ordre, c'est parce qu'un jour, il a appris l'ordre...

J'ai trouvé, j'ai trouvé

Spoiler:

Voilà, bravo Hélips.

Comme quoi, hein... même avec une structure de phrase transparente et un contexte qui explique tout, on peut ne pas trouver un mot dont toutes les lettres sont là, et la première comme la dernière à leur place, même si ce mot n'a rien d'inattendu dans la conversation.

J'ai lutté pour le trouver alors qu'effectivement, je cherchais bien un mot féminin pluriel de ce sens. Et que je le connais bien

Fires of Pompeii a écrit:Et puis il est fort probable que, si notre cerveau remet les lettres dans l'ordre, c'est parce qu'un jour, il a appris l'ordre...

Mais cet argument logique dépasse le niveau de compréhension de beaucoup...

Hélips, merci !

LouisBarthas a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:Et puis il est fort probable que, si notre cerveau remet les lettres dans l'ordre, c'est parce qu'un jour, il a appris l'ordre...

Mais cet argument logique dépasse le niveau de compréhension de beaucoup...

Oui c'est ce que je disais : ce n'est pas parce que les adultes ont des automatismes qu'ils ne les ont pas appris à un moment.

Merci Hélis ! j'ai eu beau chercher, impossible de trouver, alors de là à pouvoir avoir une lecture relativement fluide du truc

Merci pour l'idée des mots doux : ce soir ça a marché en proposant d'écrire à son papa pour quand il rentrera. Bon, évidemment, on a eu le droit à la fameuse "souris verte", mais bon...

Ce soir le journal de 20 heures présentait un petit CP qui faisait ses devoirs avec ses parents.
En dix jours il avait manifestement beaucoup appris vu la complexité des phrases de la page 9 ...



Je crois plutôt qu'il avait une méthode pas très syllabique ...

L'étude de Roland Goigoux Lire-écrire (2015) commentée par Franck Ramus :

henriette a écrit:La zone qui préside à la lecture n'est pas la même que celle qui préside à la reconnaissance d'image. Une étude très intéressante avait été citée par un néo, qui portait sur des japonais victimes d'AVC.
Au Japon, il y a apparemment deux écritures, une idéographique, et une alphabétique. Les scientifiques qui avaient étudié le fonctionnement du cerveau de gens souffrant de différents troubles de la parole et de la lecture suite à des AVC avaient mis en évidence que les sujets dont la zone du déchiffrage était lésée n'arrivaient plus à lire l'écriture syllabique, mais lisait l'idéographique, et inversement.
Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas à cause de ces confusions, de ce mélange approximatif que génèrent les méthodes dites mixtes, que le nombre d'enfants souffrant de troubles dyslexiques est en augmentation fulgurante.

La conception globale de la lecture repose sur l'idée que le mot est une image. Dans sa version pure, tout déchiffrage est inutile. C'est elle qui justifie la manipulation d'étiquettes dès la petite section de maternelle.
La conception mixte considère que le déchiffrage est une aide, mais qu'une fois que le mot est déchiffré, il devient une image qui va être stockée en mémoire et pourra être ressortie en tant qu'image, sans avoir à nouveau besoin du déchiffrage.
Les tenants de la théorie du mot-image, qui font la politique de la lecture depuis une cinquantaine d'années et à laquelle adhèrent la quasi-totailté des maîtres, nomment ces deux phases "lecture indirecte" et "lecture directe", cette dernière étant considérée comme la seule "vraie" lecture, celle du lecteur adulte expert. C'est pour cela que les méthodes dites mixtes sont à ranger dans la catégorie des méthodes globales, leur conception reposant sur une même base théorique, celle du mot-image.
On comprend que si l'on arrive à faire sauter ce verrou conceptuel, toute la théorie s'effondre.
Or ce verrou a sauté officiellement en 1981 avec l'attribution du prix Nobel de médecine à  R. Sperry qui a démontré que le cerveau traite différemment les signes graphiques qui représentent des sons (lettres, idéogrammes ou notations musicales) des autres types de graphismes (dessins, images). Les images sont traitées par l'hémisphère droit et les signes graphiques par l'hémisphère gauche. L'imagerie médicale a toujours confirmé ces travaux de Sperry. Il n'y a plus que des idéologues pour défendre la théorie du mot-image.
Les Japonais utilisent deux systèmes d'écriture : le kana alphabétique et le kanji idéographique. Des travaux médicaux ont montré que des patients atteints de lésions de l'hémisphère droit continuent à lire le kana et le kanji ; cela signifie que l'aire de la lecture se situe dans l'hémisphère gauche.
Si les lésions se situent dans l'hémisphère gauche, les sujets ne peuvent plus lire le kana alphabétique et ne parviennent à lire qu'une variété d'idéogrammes : les pictogrammes, c'est-à-dire des dessins reproduisant l'objet qu'ils désignent, pris en charge à ce titre par l'hémisphère droit. Par exemple, ils reconnaissent le pictogramme «arbre» représenté par le dessin d'un sapin, mais sont incapables de lire l'idéogramme «forêt» représenté par la réunion de trois arbres : ils lisent «arbre, arbre, arbre».
L'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) montre que les dyslexiques présentent des dispersions anormales de leurs aires du langage dans les deux hémisphères. C'est cette anomalie anatomique qui est à l'origine de leurs difficultés. Une rééducation phonologique intensive et prolongée modifie l'anatomie de leur cerveau en faisant disparaître les centres du langage égarés dans l'hémisphère droit. J'ai assisté dans les années 90, sur initiative de mon inspecteur de l'époque, à une conférence pédagogique donnée par un chercheur de l'INSERM qui a expliqué tout ceci, et pourtant rien n'a changé dans la pratique.
Car les mots écrits ne deviennent jamais des images, un lecteur expert déchiffre tout le temps. On sait même à quelle vitesse un mot est analysé lettre par lettre : 1/5 de seconde.
Pour ceux qui veulent prolonger cette réflexion, deux livres d'où j'ai tiré mes idées suffiront pour comprendre :
G. Wettstein-Badour, Bien parler, bien lire, bien écrire (Eyrolles)
S. Dehaene, Apprendre à lire (Odile Jacob)

LouisBarthas a écrit:Car les mots écrits ne deviennent jamais des images, un lecteur expert déchiffre tout le temps. On sait même à quelle vitesse un mot est analysé lettre par lettre : 1/5 de seconde.
Pour ceux qui veulent prolonger cette réflexion, deux livres d'où j'ai tiré mes idées suffiront pour comprendre :
G. Wettstein-Badour, Bien parler, bien lire, bien écrire (Eyrolles)
S. Dehaene, Apprendre à lire (Odile Jacob)

C'est affligeant ! Un "lecteur expert" ne "déchiffre" pas plus son texte qu'un musicien expert sa partition ou un joueur d'échecs expert la position sur l'échiquier. Dans tous ces cas, ce qui constitue l'expertise, par opposition à une situation d'apprentissage, c'est l'existence d'une stratégie. Cf. Exploration de la notion de ‘stratégie de lecture’ en français langues étrangère et maternelle de Blandine Rui.

lene75 a écrit:Moi je dis, la méthode globale, c'est génial ! Ma fille a quasiment appris à lire en un soir, son père n'en revenait pas !

J'avais posé quelques bases avec la méthode Borel-Maisonny l'année dernière. Hier soir, ma fille rentre avec sa 1re leçon de lecture à faire : lire la phrase "Une souris verte qui courait dans l'herbe" (pour l'instant il n'ont travaillé AUCUN son avec la maîtresse). Pas besoin d'ouvrir le livre, elle sait que p. 11 de son manuel, entre les petits points, il y a écrit "Une souris verte qui courait dans l'herbe", donc c'est bon, c'est ça que la maîtresse a demandé d'apprendre, elle sait sa leçon (véridique !).

Je viens de retrouver la méthode utilisée durant mon CP!!!! Jusqu'à présent dès que j'en parlais tout le monde me regardait en me prenant pour une folle, je me souviens de chaque geste pour chaque son et comment la maîtresse insistait sur les sons et faisant le geste!
Je me demande si je ne vais pas reprendre cela pour ma fille. Je suis ce topic avec attention, merci à tous pour les conseils!

Mehitabel a écrit:Jusqu'à présent dès que j'en parlais tout le monde me regardait en me prenant pour une folle

Et pourtant toutes les orthophonistes que j'ai vues connaissent et trouvent ça très bien (et pour cause : elles récupèrent les gamins sacrifiés par l'école). Et l'une des maîtresses de CP de l'ancienne école de ma grande l'utilise en classe... mais pourquoi a-t-on déménagé avant son CP

Non Lene, ne désespère pas. Dans l'ancienne école,il y en a aussi qui ont ratus....