hashtags ignobles sur twitter.

doctor who a écrit:Oui, mais, de l'autre côté, on va tresser des louanges les CR de cours utilisant les TICE de manière tout aussi biaisée, que ce soit le fait du journaliste ou celui du prof-blogueur-twitteur lui-même.

Désolé, mais ce qu'on publie prête le flanc à la critique, même moqueuse. Et se moquer, ce n'est pas la même chose qu'insulter.

Je crois que tout est dit ! :shock:

doctor who a écrit:Oui, mais, de l'autre côté, on va tresser des louanges les CR de cours utilisant les TICE de manière tout aussi biaisée, que ce soit le fait du journaliste ou celui du prof-blogueur-twitteur lui-même.

Désolé, mais ce qu'on publie prête le flanc à la critique, même moqueuse. Et se moquer, ce n'est pas la même chose qu'insulter.

Pardon, mais se moquer d'un collègue parce qu'un article niais est publié sur sa pratique et s'en servir pour montrer à quel point les TICE ne servent à rien, ce n'est pas normal.
Une telle critique loupe forcément le coche et appelle des réactions excessives en face, en plus.
Ou alors, on raisonne comme cela et on accepte toutes les volées de bois vert qui viennent après.

Twitter pour réviser le Bac ne sert à rien = les TICE ne servent à rien ? :shock:

Tu as lu ce que j'ai écrit plus haut sur mes questionnaires ou tu préfères critiquer une caricature ?

holderfar a écrit:Une telle critique loupe forcément le coche et appelle des réactions excessives en face, en plus. Ou alors, on raisonne comme cela et on accepte toutes les volées de bois vert qui viennent après.

Voilà : les insultes (pardon : les "réactions") sont justifiées.

Ben twitter pour réviser le bac ne sert à rien, c'est déjà caricatural. Tu n'es pas convaincu par la pratique telle qu'elle est décrite, d'accord, mais tu en tires des conclusions fort hâtives. Donc, je caricature à peine, sachant qu'en plus, tu critiques l'omniprésence des TICE en général.

Luigi_B a écrit:Twitter pour réviser le Bac ne sert à rien = les TICE ne servent à rien ? :shock:

Tu as lu ce que j'ai écrit plus haut sur mes questionnaires ou tu préfères critiquer une caricature ?

holderfar a écrit:Une telle critique loupe forcément le coche et appelle des réactions excessives en face, en plus. Ou alors, on raisonne comme cela et on accepte toutes les volées de bois vert qui viennent après.

Voilà : les insultes (pardon : les "réactions") sont justifiées.

Non: les insultes ne se justifient jamais mais les attaques personnelles non plus. Quand on est sensible à la manière dont on nous traite, on essaie de traiter les autres correctement aussi. Sur ce coup-là, clairement, c'est raté.

holderfar a écrit:Ben twitter pour réviser le bac ne sert à rien, c'est déjà caricatural. Tu n'es pas convaincu par la pratique telle qu'elle est décrite, d'accord, mais tu en tires des conclusions fort hâtives.

Tu peux expliciter ?

Et au passage m'expliquer en quoi tweeter des vers prépare à l'épreuve de mercredi prochain ?

holderfar a écrit:Non: les insultes ne se justifient jamais mais les attaques personnelles non plus. Quand on est sensible à la manière dont on nous traite, on essaie de traiter les autres correctement aussi. Sur ce coup-là, clairement, c'est raté.

Tu veux en voir des attaques personnelles envers quelqu'un qui n'a rien demandé l'an passé ? Je te laisse compter...

http://www.laviemoderne.net/forum/comment-j-ai-pourri-le-web-reactions-critiques

Et moi sur Twitter je n'appartiens pas à un petit groupe qui prend un individu pour cible.

Voilà précisément pourquoi ta critique n'est pas toujours crédible: tu as l'air de croire que la collègue n'utilise que cette méthode pour les préparer et tu n'envisages pas qu'on puisse avoir une approche différente de la tienne. Les tweets peuvent être utilisés ici en jouant, pour une fois, sur la contrainte des 140 signes qui devient un avantage. Après, les mieux placés pour dire si cela porte ses fruits ou non, ce sont les élèves et leur professeur. Pas nous.

holderfar a écrit:Voilà précisément pourquoi ta critique n'est pas toujours crédible: tu as l'air de croire que la collègue n'utilise que cette méthode pour les préparer et tu n'envisages pas qu'on puisse avoir une approche différente de la tienne.

Je critique cette séance. Le reste n'est qu'invention de ta part.

holderfar a écrit:Les tweets peuvent être utilisés ici en jouant, pour une fois, sur la contrainte des 140 signes qui devient un avantage.

C'est le vers, la contrainte, pas le tweet. Il faudra m'expliquer en quoi la contrainte de 140 signes est un avantage pour composer des vers.

Luigi_B a écrit:

holderfar a écrit:Non: les insultes ne se justifient jamais mais les attaques personnelles non plus. Quand on est sensible à la manière dont on nous traite, on essaie de traiter les autres correctement aussi. Sur ce coup-là, clairement, c'est raté.

Tu veux en voir des attaques personnelles envers quelqu'un qui n'a rien demandé l'an passé ? Je te laisse compter...

http://www.laviemoderne.net/forum/comment-j-ai-pourri-le-web-reactions-critiques

Et moi sur Twitter je n'appartiens pas à un petit groupe qui prend un individu pour cible.

Tu es obnubilé par les attaques qui te visent toi, c'est quand même fâcheux que tu t'en serves systématiquement pour ne pas répondre quand on te montre que toi aussi, tu attaques des gens gratuitement. Je regrette vivement certaines réactions injurieuses qui ont empêché le débat de se faire, parce qu'il y avait des choses à dire et que les critiques n'étaient pas toutes sottes.
Mais tu as beau jeu d'attaquer les gens sur twitter pour la même raison que ce que tu fais toi, là. (en plus, les commentaires sont fermés sur ton blog: la collègue et d'autres ne risquent donc pas de pouvoir réagir à l'endroit adéquat.

holderfar a écrit:Tu es obnubilé par les attaques qui te visent toi, c'est quand même fâcheux que tu t'en serves systématiquement pour ne pas répondre quand on te montre que toi aussi, tu attaques des gens gratuitement. Je regrette vivement certaines réactions injurieuses qui ont empêché le débat de se faire, parce qu'il y avait des choses à dire et que les critiques n'étaient pas toutes sottes.
Mais tu as beau jeu d'attaquer les gens sur twitter pour la même raison que ce que tu fais toi, là. (en plus, les commentaires sont fermés sur ton blog: la collègue et d'autres ne risquent donc pas de pouvoir réagir à l'endroit adéquat.

Je n'attaque personne sur Twitter, je ne fais que me défendre et poliment.Quand j'ai écrit "Comment j'ai pourri le web", qui ai-je attaqué personnellement ? J'attends une réponse à cette question.

Sur mon forum, les commentaires ne sont absolument pas fermés.

Il suffit de s'inscrire et d'ailleurs la collègue dont il est question l'a fait l'an passé : http://www.laviemoderne.net/forum/les-ticiens/661-delphine-regnard-je-suis-prof-et-je-ne-veux-pas-pourrir-25-03-12#685

Luigi_B a écrit:

holderfar a écrit:Voilà précisément pourquoi ta critique n'est pas toujours crédible: tu as l'air de croire que la collègue n'utilise que cette méthode pour les préparer et tu n'envisages pas qu'on puisse avoir une approche différente de la tienne.

Je critique cette séance. Le reste n'est qu'invention de ta part.

holderfar a écrit:Les tweets peuvent être utilisés ici en jouant, pour une fois, sur la contrainte des 140 signes qui devient un avantage.

C'est le vers, la contrainte, pas le tweet. Il faudra m'expliquer en quoi la contrainte de 140 signes est un avantage pour composer des vers.

Je n'invente rien. Ce n'est pas moi qui poste des affirmations péremptoires comme "Tweeter pour réviser le bac ne sert à rien". De toute évidence, tu ne t'es pas penché sur la question (ce n'est pas un reproche, vois-tu, chacun a heureusement le droit de choisir ses supports), en tirer de telles conclusions est donc assez abusif d'autant que tu critiques une séance à laquelle tu n'as pas assisté, sur la base d'un compte-rendu assez famélique. Quant au reste, c'est pure spéculation, la collègue avait un objectif pour sa séance, c'est à elle de voir où est l'intérêt pour ses élèves.

Luigi_B a écrit:

holderfar a écrit:Tu es obnubilé par les attaques qui te visent toi, c'est quand même fâcheux que tu t'en serves systématiquement pour ne pas répondre quand on te montre que toi aussi, tu attaques des gens gratuitement. Je regrette vivement certaines réactions injurieuses qui ont empêché le débat de se faire, parce qu'il y avait des choses à dire et que les critiques n'étaient pas toutes sottes.
Mais tu as beau jeu d'attaquer les gens sur twitter pour la même raison que ce que tu fais toi, là. (en plus, les commentaires sont fermés sur ton blog: la collègue et d'autres ne risquent donc pas de pouvoir réagir à l'endroit adéquat.

Je n'attaque personne sur Twitter, je ne fais que me défendre et poliment.

Quand j'ai écrit "Comment j'ai pourri le web", qui ai-je attaqué personnellement ?

Sur mon forum, les commentaires ne sont absolument pas fermés.

Il suffit de s'inscrire et d'ailleurs la collègue dont il est question l'a fait l'an passé : http://www.laviemoderne.net/forum/les-ticiens/661-delphine-regnard-je-suis-prof-et-je-ne-veux-pas-pourrir-25-03-12#685

Je n'ai pas dit que tu attaquais quiconque sur Twitter. Par contre, sur l'article que tu évoques là, c'est le titre qui a incité, à mon avis, à l'absence de retenue d'un certain nombre. Je ne le trouve pas très heureux, mais ça ne justifie pas du tout le torrent d'injures et de menaces que tu as reçu. Pas du tout.
Sinon, du coup, j'ai interverti l'article, publié sur ton blog et la critique, publiée sur le forum, donc là je retire avec mes excuses. Mais je maintiens qu'une telle critique dans sa forme est violente.

Je n'invente rien.

Bien sûr que si : où ai-je parlé des autres cours de cette collègue ?

Ce n'est pas moi qui poste des affirmations péremptoires comme "Tweeter pour réviser le bac ne sert à rien".

En l'occurrence il est surtout péremptoire d'affirmer que cela sert à quelque chose mais - enseignant le français en Première - j'attends toujours avec impatience ta démonstration.

De toute évidence, tu ne t'es pas penché sur la question (ce n'est pas un reproche, vois-tu, chacun a heureusement le droit de choisir ses supports), en tirer de telles conclusions est donc assez abusif d'autant que tu critiques une séance à laquelle tu n'as pas assisté, sur la base d'un compte-rendu assez famélique.

Bref il faudrait lire un article dans la presse... et n'en rien penser.

Ma critique est polémique et je m'attends à des réactions polémiques, bien sûr.

Mais insultes et invectives ne sont pas des réactions polémiques. En revanche on peut s'interroger sur le fait que les réactions se limitent à ça, et on en revient au titre du fil de discussion.

Luigi_B a écrit:

Je n'invente rien.

Bien sûr que si : où ai-je parlé des autres cours de cette collègue ?

Ce n'est pas moi qui poste des affirmations péremptoires comme "Tweeter pour réviser le bac ne sert à rien".

En l'occurrence il est surtout péremptoire d'affirmer que cela sert à quelque chose mais - enseignant le français en Première - j'attends toujours avec impatience ta démonstration.

De toute évidence, tu ne t'es pas penché sur la question (ce n'est pas un reproche, vois-tu, chacun a heureusement le droit de choisir ses supports), en tirer de telles conclusions est donc assez abusif d'autant que tu critiques une séance à laquelle tu n'as pas assisté, sur la base d'un compte-rendu assez famélique.

Bref il faudrait lire un article dans la presse... et n'en rien penser.

C'est fascinant, quand même, autant de mauvaise foi... Ca ne te dérange donc pas de critiquer (violemment) une séance à laquelle tu n'as pas assisté toi-même? Moi ça me choque.
Quant au reste, c'est encore plus drôle:
- tu sais pertinemment qu'en soi, un support n'est ni utile ni inutile: si mon cours est mauvais et mes objectifs peu clairs, un poly classique ou l'inusable tableau noir seront proprement inutiles. Ce n'est pas pour autant qu'on pourra disqualifier l'un et l'autre de manière générale. C'est la même chose pour twitter. Me demander sur cette base de faire la démonstration que twitter est utile dans une matière et à un niveau précis est donc de la pure mauvaise foi.
- Il faut lire un article avec la distance nécessaire, ce que tu sais parfaitement faire quand tu es en parfait désaccord avec son contenu, mais apparemment pas quand tu peux t'en servir pour appuyer tes dires.

Luigi_B a écrit:Ma critique est polémique et je m'attends à des réactions polémiques, bien sûr.

Mais insultes et invectives ne sont pas des réactions polémiques. En revanche on peut s'interroger sur le fait que les réactions se limitent à ça, et on en revient au titre du fil de discussion.

Sauf que les réactions ne se sont pas du tout limitées à cela. En revanche, elles sont devenues inaudibles pour les raisons que tu évoques. Et ce n'est pas immérité.

- tu sais pertinemment qu'en soi, un support n'est ni utile ni inutile: si mon cours est mauvais et mes objectifs peu clairs, un poly classique ou l'inusable tableau noir seront proprement inutiles. Ce n'est pas pour autant qu'on pourra disqualifier l'un et l'autre de manière générale. C'est la même chose pour twitter.

Sauf qu'aucun journaliste ne viendrait faire un reportage sur un cours avec un poly classique : et c'est précisément ce qui m'intéresse.

Ce n'est pas d'écrire plusieurs fois "mauvaise foi" qui te donnera raison.

holderfar a écrit:Sauf que les réactions ne se sont pas du tout limitées à cela. En revanche, elles sont devenues inaudibles pour les raisons que tu évoques. Et ce n'est pas immérité.

Sur Twitter ? Tu as des liens de critiques constructives ?

holderfar a écrit:Ce n'est pas moi qui poste des affirmations péremptoires comme "Tweeter pour réviser le bac ne sert à rien". De toute évidence, tu ne t'es pas penché sur la question

Je relève ici comme une petite contradiction.

Luigi_B a écrit:

- tu sais pertinemment qu'en soi, un support n'est ni utile ni inutile: si mon cours est mauvais et mes objectifs peu clairs, un poly classique ou l'inusable tableau noir seront proprement inutiles. Ce n'est pas pour autant qu'on pourra disqualifier l'un et l'autre de manière générale. C'est la même chose pour twitter.

Sauf qu'aucun journaliste ne viendrait faire un reportage sur un cours avec un poly classique : et c'est précisément ce qui m'intéresse.

Ce n'est pas d'écrire plusieurs fois "mauvaise foi" qui te donnera raison.

Je l'écris plusieurs fois parce que c'est justifié. Un journaliste vient pour couvrir du spectaculaire, c'est vrai ( et lors de du colloque organisé pour le 500e numéro des Cahiers péda, quelqu'un disait, pour déplorer la couverture très partielle de ce qui se fait en classe par les médias: "la pédagogie, ce n'est pas spectaculaire". C'est sur cette tendance des médias à rechercher le buzz qu'il faut s'interroger). Ce n'est pour autant que twitter ne peut pas être un outil pédagogique efficace. En tout cas, tu ne pointes pas cet aspect du doigt en tournant en dérision une séance à laquelle tu n'as pas assisté.

Luigi_B a écrit:

holderfar a écrit:Ce n'est pas moi qui poste des affirmations péremptoires comme "Tweeter pour réviser le bac ne sert à rien". De toute évidence, tu ne t'es pas penché sur la question

Je relève ici comme une petite contradiction.

Il n'y en a pas: le fait est que tu disqualifies twitter d'entrée comme outil pédagogique. C'est ce qui ressort de chacun de tes posts.

Disons que je suis un sceptique - dans l'intérêt de l'élève - et que la démonstration de notre collègue ne m'a pas convaincu.

holderfar a écrit:Un journaliste vient pour couvrir du spectaculaire, c'est vrai ( et lors de du colloque organisé pour le 500e numéro des Cahiers péda, quelqu'un disait, pour déplorer la couverture très partielle de ce qui se fait en classe par les médias: "la pédagogie, ce n'est pas spectaculaire". C'est sur cette tendance des médias à rechercher le buzz qu'il faut s'interroger). Ce n'est pour autant que twitter ne peut pas être un outil pédagogique efficace. En tout cas, tu ne pointes pas cet aspect du doigt en tournant en dérision une séance à laquelle tu n'as pas assisté.

Bien sûr que la couverture journalistique prête à caution : on peut imaginer que le titre (très malheureux) n'est pas de Delphine Regnard et qu'au fond cette petite séance de versification était plus ludique qu'autre chose et ne méritait pas qu'on en parle tant, Twitter ou pas.

Mais c'est précisément parce qu'on en parle avec émerveillement dans un grand site de presse en ligne que je réponds sur mon bien modeste forum. Et je ne vois pas pourquoi tu m'en fais le reproche.

Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire un papier sur l'inintérêt pédagogique de Twitter. Tout média, toute technique sont-il pédagogiquement pertinents ? Il ne me semble pas que les petites annonces, le télégraphe ni la photogravure n'ont eu de fortune pédagogique digne d'être notée.
On nage en plein relativisme.

Mais ce que je te reproche, ce n'est pas de critiquer l'article (qui n'est pas bon, c'est évident). C'est de critiquer une séance entière que tu n'as pas vue et d'égratigner un peu la collègue au passage.
Apres, je ne critique pas du tout ton scepticisme envers twitter, chacun utilise les supports qu'il juge efficaces et toute injonction à utiliser tel outil plutôt que tel autre me paraît illégitime. L'article est critiquable par la promotion un peu niaise qu'il semble faire, mais la collègue n'y est pour rien.