Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

http://www.se-unsa.org/spip.php?article5754

C’est l’aboutissement d’un long et fructueux travail de concertation entre le ministère et les syndicats : le référentiel de compétences professionnelles des professeurs et conseillers d’éducation a été adopté par le Conseil Supérieur de l’Education le 6 juin par 29 voix pour (Unsa, CFDT, FCPE, FSU, Snalc) 3 contre (Sud, FO) et 2 abstentions (CGT). Ce référentiel doit servir de cadre aux maquettes de masters des métiers de l’éducation qui seront mis en place dans les futurs ESPE à la rentrée prochaine.

Le SE-Unsa, dont la position critique lors du dernier CSE avait conduit au report du vote du texte, a apporté des améliorations décisives pour rendre ce texte lisible, plus cohérent et pour qu’il serve une meilleure formation des personnels. Ainsi dans l'introduction, il est désormais précisé que :

les compétences ne sauraient être exigibles dans leur ensemble par les jeunes enseignants. L’institution porte une responsabilité importante dans leur acquisition et leur approfondissement par la formation.

les items ne sont pas des prescriptions qui s’ajoutent les unes aux autres mais de simples exemples de mise en œuvre possible des compétences.

Pour le SE-Unsa, ces modifications sont des garanties pour qu’au final ce référentiel serve bien à construire positivement et progressivement les compétences professionnelles de nos futurs collègues, qui ne peuvent acquérir toutes ces compétences en formation initiale. Parallèlement, et en réponse à une demande répétée du SE-Unsa, le ministère s’engage à produire des indications d’évaluation pour déterminer les niveaux de maîtrise des compétences. Le SE-Unsa veillera de nouveau à ce que ces indications correspondent à ce qui peut être raisonnablement attendu d’un collègue en fin de master.

Certes, un travail encore plus approfondi aurait été possible pour clarifier notamment le concept de compétences, pour lever quelques incohérences et répétitions. Toutefois, ce référentiel de compétences professionnelles introduit et permet un renforcement de la professionnalisation du métier d’enseignant. Le SE-Unsa se félicite qu’un consensus large apparaisse sur cet enjeu, rassemblant des organisations syndicales longtemps opposées à la notion de compétence dans l’éducation.

Un exemple de projet pour les profs docs en janvier 2013 (modifié depuis) :
http://www.fadben.asso.fr/IMG/pdf/R-f-rentiel_de_comp-tences_des_professeurs_-_30_janvier.pdf

Si d'autres ont des textes validés, qu'ils n'hésitent pas à les poster ou à mettre un lien.

Le LPC nous poursuit!

John a écrit:http://www.se-unsa.org/spip.php?article5754

C’est l’aboutissement d’un long et fructueux travail de concertation entre le ministère et les syndicats : le référentiel de compétences professionnelles des professeurs et conseillers d’éducation a été adopté par le Conseil Supérieur de l’Education le 6 juin par 29 voix pour (Unsa, CFDT, FCPE, FSU, Snalc) 3 contre (Sud, FO) et 2 abstentions (CGT). Ce référentiel doit servir de cadre aux maquettes de masters des métiers de l’éducation qui seront mis en place dans les futurs ESPE à la rentrée prochaine.

Eh, les gens, faites bien des masters "recherche", hein ! "Recherche", pas "enseignement"... pale

J'aime bien la façon de présenter les votants "pour" par le site de l'UNSA, ça en dit long sur ses préférences Very Happy

. Mais, encore une fois, je comprends assez mal le vote "pour" du SNALC. Sad

Comment peut-on cautionner des cochonneries pareilles?

yogi a écrit:Le LPC nous poursuit!

A noter que dans les amendements proposés (et votés) durant le CSE, ils ont supprimé tout le paragraphe qui définissait les "compétences".

Il était aussi dit que le référentiel correspondait aux points à maîtriser, mais qu'il ne s'agissait pas d'aller vers un "LPC" avec des items à cocher. Que c'était plutôt un guide pour bâtir la formation et savoir ce qui était, globalement, exigible des candidats.

Source : Livetweet du CSE sur Twitter, jeudi 6 juin.

Qu'est-ce que c'est encore que cette usine à gaz ???????? - Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE. 3795679266

- Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE. 3795679266

Cripure a écrit:

John a écrit:http://www.se-unsa.org/spip.php?article5754

C’est l’aboutissement d’un long et fructueux travail de concertation entre le ministère et les syndicats : le référentiel de compétences professionnelles des professeurs et conseillers d’éducation a été adopté par le Conseil Supérieur de l’Education le 6 juin par 29 voix pour (Unsa, CFDT, FCPE, FSU, Snalc) 3 contre (Sud, FO) et 2 abstentions (CGT). Ce référentiel doit servir de cadre aux maquettes de masters des métiers de l’éducation qui seront mis en place dans les futurs ESPE à la rentrée prochaine.

Eh, les gens, faites bien des masters "recherche", hein ! "Recherche", pas "enseignement"...

- Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE. 2252222100

J'espère que vous serez entendu!
Le côté pervers de la réforme "masterisant" le CAPES a été la déconnexion croissante entre CAPES et agrégation, de moins en moins d'étudiants préparent les deux. Or, en province, même les bons étudiants préfèrent "assurer" en tentant le CAPES, ce qui vide les masters recherche (de ce fait, ce ne sont pas les meilleurs étudiants qui s'y orientent dans certaines universités, c'est dramatique).

C'est drôle que les derniers soviets tendance stalinienne soient tous dans l'EN:
cette obsession paperassière de tout réduire à des petites croix dans des cases, c'est effarant.....
Enfin sinon, rien que pour cette compétence-là, il va falloir travailler dur...:

En particulier, au lycée général et technologique
Articuler les champs disciplinaires enseignés au lycée avec les exigences scientifiques de l’enseignement supérieur.

iphigénie a écrit:C'est drôle que les derniers soviets tendance stalinienne soient tous dans l'EN:
cette obsession paperassière de tout réduire à des petites croix dans des cases, c'est effarant.....
Enfin sinon, rien que pour cette compétence-là, il va falloir travailler dur...:

En particulier, au lycée général et technologique
Articuler les champs disciplinaires enseignés au lycée avec les exigences scientifiques de l’enseignement supérieur.

Mouarf. Quand arriveront les nouvelles cohortes d'enseignants passés par les ESPE, avec une formation disciplinaire et universitaire réduite à sa plus simple expression, on rira bien quand il s'agira de "valider" cette "compétence".

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:

John a écrit:http://www.se-unsa.org/spip.php?article5754

C’est l’aboutissement d’un long et fructueux travail de concertation entre le ministère et les syndicats : le référentiel de compétences professionnelles des professeurs et conseillers d’éducation a été adopté par le Conseil Supérieur de l’Education le 6 juin par 29 voix pour (Unsa, CFDT, FCPE, FSU, Snalc) 3 contre (Sud, FO) et 2 abstentions (CGT). Ce référentiel doit servir de cadre aux maquettes de masters des métiers de l’éducation qui seront mis en place dans les futurs ESPE à la rentrée prochaine.

Eh, les gens, faites bien des masters "recherche", hein ! "Recherche", pas "enseignement"...

J'espère que vous serez entendu!
Le côté pervers de la réforme "masterisant" le CAPES a été la déconnexion croissante entre CAPES et agrégation, de moins en moins d'étudiants préparent les deux. Or, en province, même les bons étudiants préfèrent "assurer" en tentant le CAPES, ce qui vide les masters recherche (de ce fait, ce ne sont pas les meilleurs étudiants qui s'y orientent dans certaines universités, c'est dramatique).

En tant que futur étudiant en M1 il n'y a aucun risque que je fasse un master enseignement : j'ai déjà pu m'apercevoir que 2 heures de PPME (Parcours de Professionnalisation aux Métiers de l'Enseignement) suffisent à me rendre fou : j'en ressort tellement triste/déçu/énervé (selon la personne qui, dirons nous, nous encadre tout au plus) que faire cela à longueur de journée est inenvisageable !
Mais ce message on ne l'entend pas assez à l'université. Certains professeurs ne s’intéressent pas forcement aux réformes qui ne les touchent pas directement. Du coup je pense qu'on se retrouvera à cinq pour le master de préparation à l'agrégation (qui a un M1 en tronc commun avec les M1 recherche), alors qu'il y aura surement quatre voir cinq fois plus de monde pour le master CAPES. Et c'est écœurant de voir que certains amis ne prennent pas conscience de l'enjeu du problème et que, même si ils sont brillants pour certains , vont s'orienter par faciliter vers le master CAPES.
Et au rythme auquel les chose changent peut être que d'ici un an je choisirai de continuer en master recherche sans préparer l'agrégation pour m'orienter vers quelque chose de plus attractif.

J'ai bien l'impression qu'entre Pécresse et Fioraso, on peut fermer les facs...

Oui: le problème c'est l'échec cuisant de la massification de l'enseignement.
Envoyer tout le monde au lycée, sachant que le lycée n'est que la préparation à l'enseignement supérieur, c'est de la folie: on fabrique de faux diplômés du supérieur, histoire d'occuper le temps.

professeur

c'était la réflexion à deux balles du jour

Quelqu'un parmi les huiles du SNALC qui sont ici peut nous expliquer le vote "pour"?

On est les seuls à devoir s'expliquer, à chaque fois, ou bien ? C'est le bizutage perpétuel ?

On a voté pour parce qu'avec nos interventions, on va peut-être vous sauver les miches lors de la rénovation du collège. Ce référentiel est long comme un jour sans pain, certes, mais il acte la liberté pédagogique, ma maîtrise disciplinaire et la laïcité. Ça valait bien un vote pour.

Celeborn a écrit:On est les seuls à devoir s'expliquer, à chaque fois, ou bien ? C'est le bizutage perpétuel ?

On a voté pour parce qu'avec nos interventions, on va peut-être vous sauver les miches lors de la rénovation du collège. Ce référentiel est long comme un jour sans pain, certes, mais il acte la liberté pédagogique, ma maîtrise disciplinaire et la laïcité. Ça valait bien un vote pour.

Mais personne ne la conteste Razz

:lol:

iphigénie a écrit:Mais personne ne la conteste :lol:

Rhooo, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire. Razz

C'est très bien rendu dans la lettre de l’Éducation du Monde, d'ailleurs : "Le Snalc salue l'accent mis sur 'la maîtrise des savoirs disciplinaires'".

Sérieusement, pour suivre à distance toutes les interventions faites en CSE depuis un an via les réseaux sociaux, je peux vous assurer que le Snalc y est à chaque fois très impliqué, et dans le bon sens. Wink

Déclaration au CSE du 6 juin 2013 de Sud Education.

Conseil supérieur de l’éducation du 6 juin 2013

Référentiel de compétences professionnelles des métiers du professorat et de l’éducation

Le projet de référentiel des compétences professionnelles des métiers du professorat et de l’éducation repoussé le 16 mai en CSE, est de nouveau présenté sous une forme amendée aujourd’hui. Malgré des progrès par rapport au précédent référentiel de 2005, qui répondent parfois à nos demandes, SUD Éducation et Solidaires ont émis un avis négatif sur ce texte. En effet, il reste dans la logique d’une école du socle, multiplie les « compétences » exigibles des personnels sans aucune référence aux obligations de l’État pour y parvenir et laisse encore une trop grande marge de manœuvre lors de l’évaluation des personnels.

L’importance du référentiel qui nous est présenté tient à la fois à la conception des métiers de l’enseignement qu’il implique et à son utilisation pour la titularisation et l’évaluation pédagogique des collègues. Nous prenons acte de la qualité du travail qui été mené lors des entretiens entre organisations syndicales et la DGESCO et de l’intégration de certaines de nos demandes. En particulier, nous accueillons favorablement son architecture générale, soit un texte global, avec une entrée commune et des parties spécifiques se référant aux professeurs, du premier et du second degré, professeurs-documentalistes, et intégrant clairement les CPE. A certains égards il traduit une conception bienveillante et inclusive de l’École et ne fait plus de l’insertion professionnelle la mission première de l’École. Nous sommes satisfaits de l’effort de féminisation accompli, conformément à la circulaire de la fonction publique qui le préconise.

Cependant le caractère progressif tout au long de la carrière de l’acquisition de l’ensemble des compétences attendues n’est pas comme prévu dans l’arrêté suffisamment précisé en annexe en ce qui concerne la titularisation des stagiaires. Cela ouvre la voie à des inégalités de traitement selon l’académie et les disciplines pour déterminer quelles compétences seront au final sélectionnées pour évaluer les collègues.

Plus problématique l’objectif d’acquisition du « socle commun de compétences de connaissances et de culture », systématiquement repris reste inacceptable pour nous. Minimum culturel pour les uns, il suppose donc un maximum de formation pour d’autres. Ainsi il entérine des objectifs d’éducation différents d’un élève à l’autre et s’oppose donc au droit à l’éducation pour tous.

D’autre part beaucoup de compétences ne nous paraissent pas exigibles sans un engagement formel des moyens de mise en œuvre par l’État dans ce référentiel. Ainsi « se former seul et entre pair », mais sur avec quels moyens horaires, dans quel cadre institutionnel sans temps de travail en équipe ? Pour les enseignants du primaire « savoir tirer parti de sa polyvalence » nous parait malheureusement contradictoire avec la nouvelle version du CRPE qui justement met à mal cette polyvalence et l’évaluation des contenus académiques dont la transmission est pourtant soulignée dans le référentiel. De même la différenciation des enseignements », ou la « préparation à la pédagogie du supérieur » au lycée sans obligation de moyens pour l’institution est aussi une incantation ou une façon de se défausser sur les seuls personnels enseignants pour les mettre en œuvre. Il en est de même pour les missions de scolarisation des élèves handicapés au regard du travail au quotidien qui est assuré avec des personnels précaires tel que les AVS auquel il manque de la formation, un statut et un salaire à la hauteur de leur mission. Enfin, l’intégration des COP dans le corpus d’un référentiel de compétences pour tous les personnels de la communauté éducative aurait été à la fois logique et nécessaire, étant donné l’importance de leur mission dans le système éducatif.

C’est ainsi que, même si ce texte contient des progrès par rapport au précédent référentiel de compétences, ces limites expliquent notre vote contre le texte final.

Source : http://www.sudeducation.org/Declaration-au-CSE-du-6-juin-2013.html

Celeborn a écrit:On est les seuls à devoir s'expliquer, à chaque fois, ou bien ? C'est le bizutage perpétuel ?

De ma part, prends ça comme un compliment. Le SGEN et l'UNSA signent tous les textes pourris les yeux fermés et le SNES a déjà un passé (masterisation). Je suis étonné par la décision du SNALC, c'est pour ça que je demandais des explications. Je les ai eues et je comprends. Sans adhérer, vraiment pas.

De ce que j'ai pu lire des avant-projets, ça aurait pu être pire. Et je note, pour une fois, que l'UNSA n'est pas complètement bloqué. Heureusement que l'idée de progressivité semble faire consensus.

Je signale au passage que la CGT n'a pas voté contre, et ne s'est qu'abstenue. C'est dire si ce texte est fréquentable Razz

Une fois encore, on ne va pas reprendre la discussion sur l'approche du syndicalisme : il y a ceux qui ruent dans les brancards sans rien faire remonter et rien proposer, et ceux qui essaient de faire contrepoids en faisant passer leurs idées dans les textes. Les premiers n'auront jamais tort ; on pourra toujours reprocher quelque chose aux seconds. En attendant sans nous le texte aurait été différent, voilà.

Celeborn a écrit:Je signale au passage que la CGT n'a pas voté contre, et ne s'est qu'abstenue.

C'est bien dans le texte de l'UNSA qui donne l'information, et qui est cité dès le début :

2 abstentions (CGT)

Celeborn, je pense que les demandes en direction du SNALC viennent surtout du fait que ici nous avons des interlocuteurs du SNALC, ce n'est pas contre le SNALC (enfin pour celui qui posait la question, je pense).

Jacq a écrit:Celeborn, je pense que les demandes en direction du SNALC viennent surtout du fait que ici nous avons des interlocuteurs du SNALC, ce n'est pas contre le SNALC (enfin pour celui qui posait la question, je pense).

On a aussi des interlocuteurs de la FSU, et personne ne leur a demandé leur avis, tu remarqueras.

Celeborn a écrit:

Jacq a écrit:Celeborn, je pense que les demandes en direction du SNALC viennent surtout du fait que ici nous avons des interlocuteurs du SNALC, ce n'est pas contre le SNALC (enfin pour celui qui posait la question, je pense).

On a aussi des interlocuteurs de la FSU, et personne ne leur a demandé leur avis, tu remarqueras.

Ma position était claire: c'est parce que je n'espère plus rien de la FSU depuis la masterisation que je ne pose pas la question au SNES et c'est parce que j'appréciais les positions du SNALC que je posais la question. Ce n'est pas plus difficile que cela.

Ce n'est pas contre toi, Marcel : c'est juste un peu pesant quand à d'aussi courts intervalles, on vous demande d'être le seul à devoir justifier votre position. Non pas que ça me pose problème : je les justifie très bien, nos positions, et je les assume parfaitement, car j'estime qu'elles sont les plus efficaces, et de loin.

Mais bon, je peux me sentir fatigué, parfois Wink

Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.

Re: Le CSE valide le référentiel de compétences professionnelles pour les professeurs et CPE.