Lille - Relation entre 1 enseignante d'anglais et une élève de 14 ans : le parquet requiert 8 mois de sursis, obligations de soins et interdiction d'exercer auprès des mineurs.

A vrai dire, les affaires similaires sont légion au Royaume-Uni, ainsi que vous le savez, si vous lisez le Daily Mail, saine lecture que je recommande vivement. A croire que nous sommes tellement plus maîtres de nous en France. Ou qu'elles y sont étouffées.

benjy_star a écrit:J'ai juste dit que la condamnation me paraissait incroyablement lourde comparée à ce qui a été fait, et comparé à ce qu'il arrive à des gens qui violent et traumatisent des gens de cet age.

Et je rejoins John sur un point : "et si c'était ma fille qui", est un point de vue partial, a aucun moment vous n'avez songé à cette enseignante, tout simplement amoureuse et qui a fauté, par amour. Mais cette faute n'est pas de mon point de vue d'une grande violence.

C'est là où je ne te suis pas : qui es-tu pour juger qu'il n'y a pas eu violence ? Il faut quand même s'imaginer des actes sexuels, des vrais, avec des doigts, avec la bouche, avec une petite fille de 12 ans. Je ne vois pas comment on peut penser que ce n'est pas violent. D'autant que, si la victime dit avoir été consentante, ça ne change pas grand-chose au problème : du point de vue de la loi, elle n'était pas apte à prendre la décision d'avoir des rapports sexuels. On sait d'ailleurs que nombre de pervers réussissent à séduire leurs victimes, qui s'imaginent amoureuses de ceux qui les torturent...
Bref, je crois qu'il faut savoir raison garder sur ce sujet : la peine, d'ailleurs, n'est pas très lourde (du sursis seulement), il n'y a donc pas de quoi crier au scandale. Un enseignant sait qu'il n'a pas le droit de franchir cette limite, et même si ça va parfois à l'encontre de ses sentiments, on ne peut pas être un bon enseignant quand on ne garde pas toujours cela à l'esprit.

Cath a écrit:Oh, mais si la jeune fille est suffisamment mature - et on peut le vérifier en discutant avec elle - pourquoi n'aurait-elle pas le droit de disposer librement de son corps et de l'offrir à cette femme, fût-elle son enseignante ?

 

S'il y a bien une chose que je ne supporte pas, c'est de tourner en ridicule des gens (qui ne sont, en plus, pas même intervenus dans ce topic) avec qui on est en désaccord.
Exprimer son opinion est une chose ; moquer l'autre en est une autre. Je pense que c'est d'ailleurs ce qu'on essaie d'apprendre aux élèves, et c'est dommage de voir des enseignants incapables de faire la différence.

Plusieurs articles intéressants sur la couverture de cette affaire (j'espère qu'ils n'ont pas déjà été postés) :

http://www.acontrario.net/2013/06/29/pedophilie-feminine-viol-journalisme/

http://www.acontrario.net/2013/05/27/francois-caviglioli-nouvel-observateur-pedophilie-passion/

http://www.acontrario.net/2013/06/29/pedophilie-causette-tribunal/

Tristana a écrit:

Cath a écrit:Oh, mais si la jeune fille est suffisamment mature - et on peut le vérifier en discutant avec elle - pourquoi n'aurait-elle pas le droit de disposer librement de son corps et de l'offrir à cette femme, fût-elle son enseignante ?

 

S'il y a bien une chose que je ne supporte pas, c'est de tourner en ridicule des gens (qui ne sont, en plus, pas même intervenus dans ce topic) avec qui on est en désaccord.
Exprimer son opinion est une chose ; moquer l'autre en est une autre. Je pense que c'est d'ailleurs ce qu'on essaie d'apprendre aux élèves, et c'est dommage de voir des enseignants incapables de faire la différence.

Tu n'es pas mon élève, même si tu étais à peine née quand j'ai commencé et que je ne vois pas le rapport avec notre profession.

Mais je trouve curieux que certains s'offusquent ici d'une relation consentie par amour à 14 ans avec une adulte et trouvent tout à fait justifiable sur un autre fil qu'une jeune fille de 15 ans se prostitue*.

(* tu noteras que je pourrais dire que je trouve dommage qu'une enseignante trouve normal qu'une gamine de 15 ans se prostitue, mais je ne le dis pas parce que je ne vois pas le rapport entre la profession et une opinion)

Cath a écrit:

Tristana a écrit:

Cath a écrit:Oh, mais si la jeune fille est suffisamment mature - et on peut le vérifier en discutant avec elle - pourquoi n'aurait-elle pas le droit de disposer librement de son corps et de l'offrir à cette femme, fût-elle son enseignante ?

 

S'il y a bien une chose que je ne supporte pas, c'est de tourner en ridicule des gens (qui ne sont, en plus, pas même intervenus dans ce topic) avec qui on est en désaccord.
Exprimer son opinion est une chose ; moquer l'autre en est une autre. Je pense que c'est d'ailleurs ce qu'on essaie d'apprendre aux élèves, et c'est dommage de voir des enseignants incapables de faire la différence.

Tu n'es pas mon élève, même si tu étais à peine née quand j'ai commencé et que je ne vois pas le rapport avec notre profession.

Mais je trouve curieux que certains s'offusquent ici d'une relation consentie par amour à 14 ans avec une adulte et trouvent tout à fait justifiable sur un autre fil qu'une jeune fille de 15 ans se prostitue*.

(* tu noteras que je pourrais dire que je trouve dommage qu'une enseignante trouve normal qu'une gamine de 15 ans se prostitue, mais je ne le dis pas parce que je ne vois pas le rapport entre la profession et une opinion)

Et l'âge t'apporte quelque chose ? A plusieurs reprises tu en fais mention, comme si ça te donnait le droit de me donner des leçons. On est tous à égalité sur un forum, ne t'en déplaise.
Alors déjà : la relation "amoureuse" a eu lieu entre une adulte et une fille de 12 ans, et pas 14. De plus, il s'agissait d'une personne qui avait autorité sur la jeune fille : c'est une circonstance aggravante lors des procès pour détournement de mineur.
Si tu ne fais pas la différence entre cet acte, que la loi réprouve, et un autre (la prostitution volontaire d'une jeune fille de 15 ans, donc LIBRE de décider de faire ce qu'elle veut de son corps), que la loi autorise, c'est ton affaire, pas la mienne.
Il ne me viendrait en tout cas pas à l'idée de me moquer de ta position, quelle que soit mon opinion.

Je me demande bien qui donne des leçons à l'autre...

Mais à part ça, tu noteras que je n'ai pas encore donné mon avis sur cette histoire, et que l'article parle d'une élève de 14 ans.

Et je continue à trouver bizarre que tu trouves qu'une fille de 15 ans est libre de son corps, qu'elle peut en disposer pour se prostituer librement, et qu'une de 14 ans ne le soit pas pour vivre une relation amoureuse.

Quant à la profession de la séductrice, circonstance plus aggravante que l'âge et la profession de tous ceux qui ont payé pour coucher avec les ados niçoises ?

Je ne réponds pas pour Tristana, mais la question ici n'est pas la liberté de la jeune fille de disposer de son corps mais l'interdiction pour les adultes de coucher avec des mineurs de 15 ans et pour les enseignants d'avoir une relation avec leurs élèves.

Et oui, une position d'autorité (comme un prof et son élève) est une circonstance aggravante, point.

Cath a écrit:Mais à part ça, tu noteras que je n'ai pas encore donné mon avis sur cette histoire, et que l'article parle d'une élève de 14 ans.

Les faits remontent à ses 12 ans.

Et oui, une limite est toujours absurde. Pourquoi est on plus libre de disposer de son corps à 15 ans qu'à 14 ? Pourquoi est on plus apte à faire les bons choix pour voter à 18 ans qu'à 17 ? Mais il en faut une, et c'est celle fixée par la loi.

abricotedapi a écrit:Je ne réponds pas pour Tristana, mais la question ici n'est pas la liberté de la jeune fille de disposer de son corps mais l'interdiction pour les adultes de coucher avec des mineurs de 15 ans et pour les enseignants d'avoir une relation avec leurs élèves.

Mais pour coucher avec une prostituée de 15 ans, c'est ok ?

Et avec qui va se prostitue cette mineure de 15 ans, si ce n'est avec des majeurs ?
Personne ne voit de contradiction ?

Ben non. Interdiction de coucher avec une mineure de 15 ans, qu'elle se fasse payer ou non. Qu'il y ait prostitution ne change rien à cette loi.

Cath a écrit:Et avec qui va se prostitue cette mineure de 15 ans, si ce n'est avec des majeurs ?
Personne ne voit de contradiction ?

J'ai pensé la même chose que toi. Pour moi le problème se pose quand la relation 'consentie' met en jeu une personne mineure et une personne majeure nettement plus âgée qu'elle. Mais j'avoue que 'tomber amoureux' d'un enfant de cet âge me semble inconcevable (douze ans, c'est tellement jeune, même 14 ans d'ailleurs, les dernières gamines de cet âge que j'ai eues en cours se renseignaient sur les modalité d'usage des tampons, leur air déluré cachait de grandes incertitudes).
J'estime la réquisition du parquet mesurée compte-tenu de la position d'autorité de l'accusée. Il n'y a pas de réquisition de prison ferme ce qui aurait tout de même pu être envisagé. Et en l'espèce il était impossible de ne pas interdire l'exercice de l'enseignement aux mineurs (ce que le casier judiciaire aurait imposé de toute façon non?).

Audrey a écrit:On ne parle pas d'affection ici, mais bien de sexe.

Que les choses soient claires: cette femme adulte a entretenu des relations sexuelles avec une enfant de 12 ans.
Une mineure.

Et cela en étant une personne ayant autorité sur elle.

Même si les relations étaient consenties ( et j'ai peine à concevoir le consentement éclairé d'une gamine de 12 ans), cela constitue clairement un délit.

+ 1 avec Audrey; ce que tu es écrit est neutre. Et j'aime bien çà.

Tristana a écrit:

Cath a écrit:

Tristana a écrit:

S'il y a bien une chose que je ne supporte pas, c'est de tourner en ridicule des gens (qui ne sont, en plus, pas même intervenus dans ce topic) avec qui on est en désaccord.
Exprimer son opinion est une chose ; moquer l'autre en est une autre. Je pense que c'est d'ailleurs ce qu'on essaie d'apprendre aux élèves, et c'est dommage de voir des enseignants incapables de faire la différence.

Tu n'es pas mon élève, même si tu étais à peine née quand j'ai commencé et que je ne vois pas le rapport avec notre profession.

Mais je trouve curieux que certains s'offusquent ici d'une relation consentie par amour à 14 ans avec une adulte et trouvent tout à fait justifiable sur un autre fil qu'une jeune fille de 15 ans se prostitue*.

(* tu noteras que je pourrais dire que je trouve dommage qu'une enseignante trouve normal qu'une gamine de 15 ans se prostitue, mais je ne le dis pas parce que je ne vois pas le rapport entre la profession et une opinion)

Et l'âge t'apporte quelque chose ? A plusieurs reprises tu en fais mention, comme si ça te donnait le droit de me donner des leçons. On est tous à égalité sur un forum, ne t'en déplaise.
Alors déjà : la relation "amoureuse" a eu lieu entre une adulte et une fille de 12 ans, et pas 14. De plus, il s'agissait d'une personne qui avait autorité sur la jeune fille : c'est une circonstance aggravante lors des procès pour détournement de mineur.
Si tu ne fais pas la différence entre cet acte, que la loi réprouve, et un autre (la prostitution volontaire d'une jeune fille de 15 ans, donc LIBRE de décider de faire ce qu'elle veut de son corps), que la loi autorise, c'est ton affaire, pas la mienne.
Il ne me viendrait en tout cas pas à l'idée de me moquer de ta position, quelle que soit mon opinion.

Mais dans les deux cas, celui de Cath ou de Tristana, le problème n'est pas celui de l'ado, mais celui de l'adulte qui consent à pratiquer un acte sexuel avec un mineur, problème qui me semble d'autant plus grave si c'est un adulte qui est supposé justement encadrer des enfants.

Maladroit a écrit:

Audrey a écrit:On ne parle pas d'affection ici, mais bien de sexe.

Que les choses soient claires: cette femme adulte a entretenu des relations sexuelles avec une enfant de 12 ans.
Une mineure.

Et cela en étant une personne ayant autorité sur elle.

Même si les relations étaient consenties ( et j'ai peine à concevoir le consentement éclairé d'une gamine de 12 ans), cela constitue clairement un délit.

+ 1 avec Audrey; ce que tu es écrit est neutre. Et j'aime bien çà.

Tu aimes le fait que j'écrive quelque chose de "neutre"?  

Jacq a écrit:Mais dans les deux cas, celui de Cath ou de Tristana, le problème n'est pas celui de l'ado, mais celui de l'adulte qui consent à pratiquer un acte sexuel avec un mineur, problème qui me semble d'autant plus grave  si c'est un adulte qui est supposé justement encadrer des enfants.

Le problème c'est qu'à 15 ans, la loi dit qu'on est libre de choisir ce qu'on peut faire de son corps. Poser une limite est absurde, mais c'est comme pour tout : à 18 ans on peut conduire et voter, alors qu'à 17 ans c'est interdit. C'est comme ça.

Tristana a écrit:

Jacq a écrit:Mais dans les deux cas, celui de Cath ou de Tristana, le problème n'est pas celui de l'ado, mais celui de l'adulte qui consent à pratiquer un acte sexuel avec un mineur, problème qui me semble d'autant plus grave  si c'est un adulte qui est supposé justement encadrer des enfants.

Le problème c'est qu'à 15 ans, la loi dit qu'on est libre de choisir ce qu'on peut faire de son corps. Poser une limite est absurde, mais c'est comme pour tout : à 18 ans on peut conduire et voter, alors qu'à 17 ans c'est interdit. C'est comme ça.

Je ne dis pas du tout le contraire. Je dis par contre que la loi ne dit pas qu'un adulte est libre de disposer du corps d'une personne de 15 ans.

Le post de Dadouche, sur le blog d'Eolas, est bien.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/09/26/Qu-en-termes-galants-ces-choses-l%C3%A0-sont-dites

j'essaie a écrit:Le post de Dadouche, sur le blog d'Eolas, est bien.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/09/26/Qu-en-termes-galants-ces-choses-l%C3%A0-sont-dites

Tout à fait. J'adhère complètement à ce qu'elle écrit.

Celeborn a écrit:

j'essaie a écrit:Le post de Dadouche, sur le blog d'Eolas, est bien.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/09/26/Qu-en-termes-galants-ces-choses-l%C3%A0-sont-dites

Tout à fait. J'adhère complètement à ce qu'elle écrit.

+ 1

citation de dadouche:


L’article de Causette souligne que la jeune fille “frôlait la majorité sexuelle à 3 mois près”, comme si ce que l’on reprochait à l’enseignante était de ne pas avoir su se contenir quelques semaines de plus. Sauf que… pas du tout.
En effet, dans le cas de la “liaison particulière” qui nous intéresse, les choses se corsent. La prévenue était au moment des atteintes l’enseignante de la mineure de 15 ans[10] et avait à ce titre autorité sur elle. Dans ce cas, non seulement la peine encourue est aggravée (10 ans d’emprisonnement, 150.000 euros d’amende), mais de telles relations sont interdites aussi après le quinzième anniversaire et jusqu’à la majorité de l’adolescente (sauf à encourir 3 ans d’emprisonnement)[11].
Oui, Gabrielle Russier, dont on a parfois évoqué les mânes dans cette affaire, serait encore aujourd’hui susceptible de poursuites pénales pour ses relations avec un élève de 16 ans[12].
Et encore heureux. Car, rappelons le encore et toujours, cet “amour hors norme” c’est une ENSEIGNANTE qui a eu une liaison avec une de SES élèves, pas Roméo et Juliette.




Je ne veux pas remonter ce fil mais pour ceux qui auraient oublié ce qui a déjà été écrit au moment où les faits ont été révélés, je suis comme avant un fervent défenseur de la révocation de cette collègue. Pour ce qui est de l'utilité de son séjour en prison je ne suis pas convaincu.

pour info

https://www.neoprofs.org/t59889-une-enseignante-suspendue-pour-sa-relation-avec-une-eleve-de-14-ans

Et dire que pendant des années, la grande figure de gôche, la chère Simone de Beauvoir a couché avec ses lycéennes avant de les "refiler" souvent à Sartre...

Celeborn a écrit:

j'essaie a écrit:Le post de Dadouche, sur le blog d'Eolas, est bien.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/09/26/Qu-en-termes-galants-ces-choses-l%C3%A0-sont-dites

Tout à fait. J'adhère complètement à ce qu'elle écrit.

Tout est dit et très bien dit.