Le Monde : Quel est l'héritage scientifique laissé par Claude Bernard ?

Tout le monde connaît la contribution de Louis Pasteur à la médecine, ou celles de Charles Darwin, James Watson et Francis Crick à la biologie. Mais peu de personnes sauraient expliquer pourquoi les physiologistes, les pathologistes et les pharmacologues considèrent Claude Bernard (1813-1878) – dont nous célébrons le bicentenaire de la naissance – comme une figure non moins importante. Ceux qui ont étudié la médecine se souviennent vaguement que Claude Bernard représente le passage d’une médecine auparavant empirique à une médecine expérimentale : mais Bernard n’a identifié la cause d’aucune maladie ni trouvé aucune thérapie. Dans quel sens a-t-il alors contribué à la naissance de la médecine scientifique moderne ?

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/12/09/l-heritage-scientifique-de-claude-bernard_3528004_1650684.html

  la dernière question est hallucinante!! enfin surtout mal amenée. Quant à Watson et Crick ils peuvent grandement dire merci à Erwin Chargaff et Rosalind Franklin   (ils n'ont pas non plus découvert de maladie... juste la molécule universelle du vivant )

C. Bernard a découvert des grandes fonctions physiologiques tout de même... via la démarche expérimentale
Il a découvert "l'hormone" qui est l'insuline (aujourd'hui la définition d'hormone ne se limite plus seulement à l'insuline)
Le rôle du foie dans la régulation de la glycémie enfin le principe de l'homéostasie en lui même.

différentes découvertes utiles à la médecine... mais oui... il n'est pas parti d'une personne agonisante et n'en a pas cherché la thérapie... Il a juste fait des constats et émis des hypothèses vérifiées par des expériences: la démarche expérimentale hypothético-déductive... la fameuse avec laquelle on martyrise nos pauvre petites têtes blondes

L'extrait que je cite n'est que l'introduction

Le reste de l'article est consacré aux apports de Claude Bernard à la science actuelle.

ne serait-ce que parce que ses travaux ont inspiré Zola, il sera toujours un grand homme pour les littéraires !

John a écrit:L'extrait que je cite n'est que l'introduction

Le reste de l'article est consacré aux apports de Claude Bernard à la science actuelle.

Oui oui en relisant mieux le lien après avoir rédiger mon message, je me suis apperçu qu'en gros leur question posait la "problématique" de l'ouvrage... C'est pour ça que j'ai rajouté que cette question en plus d'être hallucinante était surtout mal amenée.

Il aurait pu écrire "Pourquoi les élèves de lycée (essentiellement) peuvent ils détester C. Bernard?" :lol:Si cet homme n'avait pas exister on ne les enquiquinerait pas avec la démarche expérimentale pour tout ce que l'on fait en TP