"Majorité opprimée", un court-métrage inversant les rôles hommes / femmes

je ne sais pas combien de fois il faudra dire et redire qu'il s'agit d'un système et non d'une responsabilité individuelle ou collective des hommes...

Il est plus facile de s'intéresser à sa propre douleur que d'être conscient de sa responsabilité individuelle et collective dans l'oppression des femmes.
Je voyage beaucoup. Si je m'offusque parfois en mon fort intérieur d'être traitée comme un porte-monnaie ambulant, une prostituée, une intruse ou un fantôme (parce que je suis occidentale et femme), je ne monte jamais sur les grands chevaux de l'indignation pour parler de ma souffrance personnelle à être ainsi réduite à des comportements qui ne me décrivent pas et qui sont le fait d'autres personnes, nées et mortes bien avant moi. J'ai bien conscience d'être la représentante d'un système qui opprime une grande partie du monde et à ce titre, j'aurais honte d'évacuer la souffrance de la très grande majorité des laissés-pour-compte pour ne parler que de la mienne.
Que ne peux-tu faire de même, Benjy ? Tu es vexé d'être mis dans le même panier que les salauds ? Désolée de ne pas avoir assez d'empathie pour te plaindre...

Quelle responsabilité individuelle ? Il doit donc plaindre les femmes et se flageller en silence ? Avant d'accepter une responsabilité collective il faut déjà dépasser sa propre douleur et pas la nier !
Pour suivre ton exemple, les occidentaux sont coupables de bien des maux, l'esclavage par exemple et je suis totalement consciente de la responsabilité collective de certains de mes ancêtres, en revanche j'estime n'avoir absolument AUCUNE responsabilité individuelle.

Reine Margot, vous n'êtes apparemment pas du même avis que VVach   

VVach a écrit:Que ne peux-tu faire de même, Benjy ? Tu es vexé d'être mis dans le même panier que les salauds ? Désolée de ne pas avoir assez d'empathie pour te plaindre...

A tes yeux nous sommes donc des salauds (puisque mis dans le même panier qu'eux) du seul fait de notre sexe à la naissance. Je crois qu'il n'y a rien à ajouter.

Moonchild a écrit:

Tristana a écrit:Euh, non : avec Moonchild on s'est déjà écharpés sur de nombreux sujets

Dites donc... "écharpés"... vous avez le sens de la mesure.

C'est pour ça que vous m'aimez, avouez-le.  

Moonchild a écrit:

Tristana a écrit:donc si mon ton est un peu vif, ce n'est pas à cause de son sexe

Compte tenu de ce qui précède, je préfèrerais effectivement que vous laissiez mon sexe en dehors de cette affaire ; sait-on jamais, je pourrais avoir le projet de m'en resservir un jour ou l'autre.

Je n'oserais y penser, encore moins y toucher, rassurez-vous !

Moonchild a écrit:

Tristana a écrit:Ecoutez, moi je veux bien croire que le féminisme ait tout changé, tout bouleversé, mais la réalité c'est que le modèle dominant reste l'hétérosexualité, le mariage, les enfants. Si le féminisme avait réellement modifié les rapports sociaux, je ne crois pas que la course au bonheur ressemblerait autant aujourd'hui à une course vers la normalité et le modèle de nos parents et grands-parents... Les femmes continuent à porter des enfants malgré les conséquences que cela a sur leur carrière : est-ce vraiment ça, les conséquences du féminisme revanchard ?! Je trouve qu'elles sont bien minces...

Pourtant dans les sujets consacrés au mariage pour tous, tout le monde n'arrête pas de répéter que le modèle de la famille traditionnelle de nos grands-parents a déjà complètement explosé ; faudrait savoir !
Sur les cinquante dernières années, les rapports sociaux dans leur ensemble ont changé plus vite qu'à n'importe quelle autre époque : on a assisté à l'effacement des institutions et des repères collectifs devant un individu soumis à une injonction au bonheur de plus en plus pressante ; ça s'est aussi traduit dans le domaine des relations hommes-femmes et le féminisme a joué un rôle, mais il est un élément parmi d'autres.

Disons qu'il n'est plus le même que par le passé, parce que le divorce, les re-mariages sont monnaie courante, mais globalement, la majorité des gens vivent en couple hétérosexuel avec des enfants, non ? Qu'il s'agisse du premier ou du 2e mariage, ou sans mariage du tout...
Je vous rejoins pour le reste et l'injonction au bonheur ; mais le féminisme n'a rien à voir là-dedans. Le féminisme ne pousse pas les femmes à trouver le bonheur : il cherche simplement à déconstruire les injonctions sociales qui pèsent sur les épaules des hommes et des femmes.

Moonchild a écrit:

Tristana a écrit:Je ne comprends pas, et en toute bonne foi, ce qu'il reproche à Sex and the City, par exemple.

Oh la série en elle-même est plutôt distrayante, quoiqu'un peu répétitive et lassante sur la longueur ; je n'ai pas vu les films, mais il paraît que ce sont des navets.

Après, je n'y suis pour rien si un certain nombre de cruches tombent dans le panneau et la confondent avec la réalité, prenant ses personnages pour modèles, se croyant libérées et se clamant féministes parce qu'elles s'habillent avec des tenues affriolantes, ont la dent dure avec les hommes et parlent de sextoys alors que par ailleurs elles tombent toujours en pâmoison devant les pires clichés de séducteurs machos à peine modernisés - dont il est pourtant évident qu'il n'y a pas grand chose à attendre une fois leur cible atteinte - et qu'elles finissent, à l'approche de la quarantaine, par déprimer en constatant qu'elles n'ont pas trouvé l'homme idéal, celui qui sera assez bien pour partager leur vie et être un bon père pour leurs enfants, certaines étant parfois prêtes en désespoir de cause à se faire engrosser par le premier venu tant leur horloge sonne fort.

Dans le fond, c'est assez ironique : le féminisme tel qu'il s'est développé a globalement échoué à changer les aspirations "familiales" des femmes, il a simplement contribué à y ajouter des exigences contradictoires et à y introduire une logique de permanente insatisfaction consumériste. En fait, le destin des personnages principaux à la fin de Sex and the City donne surtout envie de dire "tout ça pour ça" et c'est sans doute mon côté féministe qui me fait regretter que cette série soit l'exemple type du miroir aux alouettes pour des jeunes femmes finalement un peu crédules ; en même temps, je suis en train d'essayer d'expliquer ça à quelqu'un qui considère Beyoncé comme un étendard du féminisme donc je suis mal placé pour parler de lucidité.

Je ne suis pas vraiment sûre que les personnages de Sex and the City se soient jamais déclarés féministes — je pense même pouvoir affirmer qu'elles ne l'ont jamais fait. Le féminisme est un gros mot, de nos jours (il suffit de voir, rien qu'ici, le nombre de femmes capables de dire qu'elles ne sont pas féministes, tant elles ont peur qu'on les assimile à des extrémistes ou des femmes non féminines...) et des scénaristes pour la télé américaine n'auraient probablement jamais osé mettre un terme pareil dans la bouche de leurs personnages.
Par ailleurs, si elles finissent effectivement toutes casées, il n'y a en a que deux (sur 4...) qui finissent avec des enfants. Dont une qui tombe enceinte sans l'avoir voulu, et qui a un rapport plutôt moderne vis-à-vis de la maternité (en gros : ça le fait chier, d'autant plus que sa carrière en pâtit, alors qu'elle est très ambitieuse).
Mais dites-moi Moonchild, en quoi avoir un sextoy et parler de sexe avec ses copines empêcherait-il le désir de se caser et d'avoir des enfants ? C'est probablement là qu'il y a un réel problème (le même, d'ailleurs, qu'on a constaté quand on a parlé de Beyoncé) : le féminisme ne se trouve pas dans une seule attitude vis-à-vis de l'amour, de la famille, de la sexualité. On peut être très féministe et abstinent, très féministe et avoir une vie sexuelle épanouie, très féministe et pas féminine, très féministe et très féminine, etc.
Oui, les femmes sont soumises à des désirs contradictoires — mais encore une fois, ce n'est pas le féminisme qui les leur a imposés, mais bien la société patriarcale qui a toujours considéré le corps de la femme comme un objet. Sauf que quand l'objet devient sujet, et reprend à son compte les codes autrefois utilisés pour le soumettre aux désirs du mâle, oui, je trouve ça plutôt intelligent.
Par ailleurs, je n'ai jamais dit que Beyoncé était un étendard de quoi que ce soit : j'ai dit qu'elle portait un discours féministe que je trouve intéressant pour le monde de la musique pop. Mais je sais bien que pour vous, les seules vraies féministes sont celles qui ne se lavent pas les cheveux et ne baisent jamais.

Cincinnata a écrit:Ce n'est pas moi qui ai employé le mot "délétère" en 1er, je me contentais d'"extrémiste" et j'en vois tout autour de moi ! Des femmes - en général autour des 50ans - qui considèrent qu'elles seront à égalité avec les hommes quand elles auront éliminé toute différence physique et physiologique avec eux puisqu'elles les voient comme des conséquences de l'oppression sociale et pas des données naturelles. On va revenir à cette question sempiternelle, mais dès que je parle de différences naturelles hommes/femmes beaucoup me répondent qu'elles n'existent pas. Après je ne pourrais pas vous citer quelqu'un de connu ; à part les Femen, qui me dégoûtent, je ne connais pas de féministes très médiatisées.

Mais ces personnes existent vraiment ? Je pose la question en toute bonne foi : je n'ai jamais rencontré de personne dans ce genre, et pourtant j'ai fréquenté diverses associations féministes, avec des personnes d'âges et d'horizons différents, et je n'ai jamais constaté que certaines tentaient de se masculiniser ou de s'asexualiser afin de prouver leur liberté ou leur féminisme. :| 
C'est assez amusant d'ailleurs : j'imagine que vous n'êtes pas d'accord du coup avec Moonchild pour qui toute jolie femme qui joue de ses attraits physiques ne peut pas être féministe...

VVach a écrit:L'opposition fanatique aux droits des femmes précède historiquement la radicalisation d'une partie des féminismes. On ne peut pas taper sur la moitié de l'humanité pendant des siècles et râler ensuite parce que certaines s'énervent et deviennent également fanatiques !
C'est un peu vain de chercher des poux rhétoriques alors que j'essayais de faire un peu d'humour...
Plus clairement : si les femmes avaient été mieux traitées au fil du temps, aucune ne se serait radicalisée... Donc, la radicalisation d'une partie des féministes est la création directe de la société patriarcale, qui en est entièrement responsable et coupable.
Que la société vienne ensuite chialer sur les excès de certaines est une bonne excuse pour ne pas tenir compte des arguments très raisonnables de la majorité des féministes.  

  

Reine Margot a écrit:je ne sais pas combien de fois il faudra dire et redire qu'il s'agit d'un système et non d'une responsabilité individuelle ou collective des hommes...

Exactement. Quand on évoque les problèmes de racisme, on ne pointe pas du doigt tous les blancs en considérant qu'ils sont tous responsables. Néanmoins, il est évident qu'en tant que blanche, j'ai davantage de privilèges que les personnes non-blanches. Ce n'est pas se flageller que de reconnaître cette réalité, dont je ne suis effectivement pas responsable si je ne fais pas partie de ceux qui continuent à justifier les inégalités.

Tristana a écrit:
Mais ces personnes existent vraiment ? Je pose la question en toute bonne foi : je n'ai jamais rencontré de personne dans ce genre, et pourtant j'ai fréquenté diverses associations féministes, avec des personnes d'âges et d'horizons différents, et je n'ai jamais constaté que certaines tentaient de se masculiniser ou de s'asexualiser afin de prouver leur liberté ou leur féminisme. :| 
C'est assez amusant d'ailleurs : j'imagine que vous n'êtes pas d'accord du coup avec Moonchild pour qui toute jolie femme qui joue de ses attraits physiques ne peut pas être féministe...

  oui, ces personnes ne sortent pas de mon esprit malade et imaginatif. Après tout dépende ce que l'on entend par "jouer de ses attraits physiques", si c'est pour attirer un garçon je ne vois pas bien en quoi c'est contradictoire avec le féminisme. (je n 'ai pas suivi la position de Moonchild à ce sujet), par contre une femme qui se considérerait féminine uniquement quand elle s'exhibe en réduisant ainsi les femmes à leur physique,effectivement ne peut pas, à mon sens, être féministe.

VVach a écrit:Que ne peux-tu faire de même, Benjy ? Tu es vexé d'être mis dans le même panier que les salauds ? Désolée de ne pas avoir assez d'empathie pour te plaindre...

Ne t'excuse pas, tu n'es pas la première féministe de ce type que je croise qui pense que je suis coupable PARCE QUE je suis un homme et qui en est toute contente.

Je le vis très bien, mais il faut pas après se plaindre que les hommes qui sont pour l'égalité des sexes finissent par penser que les féministes sont leurs ennemis. Après tout, pourquoi moi aussi je pourrais pas mettre tous les féministes extrêmes, de ton genre, dans le même panier ?

Je te rassure, je ne mets au final pas tous les féministes dans le même panier, juste parce que j'en croise de temps en temps comme toi. ^^

JPhMM a écrit:

VVach a écrit:Que ne peux-tu faire de même, Benjy ? Tu es vexé d'être mis dans le même panier que les salauds ? Désolée de ne pas avoir assez d'empathie pour te plaindre...

A tes yeux nous sommes donc des salauds (puisque mis dans le même panier qu'eux) du seul fait de notre sexe à la naissance. Je crois qu'il n'y a rien à ajouter.

N'as tu pas honte espèce d'homme macho/salaud d'oser te rebeller ? Repense à tous ceux qui étaient contre le vote des femmes, c'est de ta faute, fais-toi petit !!

Ahlala, c'est du délire ici... ^^

Bon, on(=antiféministes) se plaint souvent des féministes qui se victimiseraient tout le temps et qui entretiendraient leur position d'opprimées, mais je vois plus dans ce topic des hommes qui tiennent ce rôle...   

Sérieusement, JPhMM, non vous n'êtes pas un salaud (enfin, je ne vous connais pas assez bien pour le savoir, mais votre sexe ne fait pas de vous automatiquement un salaud), ni vous, ni moonchild ni benjy_star n'êtes des salauds à cause de vos attributs génitaux. Voilà.

Le système d'oppression des femmes est général, et ce ne sont pas seulement les hommes qui oppriment les femmes, il n'y a qu'à voir ma mère qui me reprochait de ne pas savoir cuisiner en se demandant comment je ferais pour trouver un mari plus tard   (désolée, c'est le premier exemple qui m'est venu ^^).
Mais comme je l'ai déjà dit, et d'autres également, les hommes subissent également des inégalités ou des pressions sociales (être viril, fort, ne pas pleurer, etc.)

BlackMail a écrit:Bon, on(=antiféministes) se plaint souvent des féministes qui se victimiseraient tout le temps et qui entretiendraient leur position d'opprimées, mais je vois plus dans ce topic des hommes qui tiennent ce rôle...   

Sérieusement, JPhMM, non vous n'êtes pas un salaud (enfin, je ne vous connais pas assez bien pour le savoir, mais votre sexe ne fait pas de vous automatiquement un salaud), ni vous, ni moonchild ni benjy_star n'êtes des salauds à cause de vos attributs génitaux. Voilà.

Le système d'oppression des femmes est général, et ce ne sont pas seulement les hommes qui oppriment les femmes, il n'y a qu'à voir ma mère qui me reprochait de ne pas savoir cuisiner en se demandant comment je ferais pour trouver un mari plus tard   (désolée, c'est le premier exemple qui m'est venu ^^).
Mais comme je l'ai déjà dit, et d'autres également, les hommes subissent également des inégalités ou des pressions sociales (être viril, fort, ne pas pleurer, etc.)

  
C'est un système, le patriarcat. Il est censé avantager les hommes, mais impose une pression sociale sur les deux sexes, en essayant de conformer leurs comportements aux attentes dudit système.

BlackMail a écrit:Bon, on(=antiféministes) se plaint souvent des féministes qui se victimiseraient tout le temps et qui entretiendraient leur position d'opprimées, mais je vois plus dans ce topic des hommes qui tiennent ce rôle...   

Sérieusement, JPhMM, non vous n'êtes pas un salaud (enfin, je ne vous connais pas assez bien pour le savoir, mais votre sexe ne fait pas de vous automatiquement un salaud), ni vous, ni moonchild ni benjy_star n'êtes des salauds à cause de vos attributs génitaux. Voilà.

Le système d'oppression des femmes est général, et ce ne sont pas seulement les hommes qui oppriment les femmes, il n'y a qu'à voir ma mère qui me reprochait de ne pas savoir cuisiner en se demandant comment je ferais pour trouver un mari plus tard   (désolée, c'est le premier exemple qui m'est venu ^^).
Mais comme je l'ai déjà dit, et d'autres également, les hommes subissent également des inégalités ou des pressions sociales (être viril, fort, ne pas pleurer, etc.)

+1, ne fuyez pas messieurs   

Merci à vous quatre, je suis d'accord avec vous, et c'est d'ailleurs ce que nous disons depuis le début.

Je regrette simplement d'avoir à lire des propos tels que celui-ci :

VVach a écrit:Tu es vexé d'être mis dans le même panier que les salauds ? Désolée de ne pas avoir assez d'empathie pour te plaindre...

Oui, c'était un peu rude, j'en conviens...

Tristana a écrit:Disons qu'il n'est plus le même que par le passé, parce que le divorce, les re-mariages sont monnaie courante, mais globalement, la majorité des gens vivent en couple hétérosexuel avec des enfants, non ? Qu'il s'agisse du premier ou du 2e mariage, ou sans mariage du tout...

Croyez-vous sérieusement qu'il suffit de déconstruire les représentations pour assister à un véritable foisonnement de modes de vie divers et variés ? L'être humain est un animal social et, pour des domaines aussi centraux de la vie en groupe, il se construira toujours une norme majoritaire - au moins à l'échelle de la communauté à défaut d'une norme pour l'ensemble de la société.

Tristana a écrit:Je vous rejoins pour le reste et l'injonction au bonheur ; mais le féminisme n'a rien à voir là-dedans. Le féminisme ne pousse pas les femmes à trouver le bonheur : il cherche simplement à déconstruire les injonctions sociales qui pèsent sur les épaules des hommes et des femmes.

M'enfin, pour l'instant, le bilan du féminisme est quand même décevant : avant, les femmes voulaient se marier et avoir des enfants ; maintenant, c'est exactement pareil sauf qu'elles exigent en plus que le père fasse le ménage, s'occupe des mômes et qu'on lui interdit d'aller voir les prostituées pour se distraire de cette vie de famille si morne (avec en plus le risque qu'on le prenne pour une "serpillère molle" s'il est trop docile, comme quoi le vieux cliché de la virilité n'a pas encore complètement disparu de l'esprit des féministes).

Tristana a écrit:Je ne suis pas vraiment sûre que les personnages de Sex and the City se soient jamais déclarés féministes — je pense même pouvoir affirmer qu'elles ne l'ont jamais fait.

En tous cas, j'ai croisé pas mal de cruches qui y voyaient une forme moderne de féminisme.

Tristana a écrit:Mais dites-moi Moonchild, en quoi avoir un sextoy et parler de sexe avec ses copines empêcherait-il le désir de se caser et d'avoir des enfants ?

Je reconnais qu'il y a là une certaine cohérence : avec la vie de famille et la marmaille, le plaisir sexuel se résume généralement aux sextoys et à son évocation lors de discussions avec les copines.

Tristana a écrit:Oui, les femmes sont soumises à des désirs contradictoires — mais encore une fois, ce n'est pas le féminisme qui les leur a imposés, mais bien la société patriarcale qui a toujours considéré le corps de la femme comme un objet.

D'accord, mais le féminisme s'inscrit aussi dans un mouvement général de revendication perpétuelle d'extension des droits individuels, sans aucun recul sur le réalisme de ces revendications de plus en plus contradictoires.

Tristana a écrit:Sauf que quand l'objet devient sujet, et reprend à son compte les codes autrefois utilisés pour le soumettre aux désirs du mâle, oui, je trouve ça plutôt intelligent.

Disons alors que c'est une manière intelligente de se tirer une balle dans le pied.

Tristana a écrit: Mais je sais bien que pour vous, les seules vraies féministes sont celles qui ne se lavent pas les cheveux.

Tristana a écrit:C'est assez amusant d'ailleurs : j'imagine que vous n'êtes pas d'accord du coup avec Moonchild pour qui toute jolie femme qui joue de ses attraits physiques ne peut pas être féministe....

Si, elle peut l'être, mais avec une très courte vue.
Ce que vous ne voulez pas comprendre, c'est que, d'une part, une jolie femme jouant de ses attraits physiques se place avant tout sur le registre très individualiste de l'hyperconcurrence avec les autres femmes et, d'autre part, un tel comportement a pour effet indirect de sélectionner les hommes les plus machos et d'écarter ceux qui, plus sensibles ou moins sûrs d'eux, seront plus ou moins effrayés. Je n'y vois pas une grande avancée pour le féminisme.

Tristana a écrit:Quand on évoque les problèmes de racisme, on ne pointe pas du doigt tous les blancs en considérant qu'ils sont tous responsables. Néanmoins, il est évident qu'en tant que blanche, j'ai davantage de privilèges que les personnes non-blanches. Ce n'est pas se flageller que de reconnaître cette réalité, dont je ne suis effectivement pas responsable si je ne fais pas partie de ceux qui continuent à justifier les inégalités.

C'est pourtant plus ou moins ce qu'a fait l'antiracisme officiel depuis les années. Bien sûr il est rare qu'on affirme ouvertement le principe de responsabilité, mais on appuie quand même lourdement sur le sentiment de culpabilisation ; votre seconde phrase est l'exemple type de la parfaite intégration de ce schéma.

BlackMail a écrit:ni vous, ni moonchild ni benjy_star n'êtes des salauds à cause de vos attributs génitaux. Voilà.

Pourtant c'est pas faute d'essayer !
: diable :

Moonchild a écrit:
M'enfin, pour l'instant, le bilan du féminisme est quand même décevant : avant, les femmes voulaient se marier et avoir des enfants ; maintenant, c'est exactement pareil sauf qu'elles exigent en plus que le père fasse le ménage, s'occupe des mômes et qu'on lui interdit d'aller voir les prostituées pour se distraire de cette vie de famille si morne (avec en plus le risque qu'on le prenne pour une "serpillère molle" s'il est trop docile, comme quoi le vieux cliché de la virilité n'a pas encore complètement disparu de l'esprit des féministes).

Parce que vous trouvez que c'est trop demander d'avoir une famille et un mari qui participe à part égale ?  :shock: 

Cincinnata a écrit:Parce que vous trouvez que c'est trop demander d'avoir une famille et un mari qui participe à part égale ?  :shock: 

Pas si le désir d'enfant est vraiment partagé, mais il arrive encore souvent que ce soit la femme qui prenne cette décision alors que l'homme aurait plutôt tendance à penser qu'il est urgent d'attendre.

Je reconnais une grande victoire au féminisme : avoir libéré les hommes de ce diktat qu'était le mariage et la famille. Si aujourd'hui je peux affirmer haut et fort que je ne me marierai jamais et que je ne veux pas m'emmerder avec un enfant, c'est en partie grâce à elles. Si je refuse tout engagement dans le temps, c'est à dire tout boulet au pied, je le leur dois partiellement.
Alors merci à la majorité opprimée   .

Bel-Ami a écrit:Je reconnais une grande victoire au féminisme : avoir libéré les hommes de ce diktat qu'était le mariage et la famille. Si aujourd'hui je peux affirmer haut et fort que je ne me marierai jamais et que je ne veux pas m'emmerder avec un enfant, c'est en partie grâce à elles. Si je refuse tout engagement dans le temps, c'est à dire tout boulet au pied, je le leur dois partiellement.
Alors merci à la majorité opprimée   .

Les mecs étaient obligés de se marier avant :shock: 

Moonchild a écrit:

Cincinnata a écrit:Parce que vous trouvez que c'est trop demander d'avoir une famille et un mari qui participe à part égale ?  :shock: 

Pas si le désir d'enfant est vraiment partagé, mais il arrive encore souvent que ce soit la femme qui prenne cette décision alors que l'homme aurait plutôt tendance à penser qu'il est urgent d'attendre.

Tu as des sources STP ? Parce que "ton impression personnelle", ça me semble un peu léger pour le moment. Ca commence à faire plusieurs fois que tu sors des trucs, sur les hommes ou sur les femmes, je me demande vraiment dans quel monde tu vis.

Et sinon, que beaucoup de femmes veulent se marier et avoir des enfants, preuve de l'échec du féminisme, c'est un peu pathétique comme argumentation. A mes yeux.

Moonchild a écrit:

Cincinnata a écrit:Parce que vous trouvez que c'est trop demander d'avoir une famille et un mari qui participe à part égale ?  :shock: 

Pas si le désir d'enfant est vraiment partagé, mais il arrive encore souvent que ce soit la femme qui prenne cette décision alors que l'homme aurait plutôt tendance à penser qu'il est urgent d'attendre.

Et pour info, cette différence peut aussi s'expliquer par des raisons biologiques, si toutefois elle est existe de façon visible, cette différence...

je doute que les femmes FORCENT les hommes à avoir des enfants quand même...

Avoir des enfants et se marier ce sont deux choses très différentes à mes yeux. Et les femmes ont un avantage énorme sur les hommes de ce point de vue: elles ont seules le pouvoir de décision de faire un gamin et de le garder ou non ; avec ou sans père et même contre la décision de celui-ci. Si l'homme veut garder le contrôle c'est vasectomie ou capote systématique. Et pire elle peut demander une reconnaissance en paternité et un homme marié reconnait de facto l'enfant né au sein du mariage même si son épouse a plusieurs amants. tout ça pour dire que les femmes ont des avantages énormes aussi que je trouve scandaleux même si je reste fondamentalement féministe.

florestan a écrit:

Bel-Ami a écrit:Je reconnais une grande victoire au féminisme : avoir libéré les hommes de ce diktat qu'était le mariage et la famille. Si aujourd'hui je peux affirmer haut et fort que je ne me marierai jamais et que je ne veux pas m'emmerder avec un enfant, c'est en partie grâce à elles. Si je refuse tout engagement dans le temps, c'est à dire tout boulet au pied, je le leur dois partiellement.
Alors merci à la majorité opprimée   .

Les mecs étaient obligés de se marier avant :shock: 

Globalement, le fait que le célibat soit "admis" est très récent. Va seulement dans la campagne creusoise chez ma grand-mère et tu y entendras qu'être célibataire sans enfant, c'est avoir raté sa vie. Le modèle que combattent les féministes avec un homme "dominant", je m'y oppose également. Mais force est de constater que ce "statut" donnait une responsabilité à l'homme dans le couple. Responsabilité qu'il n'a plus aujourd'hui. Ce qui est très bien et est un cadeau fait aux hommes même si ce n'était pas le but premier. Le mariage d'autrefois n'était pas plus un asservissement de la femme que de l'homme d'une certaine façon.
(D'ailleurs, j'étais à 110% pour le mariage gay sur le plan du respect du droit, mais quelque chose en moi ne pouvait pas s'empêcher de penser que c'est quand même un sacré cadeau empoisonné qu'on leur fait).

Cincinnata a écrit:je doute que les femmes FORCENT les hommes à avoir des enfants quand même...

Ben c'est franchement pas difficile de faire une enfant dans le dos d'un homme (ce qui ne veut pas dire que je cautionne hein!)

mais là on change de sujet ! Et je ne comprends pas pourquoi vous décrivez la famille comme un calvaire pour les hommes, n'est-il pas possible d'en fonder une sans avoir besoin de "chef de famille" et dans laquelle les deux parents décident ensemble et ont une place égale ?

florestan a écrit:

Bel-Ami a écrit:Je reconnais une grande victoire au féminisme : avoir libéré les hommes de ce diktat qu'était le mariage et la famille. Si aujourd'hui je peux affirmer haut et fort que je ne me marierai jamais et que je ne veux pas m'emmerder avec un enfant, c'est en partie grâce à elles. Si je refuse tout engagement dans le temps, c'est à dire tout boulet au pied, je le leur dois partiellement.
Alors merci à la majorité opprimée   .

Les mecs étaient obligés de se marier avant :shock: 

vi, s'ils engrossaient une fille, par exemple.