Re: Recommandations pour la mise en œuvre des programmes du primaire

Moi qui commençais tout juste à le dire que, depuis deux ou trois ans, les 6e qui nous arrivaient, malgré toutes leurs difficultés par ailleurs, c'était moins la cata en grammaire...

Je viens de parcourir le document et effectivement, en langue, le programme est très allégé. Au collège, on va avoir encore plus de boulot !!

D'un autre côté, on reproche le fait que les enfants voient énormément de notions en primaire donc de manière peu approfondie, et que ces notions ne sont pas maîtrisées.

Je pense qu'il y a un juste milieu, mais ce n'est que mon avis.

En conjugaison, l'allègement n'est pas une mauvaise chose: le programme 2008 est absolument indigeste.

zazouyle a écrit:En conjugaison, l'allègement n'est pas une mauvaise chose: le programme 2008 est absolument indigeste.

Il manque surtout de cohérence :

GRIP (descriptif SLECC) a écrit:
La partie Conjugaison des programmes 2008 est particulièrement chargée pour le CE1 . En revanche, les notions de bases ne sont formalisées qu'au CE2, d’où disparaît le passé composé, pourtant étudié en CE1 ; et il faut attendre le CM1 pour que la conjugaison soit enseignée comme un système .
Le GRIP privilégie dès le CE1 une approche systématique par rapport à l’introduction prématurée des formes irrégulières (verbes du 3e groupe). Si ces dernières nécessitent bien un traitement particulier, celui-ci ne doit surtout pas compromettre l’exposé et l’intelligence du système : les variations du verbe en personne puis en temps, d’abord limitées aux verbes du 1er groupe, être et avoir. Sans nier la part inévitable de mémorisation, parfois purement factuelle, ni l’importance de l’entraînement et de la répétition, le terme de « système » est ici entendu comme « ensemble cohérent d’idées liées logiquement entre elles ». Ce sens tend en effet à s’effacer derrière l’usage de l’adjectif « systématique », synonyme de rabâchage mécanique , voire sans compréhension. Au contraire, la perspective systématique concourt à soulager la mémoire, lui faciliter la tâche et favoriser les automatismes. Le CE2 vient ensuite développer la correspondance entre temps simples et temps composés et l’étendre aux autres verbes qui, sur ce fond de régularité, ne seront que des variantes déjà virtuellement « comprises » dans le système général.

Lorsqu'on relit précisément les programmes 2008 dans ce domaine, on voit à quel point cette "systématisation" a été complètement ignorée.
La progression a été totalement bâclée, surchargeant les plus jeunes et sous-évaluant l'impact qu'aurait pu avoir l'usage bien tempéré de la compréhension sur le soulagement de la mémorisation basée sur le par-cœur.
En revanche, les trois années de cycle 3, imposant la totalité de la liste des verbes irréguliers dès le CE2, font dans le saupoudrage et la reprise ad nauseam des mêmes tableaux de conjugaison, pas forcément compris.

"Le GRIP privilégie dès le CE1 une approche systématique par rapport à l’introduction prématurée des formes irrégulières (verbes du 3e groupe). "
L'année dernière, j'avais introduit trop tôt le verbe aller, faire au présent et du coup les élèves faisaient des confusions. Embarassed

Cette année, je me suis limité dans un premier temps au verbe du premier groupe et quand un élève moyen m'a dit que j'avais mis un s au lieu d'un e au verbe faire dans la phrase "Je lis la consigne." , je me suis dit qu'on pouvait commencer à aborder les verbes irréguliers.

Brissiaud recommande un assouplissement des exigences du programme au sein du cycle 2.

Pourquoi ne pas offrir aux enseignants la possibilité de se limiter à l’étude des 200 premiers nombres au CE1, en précisant qu’il s’agit de favoriser une étude approfondie de ces nombres, c’est-à-dire une étude qui met en relation les opérations et la compréhension de la numération de position ?

(...)

Entendons-nous bien : il ne s’agit évidemment pas d’exiger que tous les enseignants « basculent » dans leurs choix didactiques en n’enseignant que les 200 premiers nombres au CE1, il s’agit seulement d’offrir à ceux qui le souhaitent la possibilité d’un choix didactique fréquent à l’étranger et qui, lorsqu’on l’examine de manière raisonnée, est susceptible d’améliorer chez les élèves ce qui fait le plus défaut : la compréhension. Techniquement, tout cela était possible : dans le cadre des futurs nouveaux programmes, le cycle 2 englobera la classe de CE2 avec vraisemblablement, à ce niveau, l’objectif d’étudier les 10 000 premiers nombres. Dans un premier temps au moins, c’est-à-dire le temps d’évaluer tout cela, pourquoi ne pas laisser aux professeurs des écoles la possibilité d’adopter des progressions différentes relativement aux domaines numériques respectivement étudiés au CP, au CE1 et au CE2 ?

Mais que c'est malin ! Monsieur Brissiaud a-t-il entendu parler de mobilité ? Sait-il que les enfants déménagent ? Imaginons que votre fille soit dans un CE1 faible, elle verra les nombres jusqu'à 200. Et dans sa nouvelle école, elle sera avec des élèves venant d'un CE1 ayant abordé la numération jusqu'à 1000...
Qu'on arrête avec les programmes par cycle pour revenir à de vrais programmes annuels !

L'unsa applaudit les aménagements et a réalisé un tableau récapitulatif :
http://www.se-unsa.org/IMG/pdf/Amenagements_des_programmes_de_2008-2.pdf
J'aime bien le "on mettra de côté la distinction des trois groupes de verbes". Logique pour savoir comment conjuguer un verbe !

coindeparadis a écrit:L'unsa applaudit les aménagements et a réalisé un tableau récapitulatif :
http://www.se-unsa.org/IMG/pdf/Amenagements_des_programmes_de_2008-2.pdf
J'aime bien le "on mettra de côté la distinction des trois groupes de verbes". Logique pour savoir comment conjuguer un verbe !

"En effet ces recommandations rejettent clairement toute systématisation prématurée des notions au profit d'un travail sur les démarches, s'appuyant sur des exemples, des manipulations dans des contextes faisant sens pour les élèves. Il s'agit d'ancrer des compétences solides en prenant le temps nécessaire et non plus de courir après la connaissance, toujours plus précoce, de règles et de formules sans que les élèves sachent les utiliser à bon escient."

affraid

2002 pire que 2002 ?

coindeparadis a écrit:2002 pire que 2002 ?

Voilà.

Mais c'est vrai : c'est quand même vachement mieux de lire le mode d'emploi APRES avoir monté le meuble, comme ça on voit beaucoup mieux où on s'est planté... Evil or Very Mad

Remarque c'est vachement mieux quand on ne sait pas lire !