Les grandes surfaces bientôt obligées de donner leurs invendus alimentaires consommables aux associations ?

menerve a écrit:Dimka, quelle est cette association?

Je trouve aussi qu'aller au restau du coeur est humiliant. Ne serait ce que de la façon dont s'est fait....c'est un bénévole qui choisit les produits et les met dans le sac du bénéficiaire. Alors qu'on pourrait trouver un système pour que le bénéficaire se serve lui même. Je le sais pour y avoir accompagné mon ex.

Et la distribution se fait en fonction des produits disponibles et non des besoins du bénéficiaire....ainsi mon ex s'est retrouvé chaque semaine avec une bouteille de vinaigrette alors qu'il a horreur de la salade....et j'ai retrouvé les salades moisies dans sa cave.


Bref tout ça pour dire qu'il y a encore beaucoup à faire.

Mon beau père est bénévole aux restos et laisser les gens se servir ce n'est pas envisageable car il y en a qui abuseraient sans vergogne... Il m'a raconté qu'une fois un couple à Noël à fait un scandale car l'année d'avant ils avaient du foie gras et la il n'y en avait pas.... ok il y des gens vraiment dans le besoin mais il y en a aussi qui abusent donc les laisser se servir non.... Ton copain n'avait qu'à rendre la vinaigrette au lieu de la stocker!

Et dire que l'humanité produit suffisamment pour se nourrir... 842 millions de personnes dans le monde n'ont pourtant pas de quoi manger à leur faim ! J'espère qu'un jour on ira plus loin que ce bon début.

Dimka a écrit:Bonsoir,
Juste pour essayer de nuancer…

nuages a écrit:Cela permet à la fois de ne pas jeter de nourriture et d'aider les gens qui en ont besoin.

Je passe parfois dans une asso qui fait notamment des actions de ce type, et qui préfère donner à tout le monde (enfin… à tous ses adhérents).

L’idée c’est que les « poubelles » ne doivent pas devenir une nourriture de pauvres, et que le gaspillage est l’affaire de tous.

Concrètement, je trouve que l’ambiance dans cette asso est bonne, alors que j’ai eu l’impression de voir pas mal d’aigreur dans une autre association orientée « pauvres », dans la mesure où les gens en difficultés sont souvent mal à l’aise vis-à-vis de leur situation, et se sentent stigmatisés en allant à des distributions alimentaires (c’est extrêmement blessant), tandis que les bénévoles sont frustrés de ne pas forcément bénéficier de la gratitude qu’ils attendent : il y a une telle différence entre les attentes des uns et des autres que j’avais l’impression que ça provoquait des tensions.

Alors que l’asso où je passe est fréquentée par une population moins uniforme (des étudiants, des écolos, des bourgeois, des gens du quartier, des responsables de familles nombreuses, des gens pas riches, voire carrément démunis, etc.). Du coup, celui qui vient prendre ses bananes gratuites parce que c’est la seule solution pour lui, pour manger des fruits, il est complètement fondu dans la masse, et personne ne sait ses motivations. Même sans parler de la différence d’ambiance (qui est peut-être plus ponctuelle, après tout j’ai un point de vue limité), je préfère cette mentalité.

De base je trouve que ça reste assez malsain de lier le gaspillage (problème de production) et la difficulté de certains à se procurer l’essentiel (problème social), ça donne l’impression de se donner bonne conscience, en ne réglant aucun problème dans le fond (on continue à produire comme des porcs, et les gens sont toujours humiliés par leur position sociale…).

Par ailleurs, le caritatif n’est pas quelque chose de positif en soi (même si les bénévoles ont beaucoup de mérite et si leur action est vitale) : c’est de l’initiative privée qui pallie dans la mesure de ses faibles moyens les insuffisances gouvernementales et structurelles de la société. Pour moi, quand le gouvernement aide le caritatif au lieu de s’occuper des problèmes qu’il devrait régler, il y a un problème.

Enfin, c’est vrai qu’il y a de plus en plus d’associations qui récupèrent ce qui est jeté. En soi, c’est bien (c’est mieux que rien). Mais il est illégal de fouiller dans les poubelles, c’est au mieux toléré, et il y a de la répression vis-à-vis des individus (qui ne passent pas par une association : il est impossible d’être autonome, il faut aller dans une association qui a des partenariats avec les propriétaires des poubelles).

Je trouve ton analyse très juste.
Concernant la javel dans les poubelles, ma BS a été directrice de supermarché et elle avait été révoltée qu'on lui demande de jeter de la javel dans les poubelles, jusqu'à ce qu'elle s'aperçoive que sans cela les employés mettaient les produits à date de péremption plus proche au fond des étagères, et les récupéraient quand ils devaient être jetés.
Le problème du gaspillage est aussi beaucoup lié au système de production, de transport et de type d'alimentation:
- si on se nourrit essentiellement de produits secs (pâtes, riz, lentilles) et de légumes locaux, et des oeufs de ses poules, on aura peu de choses à jeter et le fruit pourri ira enrichir votre compost
- si le fruit pourri vient du Chili, le gaspillage énergétique est bien différent
Fausse bonne idée pour moi donc, ça évite de se poser les bonnes questions concernant nos modes de vie et de production, et ça institutionnalise le fait que toute une partie de la population doive se nourrir dans les poubelles.

menerve a écrit:Dimka, quelle est cette association?

C’est une petit association de quartier, à Nantes (l’Adda). Ce n’est pas l’activité principale de l’asso, mais on récupère des choses jetées, au MIN, directement chez les grossistes ou dans les bacs, et on les pose dans un espace de gratuité, dans le local, où tout le monde se sert. Certains produits à DLC courtes (bientôt périmés) sont également négociés, puis revendus à bas prix dans l’épicerie.

choup78 a écrit:Mon beau père est bénévole aux restos et laisser les gens se servir ce n'est pas envisageable car il y en a qui abuseraient sans vergogne... Il m'a raconté qu'une fois un couple à Noël à fait un scandale car l'année d'avant ils avaient du foie gras et la il n'y en avait pas.... ok il y des gens vraiment dans le besoin mais il y en a aussi qui abusent donc les laisser se servir non.... Ton copain n'avait qu'à rendre la vinaigrette au lieu de la stocker!

C’est marrant, c’est ce genre d’anecdotes racontées par les bénévoles d’une asso similaire aux restos du cœur qui m’ont fait adhérer à l’idée que l’aide alimentaire n’est pas une solution satisfaisante (je ne crache pas dessus… c’est mieux que rien, et c’est déjà beaucoup).

Je pense que ces réactions des bénéficiaires, qu’on peut facilement balayer tant elles ressemblent à du caprice, peuvent justement être liées à une forme de frustration, par rapport au fait de ne pas avoir les moyens de choisir ce que l’on mange (même pour des occasions exceptionnelles), de ne pas pouvoir être un consommateur à l’instar du reste de la population (non pas que je porte le statut de consommateur en modèle, mais choisir de ne pas l’être, ça n’a rien à voir avec le fait d’y être contraint).

Que des bénéficaires se fassent des idées et soient déçus en se rendant compte que leurs attentes n’étaient pas fondées, et en même temps de leur propre impuissance (alors que la plupart des gens, s’ils veulent du foie gras à Noël, ils n’ont pas à espérer, juste à aller l’acheter), ça me semble normal, même si de loin, ça peut paraître futile (mais si tu as une vie nulle et que tu te focalises sur l’idée que tu auras du foie gras à Noël, il y a de quoi être déçu, et de toute façon, quand les frustrations s’accumulent, ça ne va pas forcément exploser sur la chose la plus rationnelle). Ce ne sont pas ces futilités et petits accrochages qui sont des abus : le véritable abus, c’est que la société n’ait à proposer que ses poubelles (ou des aliments de très mauvaise qualité, subventionnés et produits uniquement pour le caritatif) à des gens qui sont pour certains des travailleurs.

Et évidemment, parallèlement, ça doit être extrêmement décevant, pour un bénévole qui est en première ligne et se prend donc injustement cette frustration en pleine face, alors qu’il a le sentiment de faire une bonne action. Finalement, ce sont ceux (les rares) qui agissent et font quelque chose, qui subissent les conséquences des phénomènes contre lesquels ils luttent.

Par ailleurs, il y a des non-dits, et c’est dur de deviner les attentes des uns et des autres. Un des bénévoles avec qui je parlais râlait justement contre les bénéficiaires qui rendaient une partie de ce qu’on leur donnait (on leur donne de la nourriture, et ils font les difficiles…), alors que les gens voulaient peut-être bien faire, et que garder pour jeter une fois chez eux aurait été hypocrite. Mais après, pour ce type, je comprends que ça soit frustrant de passer une matinée à trier de la salade pour se rendre compte que ça ne sert à rien vu que personne n’en veut. Il semble qu’il n’y ait pas de règles explicites (soit « on te donne, tu prends », soit « ça ne t’intéresse pas, tu rends ou échanges »), ça cause forcément des maladresses et des incompréhensions.

On peut être frustré de ne pas avoir ce qu'on veut soit, mais nombre sont ceux qui n'ont pas droit d'aller se fournir dans ces assoc qui ne peuvent pas non plus s'acheter du foie gras à Noel, choisir leur repas (il faut prendre le moins cher, donc on tourne vite autour des mêmes choses) alors perso je pense que beaucoup de bénéficiaires abusent en faisant leurs difficiles. De plus pour avoir vu ce qui est donné aux restos du coeur, pardon mais ce ne sont pas "les poubelles" du supermarché du coin! Il y a souvent des actions pour récolter des produits dans mon supermarché (et j'y participe en achetant des produits bébé, de pâtes, des sauces etc etc), et les paniers donnés aux bénéficiaires, même si les aliments sont "simples" restent dans l'ensemble de bonne qualité et variés!!

Je rejoins la position nuancée et humanisante de Dimka : on peut être très frustré de ne pas choisir, d'avoir recours à une aide... et parfois, assez violemment pour les bénévoles - c'est sûr - ces gens là expriment la volonté d'appartenir à la catégorie de gens qui choisissent ! mais comme tous ceux qui rêvent d'être ce qu'ils ne sont pas, ils se font peut-être parfois des illusions en pensant que la plupart du gens peuvent se payer ce qu'ils veulent. Ce qui est faux !

choup78 a écrit:On peut être frustré de ne pas avoir ce qu'on veut soit, mais nombre sont ceux qui n'ont pas droit d'aller se fournir dans ces assoc qui ne peuvent pas non plus s'acheter du foie gras à Noel, choisir leur repas (il faut prendre le moins cher, donc on tourne vite autour des mêmes choses) alors perso je pense que beaucoup de bénéficiaires abusent en faisant leurs difficiles. De plus pour avoir vu ce qui est donné aux restos du coeur, pardon mais ce ne sont pas "les poubelles" du supermarché du coin! Il y a souvent des actions pour récolter des produits dans mon supermarché (et j'y participe en achetant des produits bébé, de pâtes, des sauces etc etc), et les paniers donnés aux bénéficiaires, même si les aliments sont "simples" restent dans l'ensemble de bonne qualité et variés!!

D’une part, les dons de particuliers sont assez minoritaires, dans les volumes, il me semble. Un bénévole me disait que certains produits sont subventionnés : les entreprises reçoivent de l’argent afin de fabriquer des produits destinés aux dons, j’imagine qu’une production industrielle régulière écrase les volumes que peuvent donner des particuliers occasionnellement. Comme cela doit être rentable, elles le font sur des chaînes de productions spéciales, autant dire que c’est de la très mauvaise qualité (le bénévole me racontait cela parce qu’ils devaient jeter une palette de yogourts : les opercules n’étaient pas collés… et ils devaient payer pour faire détruire, pour des raisons de traçabilité).

D’autre part, je pense que c’est typiquement ce genre de réactions qui créé de la frustration: « ne te plains pas, on te donne, ne te plains pas il y en a qui n’en bénéficient pas et qui sont pourtant en difficulté, et il y a des Africains qui meurent de faim, alors prends, ne fais pas ton difficile et dis merci ». La frustration de celui qui ne bénéficie pas de l’aide alimentaire et ne peut même pas s’acheter un jour dans l’année un foie gras de médiocre qualité n’atténue en rien la frustration de celui qui bénéficie de l’aide alimentaire et n’a pas plus accès à cela.

Si on regarde les choses selon un autre angle, on voit des gens qui travaillent ou qui voudraient travailler, mais qui sont maintenus dans la précarité par une société qui privilégie les intérêts de ses élites, à qui on fait l’aumône des miettes (non, mais faut pas se plaindre, ce ne sont pas des miettes si pourries que ça), et qu’on maintient dans une situation de dépendance, et par la culpabilité d’un don sans contre-don possible, de gratitude. La bonne conscience que la société se donne par le caritatif est écrasante pour l’individu (alors que le caritatif est un pansement sur une jambe de bois). Le tout alors que partout autour d’eux, la surconsommation et le choix sont portés en idéal de réussite.

pour ajouter ma modeste contribution aux commentaires très intéressants des uns et des autres, je crois moi aussi que le problème (comme toujours?) est de fond: oui c'est génial de limiter voire arrêter le gaspillage, et oui ce serait un fameux pas en avant mais cela ne résout rien et le cercle vicieux continue. A mon sens il faut penser et repenser nos modes de consommation et de production, et c'est ce que beaucoup font déjà.
Et à une autre échelle, celle des pays en développement, l'aide alimentaire panse mais ne guérit pas et les solutions doivent être durables. Les actions dans ce sens ne sont pas toujours médiatisées et je crois que les voies positives sont à échelle humaine, dans nos actions à nous, petits acteurs de la société. Et que le gouvernement fasse également son travail mais en attendant hem hem on essaie nous aussi!Et bravo à tous les bénévoles!

 (mais je vais quand même râler avec un bon vieux "mieux vaut tard que jamais!"  )

zinzinule a écrit:Je rejoins la position nuancée et humanisante de Dimka : on peut être très frustré de ne pas choisir, d'avoir recours à une aide... et parfois, assez violemment pour les bénévoles - c'est sûr - ces gens là expriment la volonté d'appartenir à la catégorie de gens qui choisissent ! mais comme tous ceux qui rêvent d'être ce qu'ils ne sont pas, ils se font peut-être parfois des illusions en pensant que la plupart du gens peuvent se payer ce qu'ils veulent. Ce qui est faux !

Itou. Le propre de nos sociétés est de créer l'exclusion et d'attiser l'envie.

http://www.contrepoints.org/2014/08/11/176688-faut-il-obliger-les-supermarches-a-donner-leurs-invendus
Quelques précisions utiles.

Les entreprises déjà solidaires de la banque alimentaire:
http://www.copiefrance.fr/cms/site/cf-fr/homecf-fr/professionnels/tarifs-applicables-prohttp://www.copiefrance.fr/cms/site/cf-fr/homecf-fr/professionnels/tarifs-applicables-prohttp://www.banquealimentaire.org/articles/les-entreprises-donatrices-001804

egomet a écrit:http://www.contrepoints.org/2014/08/11/176688-faut-il-obliger-les-supermarches-a-donner-leurs-invendus
Quelques précisions utiles.

Intéressant, en effet.

Je suis tout à fait d'accord avec Dimka.

Et quant au problème de la vinaigrette, bien sûr qu'il aurait pu la rendre....encore eut il fallu qu'il en soit capable....d'une part refuser ce qui est donné est gênant ( peur d'étre jugé....quoi on lui donne gratuitement et il n'est pas encore content?), d'autre part psychologiquement parlant il n'était peut être pas en état d'exprimer ses besoins..... Et là il y aurait à faire un gros travail d'accompagnement.....mais non, hop l'assistante sociale donne un bon et le problème est considéré comme réglé et traité....alors que si le problème avait été traité en amont, on aurait pu éviter la case restau du coeur.

Mais quand on entend dire une assistante sociale..."au point où en est le découvert de monsieur, on va attendre de faire un dossier de surendettement, "c'est à dire attendre que la situation s'aggrave pour faire quelque chose.
Et pour se donner bonne conscience on adresse monsieur au restau du coeur, lesquels au vu des ressources de monsieur ne voulait pas le secourir...et ça se comprend, avec 1300 euros de retraite, il ne devrait pas être là....

Bref si je ne m'étais pas mélée de tout cela, je ne sais comment il aurait fait....mais c'est une parenthèse qui n'a rien à voir avec le sujet.

SupaFlow a écrit:pour ajouter ma modeste contribution aux commentaires très intéressants des uns et des autres, je crois moi aussi que le problème (comme toujours?) est de fond: oui c'est génial de limiter voire arrêter le gaspillage, et oui ce serait un fameux pas en avant mais cela ne résout rien et le cercle vicieux continue. A mon sens il faut penser et repenser nos modes de consommation et de production, et c'est ce que beaucoup font déjà.
Et à une autre échelle, celle des pays en développement, l'aide alimentaire panse mais ne guérit pas et les solutions doivent être durables. Les actions dans ce sens ne sont pas toujours médiatisées et je crois que les voies positives sont à échelle humaine, dans nos actions à nous, petits acteurs de la société. Et que le gouvernement fasse également son travail mais en attendant hem hem on essaie nous aussi!Et bravo à tous les bénévoles!

Je suis bien d'accord...les petits ruisseaux font les grandes rivières...il faut adopter des gestes simples....couper la partie abîmée d'un légume pour cuisiner ce qui reste, ne pas cuisiner des quantités énormes, apprendre à congeler le surplus avant qu'il ne se perde, mettre la salade fanée dans la soupe.....et arrêter de se laisser tenter par les promotions diverses et les publicités. Peut être aussi réapprendre le partage.....j'ai fait trop de couscous? Et si j'en portais à mon voisin? Ça lui ferait peut être plaisir et permettrait de discuter un peu.

SupaFlow a écrit:pour ajouter ma modeste contribution aux commentaires très intéressants des uns et des autres, je crois moi aussi que le problème (comme toujours?) est de fond: oui c'est génial de limiter voire arrêter le gaspillage, et oui ce serait un fameux pas en avant mais cela ne résout rien et le cercle vicieux continue. A mon sens il faut penser et repenser nos modes de consommation et de production, et c'est ce que beaucoup font déjà.
Et à une autre échelle, celle des pays en développement, l'aide alimentaire panse mais ne guérit pas et les solutions doivent être durables. Les actions dans ce sens ne sont pas toujours médiatisées et je crois que les voies positives sont à échelle humaine, dans nos actions à nous, petits acteurs de la société. Et que le gouvernement fasse également son travail mais en attendant hem hem on essaie nous aussi!Et bravo à tous les bénévoles!

Non seulement l'aide alimentaire ne guérit pas, mais elle se transforme parfois en véritable trappe de pauvreté,  soit parce qu'elle décourage l'initiative, soit parce qu'elle introduit une concurrence déloyale avec les activités habituelles de gens.

Quelques exemples, en Haïti,  un mélange complexe de corruption et d'aides systématiques a complètement bridé l'activité économique.  On l'a bien vu avec le tremblement de terre,  il y a quelques années.  Les gens ont attendu longtemps une reconstruction qui ne venait pas, au lieu de se prendre en main. Au bout d'un an les gravats n'étaient pas dégagés,  ce que les habitants auraient pu faire en quelques semaines, s'ils n'avaient pas attendu que d'autres viennent le faire à leur place. C'est assez logique, et je ne les blâme pas. N'importe lequel d'entre nous sait bien que ses travaux de réparation prennent plus de temps quand il attend le feu vert de l'assurance. 

À Djibouti,  pays que je connais bien, on a pris l'habitude de demander aux Occidentaux pour tout et n'importe quoi. On vit mal, mais sans travailler. 

Dans bon nombre de pays africains, on a envoyé des stocks massifs de lait en poudre, à l'occasion de telle ou telle catastrophe.  Souvent, les envois dépassaient de très loin les besoins d'urgence.  Résultat: on a ruiné les éleveurs locaux.

Les réfugiés,  un peu partout, tendent à l'être définitivement. Les promesses, souvent fausses, de retour au pays et les distributions gratuites de nourriture, toujours faibles mais bien réelles,  dissuadent les gens de reconstruire vraiment leur vie. Le HCR et certaines ONG entretiennent des chimères,  avec les meilleures intentions du monde. Les camps peuvent avoir 20, 30 ou 50 ans, et pas seulement en Palestine.
Pire, on constate par endroit que les gens refusent des installations en dur. C'est le cas par exemple à Ali-Addeh en République de Djibouti. Étrange,  n'est-ce pas? Pourtant c'est logique. Accepter les maisons en dur, qu'on est prêt à leur offrir, c'est renoncer au rêve de profiter un jour du programme de réinstallation de l'ONU. On sait très bien qu'une infime proportion des réfugiés ira un jour aux USA, mais on leur fait donner des cours d'anglais parfaitement inutiles dans un pays francophone.

Cath a écrit:Il y aurait à voir aussi avec le gaspillage des repas par les compagnies aériennes : qu'un vol soit retardé, un avion remplacé, et ce sont plusieurs centaines de repas parfaitement comestibles qui sont envoyés à la poubelle.

C'est pareil à l'hôpital : j'avais été très surprise, quand j'étais à la maternité, de voir le monceau de trucs jetés même pas ouverts. J'ai eu l'explication un soir que mon mari m'avait rapporté des sushis (après 9 mois d'abstinence) : j'avais précisé que ce soir-là je ne voulais pas de repas mais l'infirmière m'a dit "ça ne change rien, vous êtes là, on doit vous servir".

Entre le règlement et les nécessités sanitaires,  je me demande ce qui conduit à jeter le plus de choses.

Elaïna a écrit:

Cath a écrit:Il y aurait à voir aussi avec le gaspillage des repas par les compagnies aériennes : qu'un vol soit retardé, un avion remplacé, et ce sont plusieurs centaines de repas parfaitement comestibles qui sont envoyés à la poubelle.

C'est pareil à l'hôpital : j'avais été très surprise, quand j'étais à la maternité, de voir le monceau de trucs jetés même pas ouverts. J'ai eu l'explication un soir que mon mari m'avait rapporté des sushis (après 9 mois d'abstinence) : j'avais précisé que ce soir-là je ne voulais pas de repas mais l'infirmière m'a dit "ça ne change rien, vous êtes là, on doit vous servir".

Et après on ferme des services jugés non rentables...   *soupir*  Remarquez, dans l'EN, ce n'est pas de la nourriture que l'on gâche en premier, ce sont des moyens informatiques, alors que le personnel doit faire avec un parc info très insuffisant et beaucoup de matériel personnel... Notre société gâche de la nourriture comme elle gâche quantité de ressources diverses et variées. L'alimentation n'est qu'un aspect parmi d'autres.

Elaïna a écrit:

Cath a écrit:Il y aurait à voir aussi avec le gaspillage des repas par les compagnies aériennes : qu'un vol soit retardé, un avion remplacé, et ce sont plusieurs centaines de repas parfaitement comestibles qui sont envoyés à la poubelle.

C'est pareil à l'hôpital : j'avais été très surprise, quand j'étais à la maternité, de voir le monceau de trucs jetés même pas ouverts. J'ai eu l'explication un soir que mon mari m'avait rapporté des sushis (après 9 mois d'abstinence) : j'avais précisé que ce soir-là je ne voulais pas de repas mais l'infirmière m'a dit "ça ne change rien, vous êtes là, on doit vous servir".

A un détail près pour les compagnies aériennes : pour que l'on sente le goût des aliments en altitude, les repas sont extrêmement salés... Quelqu'un au sol risquerait donc fort de trouver ça infâme...

1. Je trouve ça incroyable que ce ne soit toujours pas fait.
2. Lorsque j'ai travaillé à Leclerc, j'ai remarqué qu'à la benne des gâteaux périmés d'un jour étaient jetés. Interdiction aux employés de manger les invendus. C'est assez incompréhensible. Les types ont réussi à avoir, à un moment donné, leur cerveau, par une transmission incohérente, qui a réussi à les guider vers un choix draconien : mieux vaut-il nourrir ses employés ou alors jeter les déchets ?
Déjà, la question ne devrait même pas avoir lieu. Mais, toujours plus surprenant, ils en arrivent à choisir la deuxième solution.
Grand respect à ces messieurs     

Seifer a écrit:2. Lorsque j'ai travaillé à Leclerc, j'ai remarqué qu'à la benne des gâteaux périmés d'un jour étaient jetés. Interdiction aux employés de manger les invendus. C'est assez incompréhensible. Les types ont réussi à avoir, à un moment donné, leur cerveau, par une transmission incohérente, qui a réussi à les guider vers un choix draconien : mieux vaut-il nourrir ses employés ou alors jeter les déchets ?
Déjà, la question ne devrait même pas avoir lieu. Mais, toujours plus surprenant, ils en arrivent à choisir la deuxième solution.

Je crois que si tu donnes du périmé à quelqu’un et qu’il y a un problème (du style intoxication alimentaire), c’est juridiquement pour ta pomme (même si rationnellement, il n’y a pas de risques à bouffer des choses dont la dluo (ou certaines dlc) est dépassée). Il me semble également que la plupart des associations d’aide alimentaire refusent les produits périmés, voire aux DLC trop courtes. J’ai même vu des bénévoles trier des pommes, pour jeter celles qui étaient tachées (les gens ne prennent pas les pommes tachées), alors que ces taches n’altéraient ni le goût, ni la comestibilité.

Pour la maternité, si par hasard, il s’agit de bouffe décongelée… bah, ils ne vont pas la recongeler. Et à la limite, ça ne me choque pas que les hôpitaux et autres établissements de santé se prennent très au sérieux avec la nourriture, vu que les gens qui y mangent sont par nature plus fragiles que la moyenne.

Remplacer la distribution par le service (de type supérette) cela existe. Ce sont les épiceries solidaires.
http://www.epiceries-solidaires.org/

Les personnes y viennent 1 à 2 fois par mois et y achètent des articles (bien en-dessous de la valeur réelle). Cela reste malheureusement marginal pour deux raisons:
- la première parce que certains professionnels et élus pensent qu'il faut souffrir d'être pauvre pour éviter de devenir un assisté   .
- la seconde parce que les circuits actuels ne proposent pas assez d'articles (ruptures de stocks, listes d'attente des bénéficiaires...) et à DLC plus courtes que les distributions alimentaires traditionnelles.
On ne peut vendre des produits frais périmés. C'est pourquoi les supermarchés vident de l'eau de javel sur les produits jetés. Par crainte qu'un consommateur de ces produits jetés s'intoxique et ne porte plainte. Par contre les produits "secs" (pâtes, biscuits, condiments...) peuvent être vendus post-date. Certaines solderies vivent de cela d'ailleurs...

Dimka, bien sûr, il y a cet aspect juridique (qu'on peut quand même s'autoriser à trouver délirant, du reste). Pour la maternité, par ex., ils n'auraient pas décongelé le matin pour le soir. Mais même en disant à 9h "pas de repas pour moi ce soir", eh bien, si un lit est occupé, on lui sert un repas, quitte à le jeter derrière.

J'ai connu une époque où les bénévoles de la SPA venaient chercher les invendus le soir au supermarché pour nourrir chiens et chats. C'était aussi une bonne idée. Ensuiote, même cela a été interdit, et pourtant, la spa faisait bien des économies grâce à ces dons !