Concordance des temps au collège

Bonjour à tous,

Ma question précédente était plutôt confuse. J'aimerais savoir comment vous abordez l'enseignement de la concordance des temps pour des collégiens sans les noyer sous un tas de temps à l'indicatif et autres antériorité/simultanéité/postériorité. Et comment vous distinguez éventuellement le récit au passé simple du récit au présent de narration.

Merci !

Ta question n'est pas très claire : je ne saisis pas très bien comment tu veux enseigner la concordance des temps sans parler de conjugaison, et la différence entre le récit au passé simple et celui au présent de narration, c'est que l'un est au passé simple, et l'autre au présent de narration, non ? Peux-tu préciser ce que tu veux savoir exactement ?

Sinon, en tant que modératrice cette fois : ton pseudo est-il ton vrai nom ? Il est fortement conseillé d'adopter un pseudo qui ne dévoile pas ton identité réelle, dans un souci de protection de ta vie privée. Si tu souhaites en changer, contacte l'administration du forum via le formulaire de contact.

Disons que je souhaiterais que les élèves adoptent en Quatrième une posture plus cohérente à l'égard de l'emploi des temps sans déballer un appareil théorique trop lourd sur le fonctionnement de leur concordance. Cela présuppose quand même une bonne connaissance des temps de l'indicatif, qu'on croira acquis en 6e/5e.

A l'instar des démarches pédagogiques incitant à "se faire le film" pour accéder à l'essentiel du sens d'un texte sans déballer une grille de questions, il me semble que l'on doit pouvoir décrire le rapport temporel du scripteur-narrateur aux actions qu'il narre en proposant une démarche plus sensible, figurative (?), que théorique.

Je ne crois pas que les bons élèves, qui maîtrisent spontanément l'emploi des temps, se compliquent la vie avec l'armada synoptique sur la concordance des temps, mais que la plupart se projettent plus habilement dans ce qu'ils écrivent.

Quant à la dominante du présent de narration ou du passé simple, je souhaitais nommer distinctement les supposées projections du narrateur qui fondent leur emploi sans les réduire aux noms de ces tiroirs verbaux "principaux".

J'aimerais donc savoir si certains collègues ont déjà procédé à ce type d'allègement notionnel en obtenant tout de même des résultats intéressants dans la rédaction.

Je ne sais pas si je suis beaucoup plus clair, mais j'essaie.

Alors non je ne crois pas qu'on puisse faire l'économie d'un gros travail sur la conjugaison, avant de passer aux valeurs des temps, avant de passer à la concordance. Et la maîtrise de l'indicatif est bien loin d'être acquise même en 3e, dans mon expérience

Les bons lecteurs qui maîtrisent cette concordance sont, justement, de bons lecteurs. Par la même occasion ils acquièrent aussi le passé simple sans trop d'effort, par exemple. Pour un élève mauvais lecteur (soit qui ne lit pas, soit qui ne "photographie" pas ce qu'il lit), on ne peut pas, en quatre heures de français hebdomadaires, pallier ce manque autrement que par des leçons de grammaire et des exercices (nombreux).

Pour la question du récit au présent et au passé, pour moi je ne les ai jamais appelés autrement et il me semble que c'est quelque chose que les élèves comprennent assez facilement.

Peut-être que quelqu'un aura un autre avis

Je partage entièrement l'avis de Sphinx.

Je vous remercie de votre retour.