Antoine Prost étrillé par un prof de prépa

En réponse à "Marre de la nostalgie élitiste!", article d'A. Prost paru lundi dans le Monde, un enseignant de prépa répond d'une plume vengeresse :

http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/05/20/critiquer-najat-vallaud-belkacemau-nom-de-l-egalite_4637059_3232.html

extrait : "Et maintenant l’un des principaux responsables de l’effondrement vient dénoncer une prétendue nostalgie élitiste et insulter, semaine après semaine, dans un journal qui fut toujours le fer de lance du pédagogisme, les professeurs qui ne pensent pas comme lui."

Pour rappel, Prost touille depuis 1960 dans le monde de l'éducation, où son action lui a attiré le troisième dan de la légion d'honneur, remis par le ministre Vincent Peillon. Historien de l'éducation, Prost a découvert à la suite de la publication du rapport PISA que le niveau scolaire baissait : "Et maintenant, c'est vrai".

Un texte tout simplement parfait.

C'était mon prof en prepa à Condorcet!

Réjouissant Il a trouvé le mot. Les modalités de cette réforme sont un ramassis de foutaises.

Enfin un excellent texte sur les problèmes de l'école

rien que la fin est savoureuse:

Sciences Po, école qui contribue bien davantage à nos problèmes qu’à leur solution.

Bah Bam !

Autrement dit, convoquer un professeur d’histoire et un professeur d’espagnol pour faire écrire à une classe de 4e une lettre en espagnol à des horticulteurs kényans, ce n’est pas un progrès, c’est de la foutaise.

très bel article !

JPhMM a écrit:

Autrement dit, convoquer un professeur d’histoire et un professeur d’espagnol pour faire écrire à une classe de 4e une lettre en espagnol à des horticulteurs kényans, ce n’est pas un progrès, c’est de la foutaise.

J'allais citer la même.

fabienne7564 a écrit:Un texte tout simplement parfait.

+1

La véhémence de votre cri me fait penser qu’il y entre du fanatisme, de ce fanatisme à fortes racines catholiques qu’on trouve chez tant de pédagogistes du SGEN. Vous êtes en fait un idéologue de l’enfance et vous excipez très indûment de votre qualité d’historien pour essayer de nous fourguer l’horrible camelote du réformisme.

Et paf, dans les dents !

Ras le bol qu'on présente les Antoine Prost et les Claude Lelièvre comme des "historiens de l'éducation", en toute objectivité. Non seulement ces "historiens" sont de parti pris mais ils ont pris une part active dans le naufrage actuel.

Antoine Prost qui fustige l'opposition à cette réforme, c'est comme le capitaine du Costa Concordia qui donne ses dernières instructions.

JPhMM a écrit:

Autrement dit, convoquer un professeur d’histoire et un professeur d’espagnol pour faire écrire à une classe de 4e une lettre en espagnol à des horticulteurs kényans, ce n’est pas un progrès, c’est de la foutaise.

Excellent texte que j'ai mis sur Twitter.
Foutaise car les horticulteurs du Kenya parleraient plutôt anglais et swahili.

qui-vive a écrit:

La véhémence de votre cri me fait penser qu’il y entre du fanatisme, de ce fanatisme à fortes racines catholiques qu’on trouve chez tant de pédagogistes du SGEN. Vous êtes en fait un idéologue de l’enfance et vous excipez très indûment de votre qualité d’historien pour essayer de nous fourguer l’horrible camelote du réformisme.

Et paf, dans les dents !

Ah ce passage est de la plus belle eau et ouvre l'appétit !

Antoine Prost serait-il un de ces ''catholiques zombies'' décrits par Emmanuel Todd comme aimant l'autorité et les inégalités? Peut-être une raison à son soutien à cette réforme

One shot ! Texte parfait à tout point de vue !

Je ne suis pas d'accord pour dire que le texte est parfait.

On peut ne pas être d'accord avec Finkielkraut et Zemmour, mais ils ont au moins la vertu d'aller chercher derrière la surface des choses. Il manque pour moi à cet article une profondeur politique qui viendrait expliquer comment on a pu en arriver là. En fait, comment une partie des élites en sont arrivées à haïr les enseignants et le savoir.

Et puis par dessus tout, je pense que la pensée gréco-latine et l'expérience historique qui l'accompagne sont la matrice de la démocratie moderne. Jacqueline de Romilly, encore et toujours. Et qu'avait besoin l'auteur, dans l'économie de son discours, d'aller dénier ce point-là ? On dirait un prétexte pour régler des comptes adventices. Le passage équivalent contre Finkielkraut peut passer pour un sacrifice à la détestation commune, mais l'autre me semble gratuit.

Que le latin et le grec doivent être enseignés en tant que langues, que la version et le thème développent l'exactitude et la maîtrise de la phrase complexe, si nécessaire pour penser !
Enfin ! Quel plaisir de lire cela, qui est tout de même le coeur du sujet.

Luigi_B a écrit:Ras le bol qu'on présente les Antoine Prost et les Claude Lelièvre comme des "historiens de l'éducation", en toute objectivité. Non seulement ces "historiens" sont de parti pris mais ils ont pris une part active dans le naufrage actuel.

Antoine Prost qui fustige l'opposition à cette réforme, c'est comme le capitaine du Costa Concordia qui donne ses dernières instructions.

+1
Est-ce ce qu'on appelle des "pseudo-intellectuels" ?

Très bon texte. Même si je suis assez sensible à l'argument d'A. Prost : il faut proposer quelque chose, ou au moins le proposer plus franchement, pour cesser d'apparaître comme des "nostalgiques de la tradition", pour lui redonner "vie" plutôt (dans la mesure où cela est possible).


PS : Cela dit, autant j'ai aimé lire et écouter l'historien Antoine Prost, autant là je trouve le texte très faible au niveau de l'argumentation. Il cherche simplement à discréditer les opposants à la réforme. N'aurait-il pas mal vieilli ?

Morgared a écrit:

Luigi_B a écrit:Ras le bol qu'on présente les Antoine Prost et les Claude Lelièvre comme des "historiens de l'éducation", en toute objectivité. Non seulement ces "historiens" sont de parti pris mais ils ont pris une part active dans le naufrage actuel.

Antoine Prost qui fustige l'opposition à cette réforme, c'est comme le capitaine du Costa Concordia qui donne ses dernières instructions.

+1
Est-ce ce qu'on appelle des "pseudo-intellectuels" ?

Je ne suis pas spécialement favorable à la réforme (au contraire), mais considérer que Bruckner est plus légitime que Prost comme un "historien de l'éducation" ou un intellectuel qui sait de quoi il parle, je me marre.
Reconnaître à quelqu'un le statut d'expert ne revient pas à être d'accord avec ce qu'il dit. Mais au moins Prost a travaillé sur ce sujet toute sa carrière d'universitaire.
Délégitimer quelqu'un uniquement parce qu'on n'est pas d'accord avec ce qu'il dit est une erreur. Sinon, on pourra aussi gloser à l'infini sur ce prof de prépa qui s'intéresse subitement au collège. Ce que je me garderai bien de faire.

La question n'est pas celle de l'expertise, mais de la partialité.

Luigi_B a écrit:La question n'est pas celle de l'expertise, mais de la partialité.

Il me semble (mais sans doute suis-je aussi partial) que ses ouvrages historiques à proprement parler sont difficiles à attaquer. En revanche, il est contestable dans ce qu'il propose pour l'avenir. Mais les historiens engagés, ça existe dans tous les camps.

Engagé par qui ici ?