Collège : Découvrez la communication de votre chef d'établissement pour la pré-rentrée 2015.

A-t-il vraiment le droit de l'imposer avec les textes actuels ?

http://www.se-unsa.org/spip.php?article7734#eist

Code:

L’EIST va-t-il être généralisé ?
La grille présente un horaire globalisé de 4H en classe de 6ème (uniquement) pour les SVT, la Technologie, et la Physique-Chimie. Cette modalité n’a pas pour objectif, selon le ministère, d’imposer une généralisation de l’EIST, mais elle le permet dans les collèges qui souhaitent le pratiquer. Ainsi un enseignement de Physique-Chimie pourrait-il intervenir dès la sixième. Ce n’est pas sans poser des problèmes sur la cohérence dans la mise en place des nouveaux programmes de cycle. Le SE-Unsa demandera à ce que les horaires des disciplines scientifiques soient définis par discipline, tout en permettant réglementairement, là où des équipes le souhaitent ou le pratiquent déjà, de fonctionner différemment.

En tout cas, l’idée de rendre les professeurs de sciences et technologie polyvalents n’est pas à l’ordre du jour, ce que confirme la circulaire.

Consulter notre fiche : quels horaires pour les sciences et la technologie ?

Le SE-Unsa demande que si le établissements choisissent de ne pas proposer de sciences physiques en 6ème, un volume de dédoublement spécifique soit prévu pour cette discipline dans le cycle 4. L'objectif est de garantir le maintien de l'horaire professeur égal à l'existant. Rappelons que la circulaire cible déjà les disciplines scientifques et technologique comme prioritaires pour les heures de marges profs (dédoublement).

http://www.vousnousils.fr/2015/06/11/reforme-du-college-le-projet-de-circulaire-dapplication-propose-aux-syndicats-570831

Code:

L’organisation des horaires de sciences et technologie en 6e

En 6e, la réforme du collège prévoit un volume horaire hebdomadaire de 4h pour les SVT, la physique-chimie et la technologie. « Il revient aux établissements d’assurer l’enseignement des SVT et de la technologie selon un volume horaire pertinent », précise la circulaire d’application. « Les établissements qui ont mis en place l’enseignement intégré de science et technologie (EIST) peuvent le poursuivre dans ce cadre. Cet enseignement peut également être poursuivi en classe de 5e. Ce n’est pas pour autant une modalité d’enseignement généralisée », explique le texte.

Moi, j'adore la diapo : "Les programmes sont cyclés et soclés..."

ylm a écrit:Ce gros + en plein milieu est honteux.

Pourquoi est-il honteux ? (dans la mesure où c'est bien écrit 23h + etc...)

dami1kd a écrit:

ylm a écrit:Ce gros + en plein milieu est honteux.

Pourquoi est-il honteux ? (dans la mesure où c'est bien écrit 23h + etc...)

Parce que ce n'est pas 23h + AP/EPI, c'est 26h - AP/EPI, ce qui n'est pas du tout la même chose.
Avec cette présentation mensongère on a l'impression que AP et EPI ne prennent pas sur les heures disciplinaires.

BlasterA1 a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:Power Point très exploitable lors de réunions d'informations avec les parents.
Un diagramme montre très bien le rabotage des heures disciplinaires, toutes alignées, plus rien ne dépasse et il en manque (le terme technique est ici 'rééquilibrage'!).
On y voit aussi combien la marge prof sera bien trop sollicitée et donc s'avèrera insuffisante.
L'Ap n'est absolument pas présentée comme un dispositif devant absolument se faire en groupe réduit.
Le calendrier de formation est une vaste blague...

On peut aussi proposer aux parents un petit comparatif entre version DGESCO et version "application de la réforme pour de vrai dans le réel selon les textes" :

Que je sois d'accord ou pas avec ce qui est exposé, j'ai toujours horreur des graphiques présentés de telle façon qu'ils accentuent ce qu'on veut dénoncer.
C'est le cas du graphique de droite, qui, à première vue, laisse croire que AP+EPI prennent une place plus importante qu'en réalité. Voici le même, plus honnête (il commence à zéro) :

Le graphique de gauche commence aussi à la vingtième heure!

Oui, bien sûr, mais la volonté du SNALC, par l'ajout de la part AP+EPI, c'était bien de montrer que ceux-ci rognent sur les enseignements. Et fait de cette façon, ça donne l'impression que ça rognent beaucoup plus qu'en réalité.
D'ailleurs, rien ne dit que dans le graphique original, cette part n'est pas représentée dans la portion comprise entre 0 et 20 (et donc non visible sur le graphique).

Si quelqu'un de plus doué que moi peut insérer l'image tiré du diaporama de la DGESCO, dami1kd pourra voir que l'intention était de montrer "une meilleur répartition sur les années" ou comment faire passer la suppression des heures en 6è, 4è et 3è ! Sans compter évidemment ceux qui faisaient du latin, du grec, de l'euro, de la DP3. Le SNALC a donc repris le graphique de la DGESCO.

Non, mais j'ai bien vu la diapo initiale pour laquelle cela ne présentait pas de problème que les graphiques ne commencent pas à zéro (si ce n'est que cela accentue les écarts dans le premier graphique) puisque ce qui voulait être illustré est le "nivellement" sur chaque niveau. Sauf que le SNALC ne parle pas de la même chose ce qui fausse la représentation qui en est faite.

CNFA a écrit:

KinetteKinette a écrit:Je me demande quel pourcentage de chefs d'établissement vont utiliser ces diaporamas (notons que le format est un format Powerpoint... encore une fois bravo sur l'usage de logiciels propriétaires qui font dépenser l'argent public à des conneries...). Ce serait intéressant de recenser ça après la rentrée...

Je viens de voir qu'un des diaporama parle de modification de la composition des conseils de classe... j'aime beaucoup la précision "Présence de professeurs des écoles volontaires en 6e". Y aura-t-il beaucoup de "volontaires"?

K

En échange, on nous imposera d'aller aux conseils de classe (je ne sais même pas comment ils s'appellent) de primaire !

il n'y a pas de conseil de classe en primaire... comme on fait toutes les matières on arrive encore à se mettre d'accord avec nous-même pour les avis à écrire sur nos livrets . On transmet à nos directeurs qui les signent et zou (pour les passages , ben comme y a pas de redoublements ou alors 1 cas sur une école, sans exagérer). On aborde (en conseil de cycle ou seulement avec le directeur ou de façon informelle selon les écoles/ les moments) les cas problématiques mais rien qui ne ressemble à un conseil de classe
vous ne risquez donc rien de ce côté là

Notre CDE compte pourtant nous demander d'assister aux conseils de cycle ! Il peut courir!

en conseil de cycle on discute aussi des projets de cycle , des progressions communes de certaines matières , ce qui vu que nous allons nous retrouver dans le même cycle peut expliquer et légitimer la demande de ton cde . A la rigueur , çà pourra aussi être compris comme la réunion de répartition des CM2 en fin d'année (que j'ai été faire, avec ordre de mission mentionnant liaison école-collège) .... mais pas pour un équivalent de conseil de classe en cours d'année (ou alors ils vont nous inventer çà )

dami1kd a écrit:Non, mais j'ai bien vu la diapo initiale pour laquelle cela ne présentait pas de problème que les graphiques ne commencent pas à zéro (si ce n'est que cela accentue les écarts dans le premier graphique) puisque ce qui voulait être illustré est le "nivellement" sur chaque niveau. Sauf que le SNALC ne parle pas de la même chose ce qui fausse la représentation qui en est faite.

Je suis, comment dire, persuadé que s'il était indiqué "un syndicat sachant compter" ou SNES ou SUD ou FO ou CGT ou tout autre organisation de l'intersyndicale que le SNALC,
le fait de froidement reprendre le graphique DGESCO tel quel en rajoutant juste AP+EPI à leur place ne serait pas une exagération faussant la vision des choses.

D'ailleurs, le fait que la DGESCO commence à 20 h pour bien accentuer les inégalités atroces avant réforme et souligner le gain majeur et d'égalité, et de quantité d'heures de cours adaptée au rythme des ados, après réforme, n'a, visiblement, pas l'intention de fausser la perception du graphique par le lecteur.

De même, le fait que la DGESCO utilise le rouge du danger et du feu rouge = stop, sélection et ségrégation scolaire en vue pour la situation actuelle pour passer au vert de l'espoir et du feu vert = on peut y aller, en route pour mieux apprendre, pour après la réforme, n'a, visiblement, pas l'intention d'orienter lourdement la perception du graphique par le lecteur.

Mais le SNALC étant le SNALC, lui, c'est forcément de l'exagération et une intention de tromper le lecteur.

Pour moi, c'est le ministère qui trompe son monde, avec la complicité active du SE-UNSA et du SGEN-CFDT.

ylm a écrit:

Elyas a écrit:Bah chez moi, tout cela était déjà dans la marge. Donc, bon. Je ne dis pas que c'est merveilleux. Chez moi, ça nous fait gagner des heures. On était au ras des pâquerettes.

Dans mon collège, j'ai fait le calcul, si il n'y a pas d'heures en plus par rapport aux 26h/classe + marges, on aura une DGH exactement égale à l'actuelle (à 1/2h près). Et on perd plusieurs centaines d'heures annuelles d'accompagnement éducatif (dès cette année) qui permettaient les clubs mais aussi du soutien (*).

Nous, pour 16 divisions, on perd 36 h... sans compter l'AE

BlasterA1 a écrit:

dami1kd a écrit:Non, mais j'ai bien vu la diapo initiale pour laquelle cela ne présentait pas de problème que les graphiques ne commencent pas à zéro (si ce n'est que cela accentue les écarts dans le premier graphique) puisque ce qui voulait être illustré est le "nivellement" sur chaque niveau. Sauf que le SNALC ne parle pas de la même chose ce qui fausse la représentation qui en est faite.

Je suis, comment dire, persuadé que s'il était indiqué "un syndicat sachant compter" ou SNES ou SUD ou FO ou CGT ou tout autre organisation de l'intersyndicale que le SNALC,
le fait de froidement reprendre le graphique DGESCO tel quel en rajoutant juste AP+EPI à leur place ne serait pas une exagération faussant la vision des choses.

D'ailleurs, le fait que la DGESCO commence à 20 h pour bien accentuer les inégalités atroces avant réforme et souligner le gain majeur et d'égalité, et de quantité d'heures de cours adaptée au rythme des ados, après réforme, n'a, visiblement, pas l'intention de fausser la perception du lecteur du graphique.

Mais le SNALC étant le SNALC, lui, c'est forcément de l'exagération et une intention de tromper le lecteur.

Pour moi, c'est le ministère qui trompe son monde, avec la complicité active du SE-UNSA et du SGEN-CFDT.

Vous vous méprenez, je suis bien loin de ces considérations syndicales et je ferais les mêmes remarques quelle que soit la signature. Quant à la diapo initiale, je crois n'avoir pas manqué de préciser "que cela accentue les écarts dans le premier graphique".

Je compte bien demander au principal de revenir sur trois pages afin de faire des calculs à haute voix :
- distinction "enseignements complémentaires" et "enseignements de complément"
- somme des horaires disciplinaires (= 26 heures)
- horaires disciplinaires prévus (= 23 ou 24 heures) + AP/EPI
Et pour le cas où il y aurait des lenteurs parmi mes collègues (le dernier we est souvent utilisé à oublier que c'est la rentrée, par tous les moyens possibles), j'ajouterai de façon explicite que ces trois heures seront prises sur les heures disciplinaires en fonction des EPI choisis. Si on me laisse parler.
Pour l'AP, je n'ai pas encore compris comment ça s'organisera.

Enfin, là, j'évoque un détail parmi tant d'autres.

J'ai tiqué moi aussi sur le "cyclés, soclés".

dami1kd a écrit:Oui, bien sûr, mais la volonté du SNALC, par l'ajout de la part AP+EPI, c'était bien de montrer que ceux-ci rognent sur les enseignements. Et fait de cette façon, ça donne l'impression que ça rogne beaucoup plus qu'en réalité.

Attention ! Vous admis que ça rogne, vous allez vous faire virer.
Sinon, en effet, il s'agit, pour le SNALC, de montrer. Comme vous le dites. Quand on veut montrer, on choisit l'outil qui montre. Votre proposition tend à masquer. C'est aussi un choix. Pas le même.

Cripure a écrit:

dami1kd a écrit:Oui, bien sûr, mais la volonté du SNALC, par l'ajout de la part AP+EPI, c'était bien de montrer que ceux-ci rognent sur les enseignements. Et fait de cette façon, ça donne l'impression que ça rogne beaucoup plus qu'en réalité.

Attention ! Vous admis que ça rogne, vous allez vous faire virer.
Sinon, en effet, il s'agit, pour le SNALC, de montrer. Comme vous le dites. Quand on veut montrer, on choisit l'outil qui montre. Votre proposition tend à masquer. C'est aussi un choix. Pas le même.

Encore une fois, mon intention n'était pas de masquer quoi que ce soit, je suis le premier à m'opposer à ce qu'on prenne le moindre de temps sur nos temps disciplinaires pour je ne sais quelle tartuferie. Cela n'empêche pas de rester honnête dans la présentation des faits.
Je sors du contexte pour prendre un exemple hors EN, puisque vous semblez aveuglés par votre haine de la réforme.
Voici le même genre de graphique, diffusé sur F2 par François Lenglet dans DPDA en 2012 :

En regardant rapidement, il semble d'une part que la part de dépense française est le double de celle des US et d'autre part que la différence entre US et Allemagne est similaire à celle entre Zone EU et France.
Voici le même graphique correctement représenté :

Vous ne pouvez pas nier que la façon de présenter les choses peut permettre d'accentuer ce qu'on veut dénoncer.
À vous de voir si cela vous parait honnête, quoi qu'on pense du fond.

C'est le MEN qui a choisi une présentation malhonnête, on ne va pas se faire plus royaliste que ces tartuffes. D'autant que le principe de décodage de graphe officiel repose forcément sur les graphes officiels.

Un tract syndical ne doit faire passer qu'un message, il ne peut pas s'éparpiller sur mille nobles considérations d'éthique scientifique. Ce n'est pas un mémoire de doctorat.

Sur le fond je suis d'accord avec toi, une telle présentation est malhonnête mais c'est la malhonnêteté du MEN. Le SNALC (qui n'est pas "mon" syndicat, je le rappelle) ne peut vraiment pas être mis en cause ici.

Je suis entièrement d'accord et ma remarque n'était pas faite pour faire porter le chapeau au SNALC. Seulement, j'ai vu, en lisant ce topic, le graphique modifié avant d'avoir lu l'original et cela m'a surpris de voir qu'ap+épi prenaient une part si importante de nos enseignements....

Nouvelle version enrichie et complétée avec original et explicitation sur une même page.

Merci !