Re: Le Supplément : Najat Vallaud-Belkacem invitée d'Ali Badou ce dimanche 24/01/16

par maldoror1 Lun 25 Jan 2016, 6:43 pm

arth75 a écrit:Haro sur NVB, vraiment ??? Je ne suis pas du tout un de ses défenseurs (je le précise avant qu'on me jette des pierres), mais il me semble qu'elle a été pris de court (qui ne l'aurait pas été ?) et que sa réponse est assez claire. Qu'auriez-vous souhaité ? Un échange d'insultes ? Qu'elle quitte le plateau.

La vérité c'est que les politiques (et surtout ceux du gouvernement) n'ont rien à faire dans ce genre d'émission de caniveau.

par laMiss Lun 25 Jan 2016, 6:45 pm

arth75 :
En tant que politique. En tant que représentante. En tant que femme. En tant que personne.
Par principe. Par conviction. Par souci de cohérence. Par sens du devoir.

Edit : Non, pas "Haro sur NVB", j'aurais dit la même chose d'un autre représentant de l’État, très honnêtement.

par Leodagan Lun 25 Jan 2016, 6:48 pm

arth75 a écrit:

laMiss a écrit:

Honchamp a écrit:En plus, elle venait de vanter l'EMC : une nouvelle manière d'enseigner.

Dilemme moral rétrospectif pour Ali Badou :
fallait-il relancer la ministre, ou pas (ce qu'il a fait) ?

A la base, elle aurait dû intervenir d'elle-même , au lieu de rester silencieuse sur sa petite chaise, non ?

Pourquoi ? Au nom de quoi ?

Et à défaut de tout le reste, au nom du principe de survie politique !

par KrilinXV3 Lun 25 Jan 2016, 6:51 pm

Elle a dit ce qu'elle avait à dire, pour moi c'était clair et suffisant. Je me passe aisément des esclandres politiciens qui ne visent qu'à augmenter la popularité de celui/celle qui les commettent. Face à ce mec qui ne cherchait que l'occasion de se poser en victime, elle n'est pas tombée dans le piège. Pour quelqu'un pris de court, elle s'en sort bien.

Mais bon, aujourd'hui faire de la politique c'est s'émouvoir, s'énerver, s'agiter. Les années Sarkozy nous ont fait bien mal.

par Pierre-Henri Lun 25 Jan 2016, 7:37 pm

arth75 a écrit:Face à ce mec qui ne cherchait que l'occasion de se poser en victime, elle n'est pas tombée dans le piège. Pour quelqu'un pris de court, elle s'en sort bien.

Mais bon, aujourd'hui faire de la politique c'est s'émouvoir, s'énerver, s'agiter. Les années Sarkozy nous ont fait bien mal.

Cet homme n'est pas un "mec qui cherche à poser en victime", mais un agent ennemi sur notre sol en temps de guerre. Et oui, on peut "s'émouvoir" que des soutiens à l'état islamique se pavanent en France en toute liberté sans être un sarkozyste acharné.

Si on avait présenté un nazi à Churchill à Londres en 1941, je me demande s'il se serait contenté d'un "ça me met mal à l'aise". Probablement pas.

Le plus rigolo serait que cette ONG reçoive des subventions publiques, auquel cas on verrait la France financer ses ennemis mortels. On parie ?

par Honchamp Lun 25 Jan 2016, 7:41 pm

En plus, ce type dit qu'il ne serre pas la main aux femmes "comme les rabbins".
Et personne ne relève.
"Comme une petite partie des rabbins" , éventuellement.
Mais je ne vois pas au final ce que les rabbins venaient faire dans cette discussion.
Parce que des rabbins ne serrent pas la main des femmes, cela le justifie ?
C'est nauséabond.

Là, Badou aurait pu "recadrer".

par laMiss Lun 25 Jan 2016, 7:45 pm

arth75 a écrit: Mais bon, aujourd'hui faire de la politique c'est s'émouvoir, s'énerver, s'agiter.

Ce n'est pas ce que j'avais en tête. Avoir un discours plus ferme n'empêche pas de rester calme.

par thrasybule Lun 25 Jan 2016, 7:47 pm

Elle incarne sa fonction avec une rare authenticité. Bravo à elle.

par Oudemia Lun 25 Jan 2016, 7:49 pm

e-Wanderer a écrit:Il y a des jours où la charte hérisse (joke pour rugbymen gallois).

Moi j'ai pensé tout de suite aux aventures de Simon Templar, qui m'ont fait passer de bons moments de lecturespendant les vacances (vers 12 ou 14 ans...=

Pierre-Henri a écrit:

arth75 a écrit:Face à ce mec qui ne cherchait que l'occasion de se poser en victime, elle n'est pas tombée dans le piège. Pour quelqu'un pris de court, elle s'en sort bien.

Mais bon, aujourd'hui faire de la politique c'est s'émouvoir, s'énerver, s'agiter. Les années Sarkozy nous ont fait bien mal.

Cet homme n'est pas un "mec qui cherche à poser en victime", mais un agent ennemi sur notre sol en temps de guerre. Et oui, on peut "s'émouvoir" que des soutiens à l'état islamique se pavanent en France en toute liberté sans être un sarkozyste acharné.

Si on avait présenté un nazi à Churchill à Londres en 1941, je me demande s'il se serait contenté d'un "ça me met mal à l'aise". Probablement pas.

Le plus rigolo serait que cette ONG reçoive des subventions publiques, auquel cas on verrait la France financer ses ennemis mortels. On parie ?

Le Supplément : Najat Vallaud-Belkacem invitée d'Ali Badou ce dimanche 24/01/16 - Page 4 2252222100

Pour le pari, ma foi, tu pourrais bien gagner pale

par Carnyx Lun 25 Jan 2016, 7:50 pm

Honchamp a écrit:En plus, ce type dit qu'il ne serre pas la main aux femmes "comme les rabbins".
Et personne ne relève.
"Comme une petite partie des rabbins" , éventuellement.
Mais je ne vois pas au final ce que les rabbins venaient faire dans cette discussion.
Parce que des rabbins ne serrent pas la main des femmes, cela le justifie ?
C'est nauséabond.

Là, Badou aurait pu "recadrer".

Encore 5 minutes et on avait droit au complot du Mossad !
Belkassem est exemplaire de cette gauche momolle.

par Marcel Khrouchtchev Lun 25 Jan 2016, 7:50 pm

Pierre-Henri a écrit:

arth75 a écrit:Face à ce mec qui ne cherchait que l'occasion de se poser en victime, elle n'est pas tombée dans le piège. Pour quelqu'un pris de court, elle s'en sort bien.

Mais bon, aujourd'hui faire de la politique c'est s'émouvoir, s'énerver, s'agiter. Les années Sarkozy nous ont fait bien mal.

Cet homme n'est pas un "mec qui cherche à poser en victime", mais un agent ennemi sur notre sol en temps de guerre. Et oui, on peut "s'émouvoir" que des soutiens à l'état islamique se pavanent en France en toute liberté sans être un sarkozyste acharné.

Si on avait présenté un nazi à Churchill à Londres en 1941, je me demande s'il se serait contenté d'un "ça me met mal à l'aise". Probablement pas.

Le plus rigolo serait que cette ONG reçoive des subventions publiques, auquel cas on verrait la France financer ses ennemis mortels. On parie ?

J'adore les comparaisons avec le nazisme, ça me semble tout à fait pertinent et très stimulant intellectuellement.
En revanche, je pense que cet homme serait plutôt Franco que Hitler, et nous sommes en 1938 plus qu'en 1941.

par User17706 Lun 25 Jan 2016, 7:56 pm

Honchamp a écrit:En plus, ce type dit qu'il ne serre pas la main aux femmes "comme les rabbins".
Et personne ne relève.
"Comme une petite partie des rabbins" , éventuellement.
Mais je ne vois pas au final ce que les rabbins venaient faire dans cette discussion.
Parce que des rabbins ne serrent pas la main des femmes, cela le justifie ?
C'est nauséabond.

Là, Badou aurait pu "recadrer".

Ce type a dit « comme certains rabbins ».

par Celadon Lun 25 Jan 2016, 7:57 pm

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/sur-canal-le-silence-genant-de-najat-vallaud-belkacem-25-01-2016-2012614_1886.php

par Pierre-Henri Lun 25 Jan 2016, 8:04 pm

Disons plutôt un propagandiste (j'ai écrit "agent") qu'un combattant. Cela réduit son pouvoir de nuisance, mais ne calme pas l'indignation que j'éprouve. Je pense aux soldats français, aux hommes des forces d'intervention antiterroristes qui voient leurs ennemis, nos ennemis, taper gentiment la discute avec Madame la Ministre sur un plateau télé, alors qu'eux risquent leurs vies pour les combattre.

Ceux du plan vigipirate s'astreignent à des gardes ingrates, longues, pénibles et inutiles, tandis que les menaces potentielles contre lesquelles ils sont supposés nous prémunir posent confortablement leurs fesses dans les fauteuils de Canal+ pour exprimer leur démence en direct, face caméra. Si les conséquences n'étaient pas aussi tragiques, ce serait risible.

par Honchamp Lun 25 Jan 2016, 8:07 pm

PauvreYorick a écrit:

Honchamp a écrit:En plus, ce type dit qu'il ne serre pas la main aux femmes "comme les rabbins".
Et personne ne relève.
"Comme une petite partie des rabbins" , éventuellement.
Mais je ne vois pas au final ce que les rabbins venaient faire dans cette discussion.
Parce que des rabbins ne serrent pas la main des femmes, cela le justifie ?
C'est nauséabond.

Là, Badou aurait pu "recadrer".

Ce type a dit « comme certains rabbins ».

Au temps pour moi. Il a nuancé. Dont acte.

(Ceci dit, je ne vois pas ce que les rabbins venaient faire là, sauf pour servir de caution. )

par User17706 Lun 25 Jan 2016, 8:10 pm

Oui, c'est une posture de défense ou d'attaque qui ne lui rend pas service, c'est le moins qu'on puisse dire...

par Moonchild Lun 25 Jan 2016, 8:10 pm

Celadon a écrit:Inviter ce type, en quoi était-ce nécessaire, à part faire apparaître au grand jour l'incompétence notoire de ceux qui nous gouvernent ?

La réponse est-elle dans la question ?

Cela dit, je suis quand même très surpris que cette séquence se soit produite sur Canal+.
Cette chaîne ne s'est jamais distinguée comme étant un aiguillon dans le pied du PS et on voit mal pourquoi ses chroniqueurs - le terme "journaliste" me semble inapproprié - chercheraient subitement à mettre un ministre comme NVB en difficulté. Vous auriez imaginé Claire Chazal tentant de piéger un fidèle de Sarkozy du genre Hortefeux ? Parce que là, c'est du même ordre...
Et puis Canal+ a toujours versé dans un discours édulcoré sur le vivre-ensemble et (les enfants de) l'immigration extra-européenne, alors il est franchement étonnant de les voir rameuter sur leur plateau un musulman "normal" qui n'accepte pas de serrer la main d'une femme (peut-être préfère-t-il faire la bise ?) et qui n'arrive même pas à condamner clairement Daech en public.
Soit le sujet était dès le départ mal ficelé par un stagiaire de la chaîne et l'intervenant qu'ils ont choisi leur a explosé entre les mains sans qu'Ali Badou ne puisse récupérer la situation, soit il s'est produit un véritable séisme idéologique à Boboland.

Quant à la réaction de notre ministre, bah qu'attendre d'autre ? Elle a fait du NVB pur jus en nous servant un verre d'eau tiède pour détourner l'attention le temps que ses spin doctors ne peaufinent une réponse à peine plus aboutie pour sa page Facebook. De toute manière, elle ne pouvait pas réagir avec fermeté et le problème ne vient même pas spécialement d'elle car une grande partie de la gauche se retrouve face aux dérives de l'islam comme une biche paralysée par les phares du camion. Pauvre Najat, elle a mangé son pain blanc : il était quand même beaucoup plus facile et valorisant de s'indigner et de jouer les progressistes défenseurs des libertés devant les méchants cathos de la ridicule manif pour tous...

par Marcel Khrouchtchev Lun 25 Jan 2016, 8:11 pm

C'est typique de l'argumentation de ces types: les juifs, eux, ont le droit de tout faire et on ne leur dit rien.

par Carnyx Lun 25 Jan 2016, 8:29 pm

Marcel Khrouchtchev a écrit:C'est typique de l'argumentation de ces types: les juifs, eux, ont le droit de tout faire et on ne leur dit rien.

Argumentation puissante de la même sorte que celle de l'élève qu'on prend en flagrant délit et qui réplique « Et lui (ou elle) vous lui dites rien ! ».

par Marcel Khrouchtchev Lun 25 Jan 2016, 8:35 pm

Carnyx a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:C'est typique de l'argumentation de ces types: les juifs, eux, ont le droit de tout faire et on ne leur dit rien.

Argumentation puissante de la même sorte que celle de l'élève qu'on prend en flagrant délit et qui réplique « Et lui (ou elle) vous lui dites rien ! ».

Exactement.

par Gryphe Lun 25 Jan 2016, 9:00 pm

arth75 a écrit:il me semble qu'elle a été pris de court (qui ne l'aurait pas été ?)

Je ne sais pas vous, mais perso, j'aurais été bien incapable de rester sagement assise sur ma chaise sans m'énerver. bounce

par Ronin Lun 25 Jan 2016, 9:17 pm

Moi je peux. C'est pourquoi j'ai le profil pour devenir modo !

par JaneB Lun 25 Jan 2016, 9:33 pm

maldoror1 a écrit:http://www.huffingtonpost.fr/2016/01/25/najat-vallaud-belkacem-malaise-le-supplement-reaction-television_n_9069138.html?utm_hp_ref=france&ir=France

Un peu tard...

Pour reprendre ses propos :
"Au-delà de la sidération provoquée par le refus inadmissible, et inédit à ma connaissance dans ce type d’émission, de condamner clairement Daech, les propos de cet individu mettent en cause les principes fondamentaux de notre République, notamment l’égalité entre les femmes et les hommes, écrit-elle. C’est la raison pour laquelle j’ai non seulement exprimé mon profond désaccord, mais aussi refusé d’engager un débat avec un individu qui se situe en dehors du champ républicain."

Tandis qu'elle " refuse le débat" en manifestant un désaccord bien mou , c'est les profs qu'on envoie au front pour engager des débats civiques après " Charlie Hebdo" avec les incidents qu'on connaît ... Rolling Eyes

par Docteur OX Lun 25 Jan 2016, 9:56 pm

Et, au fait, toujours aucune réaction de la ministre concernant le bouquin-torchon des 2 simplets accusant l'école d'être intrinsèquement raciste ?

par Ronin Lun 25 Jan 2016, 10:04 pm

Elle a pas le temps. Elle travaille son sourire.

par Carnyx Lun 25 Jan 2016, 10:05 pm

Docteur OX a écrit:Et, au fait, toujours aucune réaction de la ministre concernant le bouquin-torchon des 2 simplets accusant l'école d'être intrinsèquement raciste ?

Vous parlez de chercheurs mondialement reconnus !