Groupe de travail agreg interne LM 2017

Natalino a écrit:J'ai aussi mis de côté la première lecture "pour le plaisir" ou "de découverte" par laquelle j'avais commencé l'an dernier. Depuis trois semaines je fais des fiches sur les Contemplations après avoir terminé le résumé des Âmes fortes.

C'est effectivement le morceau le plus difficile du programme de littérature française, à mon avis, au livre VI, je suis arrivé, malgré la beauté de la langue, à une forme de saturation et d'épuisement qui me surprennent. Quant à disserter dessus ...

Je suis bien d'accord. Wurtz (celle qui a fait l'édition au programme, je crois) a commis un Folio qui analyse l'oeuvre et que je trouve assez intéressant pour faire un peu le "ménage" dans ces titanesque Contemplations...
Par curiosité, comment organises-tu tes fiches ? Moi, je note par poème le thème, une citation clé, la date factice d'écriture et la date réelle : un peu léger... mais je ne sais pas faire de fiches : je n'en avais jamais fait avant cette année. C'est pour cette raison que je cherche à me renseigner.

Je peux te dire ce que j'avais fait sur Ronsard : à chaque poème sa fiche, avec les notes de la Pléiade, et quand je faisais des lectures critiques qui ciblaient tel ou tel poème, j'allais compléter ma fiche.

Je pense faire quelque chose de similaire pour Hugo.

Les citations, je les mets à part sur une feuille, que je complète par la synthèse des idées phares trouvées dans les lectures critiques.

C'est normal d'avoir l'impression d'être aux pieds d'une montagne pour l'instant. Au fur et à mesure, et par phases, les repères vont s'installer, ainsi que la distance nécessaire pour tenir un propos sur telle ou telle oeuvre, nourri de nos lectures et de notre connaissance de l'oeuvre.
Bon. Mais c'est long !

Je viens de terminer le Giono, découverte surprenante. Je vais enchaîner avec Montaigne, je suis plus d'humeur sceptique que contemplative. L'an dernier, j'avais surtout pour la poésie de Ronsard travaillé sur un éventail de 40 poèmes que j'avais essayé de bien maîtriser et de sélectionner en fonction de leur intérêt, forme ou thème.

Alors, j'évite de donner des conseils, étant donné ma note en dissertation, mais, pour l'instant :

Pour chaque poème, schématiquement comme toi; thème/"résumé"/citation mais surtout une colonne avec des appréciations stylistiques, des remarques sur la structure, une recherche de logique on va dire "macrostructurelle" dans le recueil, une appréciation des thématiques, des noms etc. qui reviennent cycliquement.

En fait, je me demande quels seraient les axes de lecture que je pourrais avoir pour un commentaire. Je pense que ce n'est pas utile, en réalité, il faut que je revoie ma méthode.  

Pour les notes critiques, je faisais plutôt des photocopies mais je pense que ce que propose Iliana est plus cohérent.

superpedro a écrit:Je viens de terminer le Giono, découverte surprenante. Je vais enchaîner avec Montaigne, je suis plus d'humeur sceptique que contemplative. L'an dernier, j'avais surtout pour la poésie de Ronsard travaillé sur un éventail de 40 poèmes que j'avais essayé de bien maîtriser et de sélectionner en fonction de leur intérêt, forme ou thème.

Je crois que ça peut être une solution. Mais chez Ronsard, il y avait ces répétitions de structure systématiques qui donnaient l'impression de relire 150 fois la même chose et qui peut expliquer la recherche de textes exemplaires. Chez Hugo, on a souvent l'impression que chaque poème est unique ... alors pour cibler les poèmes exemplaires et/ou importants ...

Dites-moi, l'épreuve de littérature comparée n'a de comparé que le titre? J'ai cru comprendre que lors de l'oral, une œuvre est choisie dans le corpus et qu'on ne parle que d'elle, sans tisser de lien avec les autres? C'est juste pour cibler une problématique générale commune ou je n'ai rien compris?

@Stench. Oui tu as un seul texte à l'oral. C'est l'étude dans les cours qui est "comparatiste" simplement.

@ VH42. Non pas de moyen âge à l'écrit.

VH42 a écrit:Merci beaucoup ! Je suis néophyte et j'apprends beaucoup en vous lisant !

Bienvenue sur le même bateau!

Natalino a écrit:

Mais non mais non, nous serons sauf!  :study:

Comme je ne prépare pas vraiment cette année (que je vois comme une année d'entrainement en attendant un programme qui me motive davantage pour travailler autant que l'an dernier) je n'achète pas les œuvres :
l'édition des Essais de ma médiathèque est l'édition GF revue par le Monde de la Philosophie.

Ils propose une édition qui reprend les trois versions : 1580, 1588 et 1595 avec un système graphique pour distinguer les trois au cours de la lecture.

Comment fonctionne l'édition au programme ?

stench a écrit:Dites-moi, l'épreuve de littérature comparée n'a de comparé que le titre? J'ai cru comprendre que lors de l'oral, une œuvre est choisie dans le corpus et qu'on ne parle que d'elle, sans tisser de lien avec les autres? C'est juste pour cibler une problématique générale commune ou je n'ai rien compris?

Oui ! C'est la grande surprise quand on s'intéresse pour la première fois à l'agreg interne. Et une déception aussi, surtout quand le programme est alléchant...
En fait, c'est l'épreuve de "didactique" qui, par certains aspects, se rapproche le plus de la littérature comparée. :lol: :fou:

Bonjour,

Avez-vous commencé la lecture des Essais de Montaigne ? Comment procédez-vous ? Faites-vous des fiches par chapitre avec résumé ? ce n'est pas évident de les résumer je trouve, les thèmes sont variés et le fil conducteur de chaque chapitre n'est pas toujours facile à trouver. Travaillez-vous en vous aidant d'ouvrages critiques ?
Merci pour vos réponses.

Noiroeil a écrit:Bonjour,

Avez-vous commencé la lecture des Essais de Montaigne ? Comment procédez-vous ? Faites-vous des fiches par chapitre avec résumé ? ce n'est pas évident de les résumer je trouve, les thèmes sont variés et le fil conducteur de chaque chapitre n'est pas toujours facile à trouver. Travaillez-vous en vous aidant d'ouvrages critiques ?
Merci pour vos réponses.

Je vais justement m'y mettre puisque je viens juste de finir Christine de Pizan. Montaigne m'impressionne beaucoup, je l'avoue. Je me pose aussi beaucoup de questions sur la manière de rendre ma lecture productive. Je pense que je vais essayer de faire un résumé de ce que j'ai compris à l'issue de chaque chapitre.
J'ai l'Atlande comme base de travail.

Noiroeil a écrit:Bonjour,

Avez-vous commencé la lecture des Essais de Montaigne ? Comment procédez-vous ? Faites-vous des fiches par chapitre avec résumé ? ce n'est pas évident de les résumer je trouve, les thèmes sont variés et le fil conducteur de chaque chapitre n'est pas toujours facile à trouver. Travaillez-vous en vous aidant d'ouvrages critiques ?
Merci pour vos réponses.

Pour Montaigne - enfin - je ne suis que dans le chap 1, je fais la structure afin de suivre sa pensée.
Après, je ne fais jamais de résumé d'œuvre. Je préfère lire et relire et mettre des notes au fur et à mesure de mes lectures.
Après, j'ai peut-être une manière particulière de procéder car je n'ai jamais fait de fiche (sauf pour les trucs techniques comme déclinaison en latin, évolution phonétique pour l'AF) dans ma scolarité comme dans mes études ou préparation CAPES.
D'ailleurs je suis bien emmerdée quand des élèves me demandent comment faire une fiche je ne sais pas.

Merci beaucoup pour vos réponses. C'est une bonne idée en effet de mettre en évidence la structure des chapitres pour Montaigne, on y voit surement plus clair ensuite.

Natalino a écrit: Non pas de moyen âge à l'écrit.

C'est valable seulement pour l'interne ou pour l'externe aussi ? Parce qu'il y a une dizaine d'années, quand j'avais préparé l'externe, le Moyen Age pouvait tomber.

Sinon, je tente ma chance aussi l'an prochain malgré mon peu d'enthousiasme pour le programme. Au moins, ça m'épargnera la frustration de ne pas voir tomber les trucs qui me plaisent...

ysabel a écrit:

Noiroeil a écrit:Bonjour,

Avez-vous commencé la lecture des Essais de Montaigne ? Comment procédez-vous ? Faites-vous des fiches par chapitre avec résumé ? ce n'est pas évident de les résumer je trouve, les thèmes sont variés et le fil conducteur de chaque chapitre n'est pas toujours facile à trouver. Travaillez-vous en vous aidant d'ouvrages critiques ?
Merci pour vos réponses.

Pour Montaigne - enfin - je ne suis que dans le chap 1, je fais la structure afin de suivre sa pensée.
Après, je ne fais jamais de résumé d'œuvre. Je préfère lire et relire et mettre des notes au fur et à mesure de mes lectures.
Après, j'ai peut-être une manière particulière de procéder car je n'ai jamais fait de fiche (sauf pour les trucs technique comme déclinaison en latin, évolution phonétique pour l'AF) dans ma scolarité comme dans mes études ou préparation CAPES.
D'ailleurs je suis bien emmerdée quand des élèves me demandent comment faire une fiche je ne sais pas.

Pareil : j'ai du mal avec les fiches : je trouve ça réducteur mais je me suis retrouvée bien démunie lors des écrits d'agrég il y a deux ans de n'avoir pas fait ces fameuses fiches lors de ma scolarité et encore moins pour l'agrég. Je ne savais plus rien alors que j'avais lu et relu les oeuvres jusqu'à saturation... Du coup, je me résous à faire des fiches cette année... Pour Montaigne, je reformule en synthétisant (je résume, quoi...) et je note des citations qui me frappent au fil de la lecture mais c'est tellement bien écrit que je me retrouve parfois à recopier de trop longs passages (bon, je sais, je suis peut-être la seule fan de Montaigne sur ce fil mais ça me botte vraiment, bien que ce soit aussi effrayant à travailler qu'Hugo). Comme c'est un gros pavé quand même, je le travaille sur le long cours (3 chapitres par semaine). Là, je suis dans Scherer (Beaumarchais) : c'est vraiment très bien, clair et pas du tout prétentieux (Sa Dramaturgie classique en France est très bien également et peut-être utile pour la didactique) Bon courage à tous et travaillez au lieu de traîner sur Néo :lecteur:

Oh la la non ... je ne vais pas passer mon temps à travailler cette année !

Les dernière semaines avant les épreuves, je trouve pratique (même si en janvier j'ai relu, pour la énième fois, l'ensemble du programme également) de faire usage de ses fiches et de les connaitre par cœur (ça vaut pour les citations au moins).

Je fais mes fiches sur ordinateur, ce qui, pour ma part, me permet de gagner du temps (et de copier-coller les citations en plus).

Je débute Montaigne aussi, quand j'ai commencé mes prises de notes, c'est devenu tentaculaire (pratiquement une page de notes par page de texte ... j'exagère à peine). Je pense qu'il faut avant tout maîtriser la structure et savoir à peu près précisément de quoi il parle et dans quel ordre. Mais j'avoue qu'un bon résumé dense et bien fait m'aiderait pas mal !  

Je trouve le texte superbe (wow, comme je suis original dans mon commentaire), mais épouvantable à travailler.

J'ai déjà dit que je détestais le programme ? Ah, oui, plein de fois ...

Je réitère ma question sur les Essais :
l'édition du programme est celle de 1595, ni l'orthographe, ni le français lui-même ne sont modernisés ?

C'est le cas de ma version Flammarion et je réalise, en parcourant une version modernisée parallèlement que je passe à côté de la moitié du sens du texte.

J'ai pour ma part la version Folio, en français modernisé...et heureusement pour moi: j'ai également une édition GF en version originale, et je n'ai presque rien compris à ce que j'ai lu....

Merci beaucoup , donc le Folio Classique est traduit lui aussi ... bon, ça me rend plus serein, mais ça absolument obligatoire l'édition au programme pour les citations, alors.

http://www.youblisher.com/files/publications/21/124651/pdf.pdf

Une aide pour lire Montaigne, publiée dans un ancien post.

Natalino a écrit:Merci beaucoup   , donc le Folio Classique est traduit lui aussi ... bon, ça me rend plus serein, mais ça absolument obligatoire l'édition au programme pour les citations, alors.

Mais l'édition au programme est le Folio Classique...

PAROMILIS a écrit:http://www.youblisher.com/files/publications/21/124651/pdf.pdf

Une aide pour lire Montaigne, publiée dans un ancien post.

Merci beaucoup pour ce lien!

maldoror1 a écrit:

Natalino a écrit:Merci beaucoup   , donc le Folio Classique est traduit lui aussi ... bon, ça me rend plus serein, mais ça absolument obligatoire l'édition au programme pour les citations, alors.

Mais l'édition au programme est le Folio Classique...

Oui, je sais, pardon, je ne suis pas clair. Comme je ne l'avais pas achetée, je me demandais si c'était une version traduite. Si ça n'avait pas été le cas, la question des citations ne se posait pas et je pouvais continuer à travailler avec les outils à ma disposition. Là, l'édition au programme est absolument indispensable.