Re: LV : Evaluer par compétences

Mais oui, je suis d'accord. Je suis assez pour distinguer des phases d'apports théoriques nouveaux de façon assez dirigée, magistrale ou frontale et ensuite les faire pratiquer dans des activités d'entraînement pour développer avec ces nouveaux apports les compétences d'expression et de compréhension. Plutôt que de faire les deux en même temps (aborder les nouveaux objectifs linguistiques à travers les activités d'entraînement).

Non ce que je veux dire, encore plus simplement, c'est que j'ai l'impression que l'on demande aux profs maintenant de passer plus de temps à générer des fiches d'objectifs, de compétences, de théorie, plutôt qu'à élaborer directement des exercices intéressants.

Ochidia, ton idée de vouloir fonctionner différemment, avec les niveaux de compétences via un livret qui suit l'élève est intéressante.
Dans mon ancien bahut, les collègues d'espagnol travaillaient ainsi et avaient l'air d'être contentes de leur organisation, mais surtout, elles étaient toutes sur la même longueur d'onde et travaillaient énormément en équipe. Je pense que ça joue beaucoup.

Personnellement, je ne suis pas vraiment pour les groupes de compétences, et certain de mes collègues dans d'autres établissements ont eu des soucis avec de très grands écarts entre les notes des élèves d'un trimestre à l'autre.

Je ne peux que t'encourager vers ton système de livret si tu souhaites vraiment explorer, et voir comment tu t'organises avec tes groupes d'élèves, mais comme le souligne MUTIS, il ne faut pas que cela nuise au contenu du cours. Il ne faut pas trop te disperser là dedans. Après donne-toi du temps, et tu nous diras ce que tu en penses avec le recul.

e-Wanderer a écrit:Mon niveau d'allemand, je l'ai acquis en préparant à la maison des phrases de thème et des commentaires de textes qu'il fallait ensuite apprendre par coeur ; le travail en classe m'a toujours semblé très secondaire, même auprès du professeur de lycée formidable à qui je dois tout : en classe, on préparait les commentaires en défrichant un peu le texte, ou on vérifiait que le travail à la maison avait été bien fait, à grands renforts de mises au point grammaticales. La fluidité à l'oral, je l'ai acquise en Allemagne, pas en baragouinant trois mots par-ci par-là à l'école, il ne faut pas se raconter d'histoires. En anglais, le drame est qu'à force de "participer", je n'ai jamais eu de cours de fond, on m'a jamais fait travailler à la maison. Comme je n'ai jamais eu le courage ou l'envie de le faire par moi-même, je n'ai pas progressé, mes bases ne sont pas bien solides. Ce n'est tout de même pas bien normal d'avoir été obligé d'apprendre moi-même le minimum vital dans les Anabac à quelques jours du bac pour préparer l'écrit, faute d'un apprentissage systématique...

C'est peut-être une tournure d'esprit : j'ai toujours eu besoin d'un temps de travail personnel et d'approfondissement, pas forcément énorme d'ailleurs. Mais la participation orale, je n'en ai jamais bien compris l'intérêt. Si on connaît la réponse, quel besoin de faire le malin devant tout le monde ? Et si on ne sait pas, à quoi bon intervenir ? Poser des questions, oui, à la rigueur.

Merci pour ce témoignage.
On commence à réaliser que l'approche actionnelle néglige une grosse phase d'acquisition mécanique et personnelle, et que le niveau des élèves s'en ressent.

isabe a écrit:Non ce que je veux dire, encore plus simplement, c'est que j'ai l'impression que l'on demande aux profs maintenant de passer plus de temps à générer des fiches d'objectifs, de compétences, de théorie, plutôt qu'à élaborer directement des exercices intéressants.

Ah oui, ça aussi. Very Happy

kensington a écrit: j'ai l'impression que ce qui pose des problèmes parfois importants à nos élèves (peut-être plus en anglais que dans d'autres langues), c'est la séparation de l'oral et de l'écrit. On n'est pas du tout dans la même démarche que l'apprentissage de sa langue maternelle.

Ah oui oui, je te rejoins complètement là!!!

De même quand tu mentionnes le manque de travail personnel, c'est une évidence; et vraiment difficile de lutter contre cela à part en voyant un maximum de choses en classe ... (avec trop peu d'heures, enfin selon les sections, pour vraiment un travail efficace)
En revanche, franchement je questionne cette distinction des 4 "anciennes" 5 "nouvelles" compétences, peu importe au fond... vraiment vraiment... même pour évaluer; moi ça me laisse perplexe quand même... je ne peux pas m'empêcher de trouver minimum "curieux" qu'on puisse être compétent franchement dans l'une et pas dans l'autre et qu'on puisse au final aboutir à un résultat représentatif d'un niveau général cohérent et satisfaisant dans telle ou telle langue....you see? Je veux dire : "je sais lire un texte et le comprendre mais je suis une vraie quiche à l'oral.... " heu

ouais ben, quand même, une langue, ça se parle, c'est fait pour communiquer, sans être bilingue mais à l'aise tout de même, même malgré quelques erreurs (qu'on fait aussi en langue maternelle du reste) et donc ça me gêne tout cela (que je pratique aussi hein, forcément! ) parce que finalement on en arrive à ces constats là et ...on s'en contente.... bref.... vaste sujet Wink

Isabe, absolutely!

L'évaluation par compétences refait parler d'elle sur le forum dans différents topics. LV : Evaluer par compétences - Page 3 3795679266

Puisqu'on est ici en LV, une double question aux collègues de LV qui disent ne pas évaluer par compétences: qu'est-ce que vous évaluez (en cours de séquence/chapitre/unité etc. et à la fin) et comment faites-vous? LV : Evaluer par compétences - Page 3 2320853811

LV : Evaluer par compétences - Page 3 2320853811

La fluidité à l'oral, je l'ai acquise en Allemagne, pas en baragouinant trois mots par-ci par-là à l'école

Voilà justement le décisif ! (je sais, c'est la mauvaise traduction de : das ist eben das Entscheidende!) il faut aller dans le pays ! Mais le prof de LV est irremplaçable pour : a) expliquer, re-expliquer, re-produire les sons inconnus du français (dans Hunger ou bange, connus d'un enfant de 3 ans, aucun son n'est français) ; b) donner l'essentiel de la grammaire dans des phrases fréquentes (et pas des tableaux !)

Du nouveau?

:elephant2:

kensington : j'évalue en cours de séquence sur l'apprentissage du vocabulaire, la réutilisation des structures ou points de méthodologie vus en cours. En fin de séquence, je fais une "tâche finale" qui reprend ces points (+ les points normalement acquis à leur niveau).

J'aimerai bien savoir ce qui est préconisé à l'heure actuelle par les ESPE, si quelqu'un est au courant.

Ca dépend des ESPE, j'imagine mais j'aimerais bien avoir des informations à ce sujet également. Smile

J'imagine, à travers ce qu'on lit ici parfois, qu'on préconise en ESPE de n'évaluer de façon "officielle" (pour les bulletins et les notes) que les compétences dans le cadre de tâches finales ou projet (avec CECRL, of course!). Tout le reste (évaluations de connaissances, tâches intermédiaires ou je ne sais quoi) relève de l'évaluation formative pour l'information du prof et l'auto-évaluation des élèves, non?

Bon, au collège, la réforme n'a pas supprimé les notes et je n'ai pas lu qu'elles ne devaient être que des notes de compétence, on continuera donc d'évaluer tout ce qui nous semble important (grammaire et vocabulaire notamment!) même si les préconisations sont différentes.

On a plein de nouveaux collègues anglicistes qui pourraient nous en dire plus mais ils sont partis sur facebook avec TheDoctor et ils ne veulent pas nous parler! Razz

Bof, ils ne parlent pas du fond sur face de bouc non plus, les djeuns! :lol:

LV : Evaluer par compétences - Page 3 2252222100

Et les vieux, qui finalement se fichent un peu de tout ça, sont les premiers à se prendre la tête! Enfin bon, parfois on se calme. Razz

kensington a écrit:
Bon, au collège, la réforme n'a pas supprimé les notes et je n'ai pas lu qu'elles ne devaient être que des notes de compétence, on continuera donc d'évaluer tout ce qui nous semble important (grammaire et vocabulaire notamment!) même si les préconisations sont différentes.

Mais on peut évaluer la grammaire et le vocabulaire à travers des compétences heu

Dans mon établissement, nous avons supprimé les notes en 6e et nous devons évaluer par notes de compétence pour le cycle 4. Pour ce qui est préconisé à l'ESPE, je n'en sais rien.
Et les jeunes aussi se prennent la tête avec l'évaluation! Je pense d'ailleurs qu'il s'agit de mon point faible.. Je ne sais plus si je dois évaluer avec le CECRL ou si je dois valider les compétences du socle. Ou les deux?

Chez nous il a été décidé que sur les bulletins de tous les niveaux, les 4 niveaux de maîtrise des compétences comme au brevet seraient utilisés. Chacun mets soit des notes, soit des niveaux, soit les deux en classe, mais tout devra être "traduit" en niveaux de maîtrise.
Du coup, Sur une évaluation classique (je n'ai pas changé le contenu!) j'évalue trois ou quatre sous-compétences en regroupant les exercices si nécessaires (par exemple, j'ai trois exercices notés chacun sur 4 et si ils atteignent 8/12 je considère le niveau satisfaisant pour la sous-compétence "mémoriser l'orthographe...je-sais-plus-quoi" ). Puis je fais de zolies croix croix dans un tableau sur la copie, puis je reporte les croix sur les fiches individuelles des élèves; ce qui m'emmm..c'est que sur les bulletins, je doute qu'on puisse mettre tout ça, il faudra donc faire des moyennes de croix et ça me paraît juste impossible.

Hannae a écrit:

kensington a écrit:
Bon, au collège, la réforme n'a pas supprimé les notes et je n'ai pas lu qu'elles ne devaient être que des notes de compétence, on continuera donc d'évaluer tout ce qui nous semble important (grammaire et vocabulaire notamment!) même si les préconisations sont différentes.

Mais on peut évaluer la grammaire et le vocabulaire à travers des compétences

Bien sûr, je parlais d'évaluations de connaissances "pures": interro de vocab., exercices de grammaire. les deux démarches ne sont pas incompatibles.

Hannae a écrit:Dans mon établissement, nous avons supprimé les notes en 6e et nous devons évaluer par notes de compétence pour le cycle 4. Pour ce qui est préconisé à l'ESPE, je n'en sais rien.
Et les jeunes aussi se prennent la tête avec l'évaluation! Je pense d'ailleurs qu'il s'agit de mon point faible.. Je ne sais plus si je dois évaluer avec le CECRL ou si je dois valider les compétences du socle. Ou les deux?

Nos programmes sont "soclés" et "cadrés", on évalue les compétences listées dans les programmes en fonction des attendus listés et décrits dans les programmes. Ne nous compliquons pas les choses. Les programmes, les programmes.
Si vous n'évaluez plus que par notes de compétences dans ton collège, en effet les connaissances seront évaluées par la même occasion.

Hannae a écrit:
Et les jeunes aussi se prennent la tête avec l'évaluation! Je pense d'ailleurs qu'il s'agit de mon point faible.. Je ne sais plus si je dois évaluer avec le CECRL ou si je dois valider les compétences du socle. Ou les deux?

Moi j'applique les programmes. les programmes sont soclés, donc je "valide" (même si on ne valide plus rien) les compétences du socle.

Le CECRL est un outil d'évaluation qui, à mon sens, n'est utilisable que en tant qu'évaluation sommative de fin de cycle. Mais ce n'est que mon avis.

gnafron2004 a écrit:Chez nous il a été décidé que sur les bulletins de tous les niveaux, les 4 niveaux de maîtrise des compétences comme au brevet seraient utilisés. Chacun mets soit des notes, soit des niveaux, soit les deux en classe, mais tout devra être "traduit" en niveaux de maîtrise.
Du coup, Sur une évaluation classique (je n'ai pas changé le contenu!) j'évalue trois ou quatre sous-compétences en regroupant les exercices si nécessaires (par exemple, j'ai trois exercices notés chacun sur 4 et si ils atteignent 8/12 je considère le niveau satisfaisant pour la sous-compétence "mémoriser l'orthographe...je-sais-plus-quoi" ). Puis je fais de zolies croix croix dans un tableau sur la copie, puis je reporte les croix sur les fiches individuelles des élèves; ce qui m'emmm..c'est que sur les bulletins, je doute qu'on puisse mettre tout ça, il faudra donc faire des moyennes de croix et ça me paraît juste impossible.

Ah oui, vous faites fort!

Donc sur le bulletin, tu vas indiquer CO: niveau 2, EE: niveau 3 ou bien (ce qui me semblerait idiot) un seul niveau dans la colonne "notes"?

gnafron2004 a écrit:Chez nous il a été décidé que sur les bulletins de tous les niveaux, les 4 niveaux de maîtrise des compétences comme au brevet seraient utilisés. Chacun mets soit des notes, soit des niveaux, soit les deux en classe, mais tout devra être "traduit" en niveaux de maîtrise.
Du coup, Sur une évaluation classique (je n'ai pas changé le contenu!) j'évalue trois ou quatre sous-compétences en regroupant les exercices si nécessaires (par exemple, j'ai trois exercices notés chacun sur 4 et si ils atteignent 8/12 je considère le niveau satisfaisant pour la sous-compétence "mémoriser l'orthographe...je-sais-plus-quoi" ). Puis je fais de zolies croix croix dans un tableau sur la copie, puis je reporte les croix sur les fiches individuelles des élèves; ce qui m'emmm..c'est que sur les bulletins, je doute qu'on puisse mettre tout ça, il faudra donc faire des moyennes de croix et ça me paraît juste impossible.

Nous avons adopté le même fonctionnement pour tous les niveaux. Donc en plus de cibler les compétences du socle, de les diviser en sous-compétences, de mettre une note pour le cycle 4, nous devons valider un niveau de maîtrise. En soit, pourquoi pas, mais j'ai la même crainte : je ne sais pas ce que cela va donner au moment du remplissage des bulletins (qui sera disponible sur Liberscol à la toute fin du trimestre, ce qui est d'un pratique sans nom.)

Merci pour les réponses quant à l'évaluation.

gnafron2004 a écrit:

Hannae a écrit:
Et les jeunes aussi se prennent la tête avec l'évaluation! Je pense d'ailleurs qu'il s'agit de mon point faible.. Je ne sais plus si je dois évaluer avec le CECRL ou si je dois valider les compétences du socle. Ou les deux?

Moi j'applique les programmes. les programmes sont soclés, donc je "valide" (même si on ne valide plus rien) les compétences du socle.

Le CECRL est un outil d'évaluation qui, à mon sens, n'est utilisable que en tant qu'évaluation sommative de fin de cycle. Mais ce n'est que mon avis.

Voilà!

Dans ton autre message, tu parles de sous-compétences, lesquelles avez-vous décidé d'évaluer?

edit: Même question pour hannae du coup.

Je trouve bien la distinction "bilan périodique" ou l'on peut juste mettre des notes et dans l'observation indiquer ou se situe provisoirement l'élève et garder la fin du cycle pour la "validation" des compétences. Puisqu'on marche maintenant par cycle, c'est à la fin du cycle qu'on officialise la maîtrise ou pas des compétences.

kensington a écrit:

gnafron2004 a écrit:

Hannae a écrit:
Et les jeunes aussi se prennent la tête avec l'évaluation! Je pense d'ailleurs qu'il s'agit de mon point faible.. Je ne sais plus si je dois évaluer avec le CECRL ou si je dois valider les compétences du socle. Ou les deux?

Moi j'applique les programmes. les programmes sont soclés, donc je "valide" (même si on ne valide plus rien) les compétences du socle.

Le CECRL est un outil d'évaluation qui, à mon sens, n'est utilisable que en tant qu'évaluation sommative de fin de cycle. Mais ce n'est que mon avis.

Voilà!

Dans ton autre message, tu parles de sous-compétences, lesquelles avez-vous décidé d'évaluer?

edit: Même question pour hannae du coup.

Alors là, moi je décide de travailler un truc, je l'évalue. Ce n'est donc pas restrictif. Toutes les sous-compétences pourront donc être évaluées, plusieurs fois au cours de l'année. Voire de nombreuse fois...
Quant aux bulletins- pardons, aux bilans périodiques, pour l'instant on ne sait pas exactement ce qu'il sera possible ou pas de faire, on avance donc à tâtons... je vois bien la charrue devant, moi qui suis assise sur les boeufs...

Juste à titre d'exemple mais lors d'une éval de CE pour mes 3e, la grande compétence du socle était : "Comprendre des documents écrits de nature et de difficultés variées issus de sources diverses" et j'ai ciblé en sous-compétence "Repérer des informations ciblées dans un document factuel."
Les compétences sont en général trop vastes.

Dans le livre du professeur du manuel que j'utilise cette année pour les cinquièmes (donc sorti cette année, dans l'optique de la réforme), on trouve les pages "duplicables" suivantes :
- "Evaluation des compétences" : écouter et comprendre / lire / réagir et dialoguer / parler en continu. De mémoire (je ne suis pas chez moi, je confirmerai ... ou pas Wink

) chaque compétence évaluée permet l'attribution d'une note
- "Test de connaissances" : phonologie / lexique / grammaire /culture
Pour les deux, à chaque fois, un ou plusieurs exercices.

Pour chaque, on peut cocher "insuffisant / fragile / satisfaisant / très satisfaisant"

Bien sûr, une tâche finale (ou projet ou encore "mission" dans ce manuel) est proposée à la fin de chaque séquence, accompagnée d'un rappel des domaines du socle visés dans la séquence.

OK, merci Hannae et gnafron2004.