le SNES a donc voté l'accord sur le PPCR

VinZT a écrit:

Balthamos a écrit:
Réponse pratique : pourquoi adhérer si ça ne te correspond pas ?

A ma connaissance, on ne se "dés adhère" pas, on ne cotise pas tout simplement.

J'ai adhéré il y a longtemps, vaguement persuadé que ce syndicat œuvrait pour le bien de la profession. De désenchantement en désenchantement, il ne me convient plus … Mon renouvellement d'adhésion était automatique, d'où ma question.

En principe tu dois pouvoir stopper l'automaticité.
Et voter comme il faut.

VinZT a écrit:

Balthamos a écrit:
Réponse pratique : pourquoi adhérer si ça ne te correspond pas ?

A ma connaissance, on ne se "dés adhère" pas, on ne cotise pas tout simplement.

J'ai adhéré il y a longtemps, vaguement persuadé que ce syndicat œuvrait pour le bien de la profession. De désenchantement en désenchantement, il ne me convient plus … Mon renouvellement d'adhésion était automatique, d'où ma question.

Bien entendu , il suffit de signaler au syndicat et à ta banque que le prélèvement s'arrête. Ce n'st pas comme un crédit ou un achat d'objet, tu ne dois rien.
Et comme dit Daphné, le vote aux élections pro est important, capital même, c'est celui qui définit la représentativité, et donc octroie les moyens globaux, qui sont ensuite répartis dans les sections au prorata des cartes. Et des moyens, il en faut, surtout quand on commence à être sollicités de partout...

Quand je pense que mes collègues ne sont même pas au courant de cet accord et de ses modalités (et c'était pareil pour la réforme, hein, j'ai été taxée de menteuse devant les parents d'élèves le soir où j'ai participé à une réunion d'information à leur destination... ).
A chaque fois que j'aborde le sujet, j'ai droit à un "Ah bon, ça y est ? Et ça consiste en quoi ?" J'ai fini par leur répondre qu'ils verraient bien le résultat sur leur fiche de paye.

Scandaleux! un syndicat qui vote pour une augmentation de salaire! MAis quoi encore!

On peut noter également que le SNES a obtenu ce que demandaient la grande majorité adhérents, un rythme unique de carrière avec la fin de la promotion au mérite pour l'essentiel. On est d'accord ou pas avec le principe mais bon... Après la question en suspend c'est la hors-classe pour tous. Si ce n'est pas le cas mes camarades se sont fait arnaquer...

Une augmentation de salaire dans ce protocole ? Où ça ?
Parce que si ça dépend pour qui, quand, et qu'on reperd à un moment ce qu'on gagne à un autre... Augmentation de salaire, c'est très vite dit.

Roumégueur Ier a écrit:

monseigneur a écrit:Un des dirigeants nationaux du SNES a effectivement confirmé aujourd'hui que l'accès à la HC n'était pas garanti, mais soumis à l'évaluation faire par l'inspecteur et le CdE au 3e rdv de carrière.

Oui, je sais, on va encore dire que les Chinois du FBI sont derrière ce communiqué de FO, tant pis : http://www.fo-snfolc.fr/Acce%CC%80s-a%CC%80-la-hors-classe-un-hold-up-se-pre%CC%81pare

Je ne sais qui est derrière ce communiqué, mais c'est un tissu de mensonges.

Les plus hauts représentants éducation de FO étaient pourtant bien présents aux réunions lors desquelles le passage à la hors-classe a été étudié, et lors desquelles il a été spécifié (à plusieurs reprises, très clairement) que le taux d'accès (qu'on appelle "pro-pro" = promouvables/promus) serait recalculé pour tenir compte de la diminution de la plage d'appel (en gros, comme il y a moins de concernés puisque l'on ne pourra prétendre à la hors-clase qu'à partir du 9e échelon et non du 7e, le %age de promus va être augmenté). Écrire un tel communiqué en s'appuyant sur le taux actuel est donc très clairement de la malhonnêteté intellectuelle de la part de FO.

Comme ce communiqué m'était déjà tombé sous les yeux, j'ai écrit au nom du SNALC à la DGRH pour avoir confirmation (de ce que je savais en fait déjà), et confirmation il y a eu :

« Je vous confirme que le taux pro pro d'accès à la hors classe pour les personnels, enseignants et d'éducation sera modifié à la hausse afin de tenir compte de la modification de la plage d'appel. »

Il y a suffisamment de choses problématiques dans le PPCR pour ne pas aller en inventer qui n'existent pas afin de semer la terreur chez les collègues avec des annonces apocalyptiques et parfaitement infondées.

Collier de Barbe a écrit:Scandaleux! un syndicat qui vote pour une augmentation de salaire! MAis quoi encore!

Voilà, c'est ça, et ceux qui ont voté contre ne veulent pas d'augmentation pour les enseignants. On peut tout à fait caricaturer le débat à ce point et rajouter que Sud, la CGT et le Snalc sont noyautés par les francs-maçons, la Manif Pour Tous ou le Tea Party.
J'entends bien votre argument : les rémunérations seront (un tout petit peu) meilleures, il y aura bien une augmentation pour certains; entendez aussi que dans le détail, c'est très loin de ce qu'auraient pu obtenir les syndicats, unis dans des revendications ambitieuses et clairement chiffrées (ce qui ne fut pas le cas).
FO revendique depuis longtemps une augmentation de 8% et 50 points d'indice pour tous.

Celeborn a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:

monseigneur a écrit:Un des dirigeants nationaux du SNES a effectivement confirmé aujourd'hui que l'accès à la HC n'était pas garanti, mais soumis à l'évaluation faire par l'inspecteur et le CdE au 3e rdv de carrière.

Oui, je sais, on va encore dire que les Chinois du FBI sont derrière ce communiqué de FO, tant pis : http://www.fo-snfolc.fr/Acce%CC%80s-a%CC%80-la-hors-classe-un-hold-up-se-pre%CC%81pare

Je ne sais qui est derrière ce communiqué, mais c'est un tissu de mensonges.

Les plus hauts représentants éducation de FO étaient pourtant bien présents aux réunions lors desquelles le passage à la hors-classe a été étudié, et lors desquelles il a été spécifié (à plusieurs reprises, très clairement) que le taux d'accès (qu'on appelle "pro-pro" = promouvables/promus) serait recalculé pour tenir compte de la diminution de la plage d'appel (en gros, comme il y a moins de concernés puisque l'on ne pourra prétendre à la hors-clase qu'à partir du 9e échelon et non du 7e, le %age de promus va être augmenté). Écrire un tel communiqué en s'appuyant sur le taux actuel est donc très clairement de la malhonnêteté intellectuelle de la part de FO.

Comme ce communiqué m'était déjà tombé sous les yeux, j'ai écrit au nom du SNALC à la DGRH pour avoir confirmation (de ce que je savais en fait déjà), et confirmation il y a eu :

« Je vous confirme que le taux pro pro d'accès à la hors classe pour les personnels, enseignants et d'éducation sera modifié à la hausse afin de tenir compte de la modification de la plage d'appel. »

Il y a suffisamment de choses problématiques dans le PPCR pour ne pas aller en inventer qui n'existent pas afin de semer la terreur chez les collègues avec des annonces apocalyptiques et parfaitement infondées.

Je demanderai de mon côté; du coup, ce taux pro-pro a-t-il été clairement établi, inscrit quelque part ou il faut attendre d'autres échéances, parce que là, je n'en vois pas trace?

Celeborn, puisque tu es dans les parages... Navrée de revenir encore là-dessus, mais sait-on ce qu'il en est pour les PRCE/ Prag ? J'ai reçu un mail de FO disant, si j'ai bien compris, que c'est la même chose que dans le secondaire (ce qui rend, dans le supérieur, assez comique la notion d'entretien de carrière : qui le mènera ?), sauf que le contenu de la "grille d'évaluation" n'est pas encore déterminé. Ces éléments te paraissent-ils justes ?

[quote="Roumégueur Ier"]

Collier de Barbe a écrit:Scandaleux! un syndicat qui vote pour une augmentation de salaire! MAis quoi encore!

Voilà, c'est ça, et ceux qui ont voté contre ne veulent pas d'augmentation pour les enseignants. On peut tout à fait caricaturer le débat à ce point et rajouter que Sud, la CGT et le Snalc sont noyautés par les francs-maçons, la Manif Pour Tous ou le Tea Party.
J'entends bien votre argument : les rémunérations seront (un tout petit peu) meilleures, il y aura bien une augmentation pour certains; entendez aussi que dans le détail, c'est très loin de ce qu'auraient pu obtenir les syndicats, unis dans des revendications ambitieuses et clairement chiffrées (ce qui ne fut pas le cas).
FO revendique depuis longtemps une augmentation de 8% et 50 points d'indice pour tous.
[/quote

Bonjour,

Je partage vos revendications ambitieuses. Je sais aussi qu'avec la réforme scélérate des retraites les gains sont faibles.
On peut aussi constater la faiblesse de la mobilisation de nos collègues (qui fait grève aujourd'hui?) et donc le fait que ces revendications ambitieuses n'ont pour l'heure aucune chance d'aboutir.

REste que le choix est simple: entre le gel du point d'indice (depuis 2010?) et cette petite augmentation, pourquoi dire non?

Ce n'est pas satisfaisant mais c'est déjà ça de gagner. TRavaillons a construire quelque chose de meilleur.

Collier de Barbe a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Scandaleux! un syndicat qui vote pour une augmentation de salaire! MAis quoi encore!

Voilà, c'est ça, et ceux qui ont voté contre ne veulent pas d'augmentation pour les enseignants. On peut tout à fait caricaturer le débat à ce point et rajouter que Sud, la CGT et le Snalc sont noyautés par les francs-maçons, la Manif Pour Tous ou le Tea Party.
J'entends bien votre argument : les rémunérations seront (un tout petit peu) meilleures, il y aura bien une augmentation pour certains; entendez aussi que dans le détail, c'est très loin de ce qu'auraient pu obtenir les syndicats, unis dans des revendications ambitieuses et clairement chiffrées (ce qui ne fut pas le cas).
FO revendique depuis longtemps une augmentation de 8% et 50 points d'indice pour tous.
[/quote

Bonjour,

Je partage vos revendications ambitieuses. Je sais aussi qu'avec la réforme scélérate des retraites les gains sont faibles.
On peut aussi constater la faiblesse de la mobilisation de nos collègues (qui fait grève aujourd'hui?) et donc le fait que ces revendications ambitieuses n'ont pour l'heure aucune chance d'aboutir.

REste que le choix est simple: entre le gel du point d'indice (depuis 2010?) et cette petite augmentation, pourquoi dire non?

Ce n'est pas satisfaisant mais c'est déjà ça de gagner. TRavaillons a construire quelque chose de meilleur.

Je comprends ce point de vue, réellement. Pour la ministre, la sortie de Longuet lui permet d'affirmer que la revalorisation est 'conséquente', voilà ce que retiendront les médias et ceux qui les écoutent sans vérifier.
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2016/12/09122016Article636168765283303158.aspx#.WEqNShIjwko.twitter

Collier de Barbe a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Scandaleux! un syndicat qui vote pour une augmentation de salaire! MAis quoi encore!

Voilà, c'est ça, et ceux qui ont voté contre ne veulent pas d'augmentation pour les enseignants. On peut tout à fait caricaturer le débat à ce point et rajouter que Sud, la CGT et le Snalc sont noyautés par les francs-maçons, la Manif Pour Tous ou le Tea Party.
J'entends bien votre argument : les rémunérations seront (un tout petit peu) meilleures, il y aura bien une augmentation pour certains; entendez aussi que dans le détail, c'est très loin de ce qu'auraient pu obtenir les syndicats, unis dans des revendications ambitieuses et clairement chiffrées (ce qui ne fut pas le cas).
FO revendique depuis longtemps une augmentation de 8% et 50 points d'indice pour tous.
[/quote

Bonjour,

Je partage vos revendications ambitieuses. Je sais aussi qu'avec la réforme scélérate des retraites les gains sont faibles.
On peut aussi constater la faiblesse de la mobilisation de nos collègues (qui fait grève aujourd'hui?) et donc le fait que ces revendications ambitieuses n'ont pour l'heure aucune chance d'aboutir.

REste que le choix est simple: entre le gel du point d'indice (depuis 2010?) et cette petite augmentation, pourquoi dire non?

Ce n'est pas satisfaisant mais c'est déjà ça de gagner. TRavaillons a construire quelque chose de meilleur.

Oui, enfin on ne nous associe à rien, dans les faits... On nous demande juste de bosser.

Roumégueur Ier a écrit:

Celeborn a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:

monseigneur a écrit:Un des dirigeants nationaux du SNES a effectivement confirmé aujourd'hui que l'accès à la HC n'était pas garanti, mais soumis à l'évaluation faire par l'inspecteur et le CdE au 3e rdv de carrière.

Oui, je sais, on va encore dire que les Chinois du FBI sont derrière ce communiqué de FO, tant pis : http://www.fo-snfolc.fr/Acce%CC%80s-a%CC%80-la-hors-classe-un-hold-up-se-pre%CC%81pare

Je ne sais qui est derrière ce communiqué, mais c'est un tissu de mensonges.

Les plus hauts représentants éducation de FO étaient pourtant bien présents aux réunions lors desquelles le passage à la hors-classe a été étudié, et lors desquelles il a été spécifié (à plusieurs reprises, très clairement) que le taux d'accès (qu'on appelle "pro-pro" = promouvables/promus) serait recalculé pour tenir compte de la diminution de la plage d'appel (en gros, comme il y a moins de concernés puisque l'on ne pourra prétendre à la hors-clase qu'à partir du 9e échelon et non du 7e, le %age de promus va être augmenté). Écrire un tel communiqué en s'appuyant sur le taux actuel est donc très clairement de la malhonnêteté intellectuelle de la part de FO.

Comme ce communiqué m'était déjà tombé sous les yeux, j'ai écrit au nom du SNALC à la DGRH pour avoir confirmation (de ce que je savais en fait déjà), et confirmation il y a eu :

« Je vous confirme que le taux pro pro d'accès à la hors classe pour les personnels, enseignants et d'éducation sera modifié à la hausse afin de tenir compte de la modification de la plage d'appel. »

Il y a suffisamment de choses problématiques dans le PPCR pour ne pas aller en inventer qui n'existent pas afin de semer la terreur chez les collègues avec des annonces apocalyptiques et parfaitement infondées.

Je demanderai de mon côté; du coup, ce taux pro-pro a-t-il été clairement établi, inscrit quelque part ou il faut attendre d'autres échéances, parce que là, je n'en vois pas trace?

Dans le communiqué que tu dis être un tissu de mensonges, il est bien spécifié que dans une plaquette le ministère dit vouloir augmenter le taux pro-pro :

La ministre indiquait dans une plaquette publicitaire «Les taux promus / promouvables seront fixés afin de garantir à compter de la campagne de promotions 2017-2018 le maintien du flux d’accès actuel à la hors classe». Avec le «flux actuel» des milliers de collègues partent à la retraite sans atteindre la hors-classe! Mais que vaut cet «engagement» pris par une ministre déjà non respectueuse de ses promesses? Selon le projet de décret le taux de promus est fixé chaque année par le gouvernement. Ce qui serait gravé dans le marbre des statuts... c’est qu’il n’y a aucun engagement et que les gouvernements auront les mains libres en fonction de leur politique budgétaire!

Dans les exemples donnés, cela donne une idée de ce que devraient devenir ces nouveaux taux : il faudrait pratiquement les tripler (passer de 5% à 14%), j'ai du mal à le croire, comme le fait remarquer FO... et comme aucun engagement écrit n'a été arrêté, promesse de Gascon qui n'engage à pas grand chose ou réelle ambition pour les passages en HC?

Hermiony a écrit:Quand je pense que mes collègues ne sont même pas au courant de cet accord et de ses modalités (et c'était pareil pour la réforme, hein, j'ai été taxée de menteuse devant les parents d'élèves le soir où j'ai participé à une réunion d'information à leur destination... ).
A chaque fois que j'aborde le sujet, j'ai droit à un "Ah bon, ça y est ? Et ça consiste en quoi ?" J'ai fini par leur répondre qu'ils verraient bien le résultat sur leur fiche de paye.

Les mêmes qui pleurnichent en lisant leur fiche de paye de janvier.

Roumégueur Ier a écrit:
Dans le communiqué que tu dis être un tissu de mensonges, il est bien spécifié que dans une plaquette le ministère dit vouloir augmenter le taux pro-pro :

La ministre indiquait dans une plaquette publicitaire «Les taux promus / promouvables seront fixés afin de garantir à compter de la campagne de promotions 2017-2018 le maintien du flux d’accès actuel à la hors classe». Avec le «flux actuel» des milliers de collègues partent à la retraite sans atteindre la hors-classe! Mais que vaut cet «engagement» pris par une ministre déjà non respectueuse de ses promesses?  Selon le projet de décret le taux de promus est fixé chaque année par le gouvernement. Ce qui serait gravé dans le marbre des statuts... c’est qu’il n’y a aucun engagement et que les gouvernements auront les mains libres en fonction de leur politique budgétaire!

Dans une "plaquette" ? C'est une blague… C'est dans les documents de travail sur lesquels on a bossé, et une fois encore, ç'a été dit, redit et reredit en réunion, devant les représentants de FO. On n'a pas encore eu la réunion sur le barème de la hors-classe, donc j'invite FO à y participer, à sortir sa calculatrice et à vérifier que le nouveau taux pro-pro qui sera fixé ne lèse pas les collègues.

Roumégueur Ier a écrit:Dans les exemples donnés, cela donne une idée de ce que devraient devenir ces nouveaux taux : il faudrait pratiquement les tripler (passer de 5% à 14%), j'ai du mal à le croire, comme le fait remarquer FO... et comme aucun engagement écrit n'a été arrêté, promesse de Gascon qui n'engage à pas grand chose ou réelle ambition pour les passages en HC?

Quand on a un engagement du ministère devant toutes les organisations syndicales, qui est rappelé par écrit dans le mail fort officiel que j'ai reçu, c'est un engagement. Et ne t'inquiète pas qu'on sera les premiers (quoique je pense que toutes les OS réagiront en simultané) si cet engagement n'était pas tenu.
Et je ne vois pas en quoi passer de 5% à 14% est peu crédible, à partir du moment où le taux résulte d'un calcul mathématique.[/quote]

Roumégueur Ier a écrit:

Je demanderai de mon côté; du coup, ce taux pro-pro a-t-il été clairement établi, inscrit quelque part ou il faut attendre d'autres échéances, parce que là, je n'en vois pas trace?

Le principe est : on signe d'abord, on fait confiance, et après, l'administration recalcule. Pour l'instant, rien... comme si l' on ne pouvait pas d'emblée faire des projections et avancer un taux prévisionnel.  
De plus, les augmentations en trompe l'oeil (par reclassement, beaucoup vont gagner un peu, ou raccourcir un échelon) cachent le fait que l'étalement de la carrière  génère un gain cumulé sur la durée moindre, voire nul ou négatif. Ca a déjà été amplement démontré sur ce forum même,  calculs à l'appui, pas la peine de tout reprendre.

Roumégueur Ier a écrit:

Collier de Barbe a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Scandaleux! un syndicat qui vote pour une augmentation de salaire! MAis quoi encore!

Voilà, c'est ça, et ceux qui ont voté contre ne veulent pas d'augmentation pour les enseignants. On peut tout à fait caricaturer le débat à ce point et rajouter que Sud, la CGT et le Snalc sont noyautés par les francs-maçons, la Manif Pour Tous ou le Tea Party.
J'entends bien votre argument : les rémunérations seront (un tout petit peu) meilleures, il y aura bien une augmentation pour certains; entendez aussi que dans le détail, c'est très loin de ce qu'auraient pu obtenir les syndicats, unis dans des revendications ambitieuses et clairement chiffrées (ce qui ne fut pas le cas).
FO revendique depuis longtemps une augmentation de 8% et 50 points d'indice pour tous.
[/quote

Bonjour,

Je partage vos revendications ambitieuses. Je sais aussi qu'avec la réforme scélérate des retraites les gains sont faibles.
On peut aussi constater la faiblesse de la mobilisation de nos collègues (qui fait grève aujourd'hui?) et donc le fait que ces revendications ambitieuses n'ont pour l'heure aucune chance d'aboutir.

REste que le choix est simple: entre le gel du point d'indice (depuis 2010?) et cette petite augmentation, pourquoi dire non?

Ce n'est pas satisfaisant mais c'est déjà ça de gagner. TRavaillons a construire quelque chose de meilleur.

Je comprends ce point de vue, réellement. Pour la ministre, la sortie de Longuet lui permet d'affirmer que la revalorisation est 'conséquente', voilà ce que retiendront les médias et ceux qui les écoutent sans vérifier.
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2016/12/09122016Article636168765283303158.aspx#.WEqNShIjwko.twitter

Exactement, le seul cadeau qui a été fait avec la complicité du snes est pour NVB qui pourra affirmer haut et fort sur tout les plateaux télé qu'elle a été LA ministre qui a fait quelque chose pour les enseignants, que grâce à elle les enseignants ont eu une revalorisation conséquente de leurs conditions de salaire et de travail comme jamais cela n'a été fait sous aucun gouvernement ...
Cela ne m'inspire que du dégoût pour tous les complices de cette réforme nocive qui n'auront plus jamais ni ma voix au éléctions pro ni mon adhésion que je viens de résilier.

Celeborn a écrit:Quand on a un engagement du ministère devant toutes les organisations syndicales, qui est rappelé par écrit dans le mail fort officiel que j'ai reçu, c'est un engagement.

Un engagement pour 2017/2018 tenu par le pouvoir en place. Et selon vous cela engage la future majorité ?

J'ai envoyé une simple lettre au SNES leur disant que je résiliais mon adhésion en leur joignant ma carte d'adhérant. J'ai résilié l'autorisation de prélèvement auprès de ma banque. J'ai reçu un chèque du Snes de 54 euros en remboursement de deux mois déjà prélevés.

Celeborn a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:
Dans le communiqué que tu dis être un tissu de mensonges, il est bien spécifié que dans une plaquette le ministère dit vouloir augmenter le taux pro-pro :

La ministre indiquait dans une plaquette publicitaire «Les taux promus / promouvables seront fixés afin de garantir à compter de la campagne de promotions 2017-2018 le maintien du flux d’accès actuel à la hors classe». Avec le «flux actuel» des milliers de collègues partent à la retraite sans atteindre la hors-classe! Mais que vaut cet «engagement» pris par une ministre déjà non respectueuse de ses promesses?  Selon le projet de décret le taux de promus est fixé chaque année par le gouvernement. Ce qui serait gravé dans le marbre des statuts... c’est qu’il n’y a aucun engagement et que les gouvernements auront les mains libres en fonction de leur politique budgétaire!

Dans une "plaquette" ? C'est une blague… C'est dans les documents de travail sur lesquels on a bossé, et une fois encore, ç'a été dit, redit et reredit en réunion, devant les représentants de FO. On n'a pas encore eu la réunion sur le barème de la hors-classe, donc j'invite FO à y participer, à sortir sa calculatrice et à vérifier que le nouveau taux pro-pro qui sera fixé ne lèse pas les collègues.

Roumégueur Ier a écrit:Dans les exemples donnés, cela donne une idée de ce que devraient devenir ces nouveaux taux : il faudrait pratiquement les tripler (passer de 5% à 14%), j'ai du mal à le croire, comme le fait remarquer FO... et comme aucun engagement écrit n'a été arrêté, promesse de Gascon qui n'engage à pas grand chose ou réelle ambition pour les passages en HC?

Quand on a un engagement du ministère devant toutes les organisations syndicales, qui est rappelé par écrit dans le mail fort officiel que j'ai reçu, c'est un engagement. Et ne t'inquiète pas qu'on sera les premiers (quoique je pense que toutes les OS réagiront en simultané) si cet engagement n'était pas tenu.
Et je ne vois pas en quoi passer de 5% à 14% est peu crédible, à partir du moment où le taux résulte d'un calcul mathématique.

[/quote]
On en reparlera très prochainement...On verra qui avait raison...

Tous les collègues qui refusent les 15/30€ D'augmentation qu'ils ne méritent apparemment pas: beaucoup d'associations (les Restos fu Cœur, La Cimade, Médecins Sans Frontières) seront heureuses de les recevoir par virement mensuels. Pensez-y !

Quand on devrait avoir beaucoup plus, faut-il l'accepter, s'en contenter ?
Et pourquoi pas dire merci aussi ?

Lefteris: "Il a vraiment fallu que de petits syndicats, dont fait  partie FO dans l'EN , bougent pour entraîner mollement le SNES, qui était aussi pour sa base."



Je me suis arrêtée de lire après cette phrase ! C'est impossible d'avoir participé aux manifs contre réforme du collège en disant des énormités pareilles. Qui peut vous croire ?

Vous êtes vraiment les meilleurs, ne changez rien à FO !!

Athena nike a écrit:Lefteris: "Il a vraiment fallu que de petits syndicats, dont fait  partie FO dans l'EN , bougent pour entraîner mollement le SNES, qui était aussi pour sa base."



Je me suis arrêtée de lire après cette phrase ! C'est impossible d'avoir participé aux manifs contre réforme du collège en disant des énormités pareilles. Qui peut vous croire ?

Vous êtes vraiment les meilleurs, ne changez rien à FO !!

Lire "poussé par la base" et pas "pour la base", faut sans doute du correcteur. Oui, j'ai participé à toutes les manifs, syndicales et non syndicales, j'ai boycotté le brevet, et j'en suis encore à un point où l'on me retire des jours de service non fait.
J'ai vu les effectifs dans les manifs s'étioler, en proportion de l'énorme force de frappe potentielle du SNES, qui détient 60 % de la représentativité totle dans le second degré. Je le maintiens : ceux qui font on le droit de fustiger ceux qui ne font pas.
Maintenant, on prend un second coup dans le dos. Enfin "ils" parce que moi, je m'en cogne, je ne remplirai même pas le document managérial...

Collier de Barbe a écrit:
REste que le choix est simple: entre le gel du point d'indice (depuis 2010?) et cette petite augmentation, pourquoi dire non?

C'est une présentation très partielle de la réalité de la transaction qui fait bien peu de cas de tous les risques que le PPCR comporte.

Le choix se fait : entre le gel du point d'indice, une progression plus rapide pour 30% des professeurs, une évaluation encadrée par un barême, basée sur l'enseignement de sa discipline, et une hors-classe accessible à l'usure même si on n'a pas le bonheur de plaire
et cette petite augmentation, accompagnée d'une progression plus rapide pour 20% des professeurs, plus lente pour 30% et inchangée pour les autres, une évaluation par le chef d'établissement sur des critères flous et loin de la mission d'instruction, un passage à la hors-classe décidée lors d'un rendez-vous de carrière unique avec le risque que la hors-classe soit définitivement refusée si le collègue n'a pas la chance d'être bien en cour à ce moment là.