Vos meilleurs livres de science-fiction

Balthazaard a écrit:Je crois que Leigh Brackett est créditée comme co-scénariste de l'Empire contre attaque, c’était l'épouse d'Edmond Hamilton, la boucle est bouclée

Je me suis renseignée, c'est Honoris causa en fait :

Wikipedia a écrit:
En février 1978, quelques semaines avant sa mort des suites d'un cancer, elle remit à George Lucas une première ébauche de scénario pour L'Empire contre-attaque (The Empire Strikes Back). Mais sa version fut rejetée et elle décéda peu après. En hommage, elle est créditée au générique du film, bien que l'écriture fut reprise à zéro par George Lucas et Lawrence Kasdan.

Balthazaard a écrit:Tolkien ça m'ennuie...trop de bons sentiments! Cugel l'astucieux et Cugel saga de Vance par contre...

Il faut lire alors plutôt la Quenta Silmarillion ou encore mieux, Les Enfants de Húrin (The Children of Húrin). Des figures tragiques ou ambivalentes comme Fëanor et ses fils, Eöl et Maeglin, Thúrin, Thingol en moindre mesure, permettent de compenser ce que certains perçoivent comme le manichéisme du SdA (malgré Boromir, Sméagol ou Saruman). Après cela ne satisfait pas forcément tout le monde non plus. Dans la fantasy contemporaine il y a largement le choix en revanche de mondes en nuances de gris (voire de noir).
Bon, je vois que la série Foundation sort ou est sortie. Je vais m'efforcer de seulement écouter la BO de Bear McCreary et de ne regarder qu'après avoir lu les romans !

Bonsoir,

Pour moi, la forme reine de la SF, c'est la nouvelle.
Alors outre tous les volumes de feu "la grande anthologie de la SF" (Histoires de....), je ne peux que conseiller des auteurs comme Ted Chiang ("la tour de babylone" est une merveille).

Pour les romans, le fameux "tau zéro" de Poul Anderson, enfin disponible en français (depuis 2012, en fait, je suis en retard), et je recommande aussi les livres de A.E. Van Vogt ("la faune de l'espace"...) ainsi que ceux de Ben Bova (peu sont traduits, hélas, comme "Mars", "Vénus", "retour sur Mars").

Dr Raynal a écrit:Pour moi, la forme reine de la SF, c'est la nouvelle.
Alors outre tous les volumes de feu "la grande anthologie de la SF" (Histoires de....), je ne peux que conseiller des auteurs comme Ted Chiang ("la tour de babylone" est une merveille).

Dont il y a plusieurs séries... Les textes fondamentaux sont dans la première, couverture à fond noir.

Dr Raynal a écrit:Pour les romans, le fameux "tau zéro" de Poul Anderson, enfin disponible en français (depuis 2012, en fait, je suis en retard), et je recommande aussi les livres de A.E. Van Vogt ("la faune de l'espace"...) ainsi que ceux de Ben Bova (peu sont traduits, hélas, comme "Mars", "Vénus", "retour sur Mars").

Tu m'apprends pour Poul Anderson...
Van Vogt, pour moi c'est inégal, mais La faune de l'espace c'est vraiment très bien.

Dr Raynal a écrit:Bonsoir,

Pour moi, la forme reine de la SF, c'est la nouvelle.
Alors outre tous les volumes de feu "la grande anthologie de la SF" (Histoires de....), je ne peux que conseiller des auteurs comme Ted Chiang ("la tour de babylone" est une merveille).

Pour les romans, le fameux "tau zéro" de Poul Anderson, enfin disponible en français (depuis 2012, en fait, je suis en retard), et je recommande aussi les livres de A.E. Van Vogt ("la faune de l'espace"...) ainsi que ceux de Ben Bova (peu sont traduits, hélas, comme "Mars", "Vénus", "retour sur Mars").

En "j'ai lu" il y a aussi la série des "univers" que l'on doit pouvoir trouver chez les bouquinistes ou les vides-greniers

"Martiens go home!" de Frédéric Brown et "La dimension des Miracles" de Robert Scheckley

Ascagne a écrit:

Balthazaard a écrit:Tolkien ça m'ennuie...trop de bons sentiments! Cugel l'astucieux et Cugel saga de Vance par contre...

Il faut lire alors plutôt la Quenta Silmarillion ou encore mieux, Les Enfants de Húrin (The Children of Húrin). Des figures tragiques ou ambivalentes comme Fëanor et ses fils, Eöl et Maeglin, Thúrin, Thingol en moindre mesure, permettent de compenser ce que certains perçoivent comme le manichéisme du SdA (malgré Boromir, Sméagol ou Saruman). Après cela ne satisfait pas forcément tout le monde non plus. Dans la fantasy contemporaine il y a largement le choix en revanche de mondes en nuances de gris (voire de noir).
Bon, je vois que la série Foundation sort ou est sortie. Je vais m'efforcer de seulement écouter la BO de Bear McCreary et de ne regarder qu'après avoir lu les romans !

On n'est toujours pas dans la SF, mais bon. De Jack Vance, lire le cycle de Lyonesse, Cugel c'est amusant mais Lyonesse c'est vraiment excellent. L'humour et la satire sont plus fins que dans Cugel. Sinon, dans les "vieux classiques" il y a Robert Howard. Pour le SdA c'est une commande littéraire d'une suite du Hobbit qui n'est qu'un conte pour enfant dans l'univers imaginé par Tolkien. Comme l'écrivait Ascagne, son oeuvre principale n'est pas le Hobbit ou le SdA.

Pour ceux qui parlaient d'heroic fantasy récente, justement je n'y arrive pas (pour la littérature post 80). Je trouve qu'ils n'arrivent pas à la cheville des prédécesseurs ni dans les univers ni dans le style (surtout le style) et pour moi tout a été fait et dit... d'où l'impression de certains peut-être du déjà vu pour ceux qui reprennent l'ancien après le "nouveau"... Je dirais : trop pompé par les autres. Au lieu de lire Game of Thrones (abominablement mal écrit, ou mal traduit) ou l'Assassin (même chose) je préfère pour le premier me retaper Tolkien ou Druon. Je trouve ces nouvelles oeuvres particulièrement banales, surtout à côté de la grandeur (que certains peuvent juger naïve) des personnages de Tolkien.

Autre élément qui joue sans doute, me concernant, en défaveur de l'heroic fantasy actuellement c'est que cela fait plus de 35 ans que je fais du jeu de rôle(s) médiéval fantastique (en tant que master ou player) et toutes ces histoires me semblent d'une banalité affolante. A tel point que lorsque j'ai vu (ou subi ?) la série The Witcher (très mauvaise, surtout en VF, mais cela se regarde quand même) j'ai retrouvé carrément un des scénarios de JDR que j'avais conçu pour mes joueurs alors que je n'ai jamais lu le "Sorceleur" dont la série s'inspire !

Pour revenir à la SF, en BD par contre, j'aime beaucoup les séries type Carmen Mc Callum (j'ai arrêté malheureusement à cause du foutage de gueule concernant le niveau du dessin), Travis, Zentak et une autre dont j'ai mangé le nom (et je ne peux pas aller voir dans ma bibliothèque puisque je vais déménager et que tout est dans les cartons - NE JAMAIS DEMENAGER DES PROF - trop de cartons de livres). C'est du style cyberpunk. Toutes (sauf Zentak) sont reliées entre elles. Les auteurs sont d'anciens rôlistes et cela se voit.

Désolé la modé pour les deux messages à la suite, c'était pour revenir sur la SF.

Jacq a écrit:

Ascagne a écrit:

Balthazaard a écrit:Tolkien ça m'ennuie...trop de bons sentiments! Cugel l'astucieux et Cugel saga de Vance par contre...

Il faut lire alors plutôt la Quenta Silmarillion ou encore mieux, Les Enfants de Húrin (The Children of Húrin). Des figures tragiques ou ambivalentes comme Fëanor et ses fils, Eöl et Maeglin, Thúrin, Thingol en moindre mesure, permettent de compenser ce que certains perçoivent comme le manichéisme du SdA (malgré Boromir, Sméagol ou Saruman). Après cela ne satisfait pas forcément tout le monde non plus. Dans la fantasy contemporaine il y a largement le choix en revanche de mondes en nuances de gris (voire de noir).
Bon, je vois que la série Foundation sort ou est sortie. Je vais m'efforcer de seulement écouter la BO de Bear McCreary et de ne regarder qu'après avoir lu les romans !

On n'est toujours pas dans la SF, mais bon. De Jack Vance, lire le cycle de Lyonesse, Cugel c'est amusant mais Lyonesse c'est vraiment excellent. L'humour et la satire sont plus fins que dans Cugel. Sinon, dans les "vieux classiques" il y a Robert Howard. Pour le SdA c'est une commande littéraire d'une suite du Hobbit qui n'est qu'un conte pour enfant dans l'univers imaginé par Tolkien. Comme l'écrivait Ascagne, son oeuvre principale n'est pas le Hobbit ou le SdA.

Pour ceux qui parlaient d'heroic fantasy récente, justement je n'y arrive pas (pour la littérature post 80). Je trouve qu'ils n'arrivent pas à la cheville des prédécesseurs ni dans les univers ni dans le style (surtout le style) et pour moi tout a été fait et dit... d'où l'impression de certains peut-être du déjà vu pour ceux qui reprennent l'ancien après le "nouveau"... Je dirais : trop pompé par les autres. Au lieu de lire Game of Thrones (abominablement mal écrit, ou mal traduit) ou l'Assassin (même chose) je préfère pour le premier me retaper Tolkien ou Druon. Je trouve ces nouvelles oeuvres particulièrement banales, surtout à côté de la grandeur (que certains peuvent juger naïve) des personnages de Tolkien.

Autre élément qui joue sans doute, me concernant, en défaveur de l'heroic fantasy actuellement c'est que cela fait plus de 35 ans que je fais du jeu de rôle(s) médiéval fantastique (en tant que master ou player) et toutes ces histoires me semblent d'une banalité affolante.  A tel point que lorsque j'ai vu (ou subi ?) la série The Witcher (très mauvaise, surtout en VF, mais cela se regarde quand même) j'ai retrouvé carrément un des scénarios de JDR que j'avais conçu pour mes joueurs alors que je n'ai jamais lu le "Sorceleur" dont la série s'inspire !

Dans Cugel, Vance a quand même réussi à faire une compil assez grosse d'histoires dans un monde où on ne trouve pas UNE seule personne honnête, quand on est un peu cynique et désabusé comme moi, on aime..

Balthazaard a écrit:"Martiens go home!" de Frédéric Brown et "La dimension des Miracles" de Robert Scheckley

Robert Sheckley est vraiment excellent, ses nouvelles restent longtemps dans la tête.

Caspar a écrit:

Balthazaard a écrit:"Martiens go home!" de Frédéric Brown et "La dimension des Miracles" de Robert Scheckley

Robert Sheckley est vraiment excellent, ses nouvelles restent longtemps dans la tête.

Il faut avoir lu "la clef laxienne"..mais pas seulement

[quote="Balthazaard"]

Jacq a écrit:

Ascagne a écrit:

Balthazaard a écrit:Tolkien ça m'ennuie...trop de bons sentiments! Cugel l'astucieux et Cugel saga de Vance par contre...

Il faut lire alors plutôt la Quenta Silmarillion ou encore mieux, Les Enfants de Húrin (The Children of Húrin). Des figures tragiques ou ambivalentes comme Fëanor et ses fils, Eöl et Maeglin, Thúrin, Thingol en moindre mesure, permettent de compenser ce que certains perçoivent comme le manichéisme du SdA (malgré Boromir, Sméagol ou Saruman). Après cela ne satisfait pas forcément tout le monde non plus. Dans la fantasy contemporaine il y a largement le choix en revanche de mondes en nuances de gris (voire de noir).
Bon, je vois que la série Foundation sort ou est sortie. Je vais m'efforcer de seulement écouter la BO de Bear McCreary et de ne regarder qu'après avoir lu les romans !

On n'est toujours pas dans la SF, mais bon. De Jack Vance, lire le cycle de Lyonesse, Cugel c'est amusant mais Lyonesse c'est vraiment excellent. L'humour et la satire sont plus fins que dans Cugel. [...]

Dans Cugel, Vance à quand même réussi à faire une compil assez grosses d'histoires dans un monde où on ne trouve pas UNE seule personne honnête, quand on est un peu cynique et désabusé comme moi, on aime..

Je me suis coupé, pour une question de place et de dérive hors SF. Dans le style, que j'avais mentionné plus en avant, il y a le Rat En Acier Inox (Ratinox). Je m'étais bien amusé en le lisant. Pas sérieux du tout. Héros totalement naze, comme Cugel.

Balthazaard a écrit:

Caspar a écrit:

Balthazaard a écrit:"Martiens go home!" de Frédéric Brown et "La dimension des Miracles" de Robert Scheckley

Robert Sheckley est vraiment excellent, ses nouvelles restent longtemps dans la tête.

Il faut avoir lu "la clef laxienne"..mais pas seulement

Bon ben du coup j'ai commandé une anthologie de ses nouvelles sur amazon (j'en ai déjà un recueil sur ma liseuse mais c'est plus pratique de lire les nouvelles en version papier).

Martiens go home: que de souvenirs: je crois bien l'avoir lu vers 74-75, peut-être dans le poche "présence du futur...
Sinon Philip Jose Farmer, L'Univers à l'envers et les romans du cycle Saga des hommes dieux et les Faiseurs d'univers, ça me paraît excellent.

UN petit roman que j'ai bien aimé c'est "L'homme éclaté" de David Gerrold, une histoire de voyage temporel complétement schizo-parano, trouvé il y a plus de 30 ans dans un vieux stock de bouquiniste

J'ai lu (et acheté ! ) des livres de J.Ballard quand j'étais jeune. Mais je ne les ai pas ici.
Il est également connu pour le livre "L'empire du soleil" : son enfance dans un camp japonais à Shanghaï pour les familles anglaises, pendant la seconde GM. Mais on n'est plus dans la SF.

On n'est plus dans le thème "vos meilleurs livres de SF", mais je me souviens vaguement de "Demain les chiens", de Clifford.D. Simak : les chiens prennent le pouvoir. Facile à lire.
Et évidemment, Barjavel, qu'on lisait en cours de français quand j'étais au lycée.

Ah, mais si, je compte Demain les chiens pour un des meilleurs livres de SF.

Oudemia a écrit:Ah, mais si, je compte Demain les chiens pour un des meilleurs livres de SF.

Merci , Oudemia.
Je me souviens que j'avais aimé.
Mais je mettais cela sur le compte de mon relatif jeune âge à ce moment-là. (1ère année de fac, recommandé par une fille de mon année).
Il faudra que je le relise quand je l'aurai sous la main.

Fesseur Pro a écrit:
J'ai commencé hier !
Je m'accroche car pour l'instant je ne vois guère de science-fiction.

Oui au début c'est un peu compliqué: c'est un recontextualisation historique. Assez dur à suivre si on ne connait pas l'histoire de la Chine mais c'est intéressant car c'est la partie qui a été supprimée par la censure chinoise et qui a été remise dans la traduction française!

Balthazaard a écrit:UN petit roman que j'ai bien aimé c'est "L'homme éclaté" de David Gerrold, une histoire de voyage temporel complétement schizo-parano, trouvé il y a plus de 30 ans dans un vieux stock de bouquiniste

Si je ne me trompe pas ça me parle... Je crois bien qu'on me l'avait aussi conseillé au lycée! Je vais essayer de le garder en tête pour une prochaine lecture.

J'ai découvert récemment P. Djèlí Clark, un auteur américain de steampunk avec une composante de merveilleux (d'habitude, je n'aime pas cet aspect mais là, je trouve qu'il arrive à en faire quelque chose qui tient la route), dont les courts romans/longues nouvelles se passent à la Nouvelle Orléans ou au Caire.
Il a franchement un talent qui m'a séduit pour poser des ambiances qui accrochent et des récits entraînants (malgré qu'ils ne soient pas d'un originalité bouleversante).

Jacq a écrit:

Isis39 a écrit:Je partage l’avis de Jacq. Je ne vois pas vraiment en quoi Herbert a copié Asimov. A part l’idée d’un empire...

Me concernant c'était plus une interrogation car j'ai très peu lu d'Asimov, seulement des petites nouvelles abordant le thème de la robotique. Donc je n'ai pas lu de cycle ou de roman d'une plus grande ampleur. C'était donc plus une question. Ce que j'ai lu n'a rien à voir avec Dune mais il y a sans doute d'autres oeuvres qui peuvent s'en approcher ou avoir inspiré Herbert.

Je n'ai pas tellement le temps de développer, le verbe "copié" était une boutade reprenant le verbe de Caspar expliquant que Lucas avait pas mal copié pour faire Star Wars.

En revanche, il me semblait d'abord connu qu'Herbert avait déclaré à plusieurs reprises avoir conçu Dune comme une réponse au cycle de Fondation (lui-même conçu autour du History of the Decline and Fall of the Roman Empire de Gibbon, un des textes régulièrement cité par certains auteurs de SF), d'où le parallèle dans la structure narrative avec les épigraphes de textes prétendument intradiégétiques, la psychohistoire/la prescience et des groupes pseudo-politiques / pseudo-religieux s'auto-mandatant la responsabilité de l'avenir de l'humanité, les rapports biologie/psychologie, libre arbitre/déterminsme... Ça ne veut pas dire que les histoires sont les mêmes, puisque leurs conclusions diffèrent grandement mais il y a bien autant de structures narratives communes entre les deux cycles que de structures narratives communes entre Star Wars et Smith, Kirby et les autres.

Bref, il y a eu quelques articles dans Science Fiction Studies ou ailleurs détaillant ces structures narratives proches mais comme Dune ne m'intéresse pas, je ne m'y penche pas trop.

Demain les chiens est une lecture d'enfance : j'en garde un bon souvenir.
Ce n'est pas tout à fait de la science-fiction : j'ai adoré Un animal doué de raison  quand j'étais gamin.

Thierry75 a écrit:Demain les chiens est une lecture d'enfance : j'en garde un bon souvenir.
Ce n'est pas tout à fait de la science-fiction : j'ai adoré Un animal doué de raison  quand j'étais gamin.

 J'ai aussi beaucoup aimé Un animal doué de raison (qui pour moi appartient bien à la science-fiction).

 Demain les chiens était le livre culte de mon grand-père qui adorait les chiens. Il ne s'agit pas vraiment d'un roman mais de nouvelles reliées entre elles (une pratique commune des éditeurs de SF, qui d'ailleurs porte un nom, qui m'échappe...). J'avais aussi adoré Carrefour des étoiles et Chaîne autour du soleil.

Ergo a écrit:

Jacq a écrit:

Isis39 a écrit:Je partage l’avis de Jacq. Je ne vois pas vraiment en quoi Herbert a copié Asimov. A part l’idée d’un empire...

Me concernant c'était plus une interrogation car j'ai très peu lu d'Asimov, seulement des petites nouvelles abordant le thème de la robotique. Donc je n'ai pas lu de cycle ou de roman d'une plus grande ampleur. C'était donc plus une question. Ce que j'ai lu n'a rien à voir avec Dune mais il y a sans doute d'autres oeuvres qui peuvent s'en approcher ou avoir inspiré Herbert.

Je n'ai pas tellement le temps de développer, le verbe "copié" était une boutade reprenant le verbe de Caspar expliquant que Lucas avait pas mal copié pour faire Star Wars.

En revanche, il me semblait d'abord connu qu'Herbert avait déclaré à plusieurs reprises avoir conçu Dune comme une réponse au cycle de Fondation (lui-même conçu autour du History of the Decline and Fall of the Roman Empire de Gibbon, un des textes régulièrement cité par certains auteurs de SF), d'où le parallèle dans la structure narrative avec les épigraphes de textes prétendument intradiégétiques, la psychohistoire/la prescience et des groupes pseudo-politiques / pseudo-religieux s'auto-mandatant la responsabilité de l'avenir de l'humanité, les rapports biologie/psychologie, libre arbitre/déterminsme... Ça ne veut pas dire que les histoires sont les mêmes, puisque leurs conclusions diffèrent grandement mais il y a bien autant de structures narratives communes entre les deux cycles que de structures narratives communes entre Star Wars et Smith, Kirby et les autres.

Bref, il y a eu quelques articles dans Science Fiction Studies ou ailleurs détaillant ces structures narratives proches mais comme Dune ne m'intéresse pas, je ne m'y penche pas trop.

Ok, merci pour les explications. N'ayant pas lu notamment Fondation je ne pouvais pas juger.

Caspar a écrit:

Thierry75 a écrit:Demain les chiens est une lecture d'enfance : j'en garde un bon souvenir.
Ce n'est pas tout à fait de la science-fiction : j'ai adoré Un animal doué de raison  quand j'étais gamin.

 J'ai aussi beaucoup aimé Un animal doué de raison (qui pour moi appartient bien à la science-fiction).

 Demain les chiens était le livre culte de mon grand-père qui adorait les chiens. Il ne s'agit pas vraiment d'un roman mais de nouvelles reliées entre elles (une pratique commune des éditeurs de SF, qui d'ailleurs porte un nom, qui m'échappe...). J'avais aussi adoré Carrefour des étoiles et Chaîne autour du soleil.

Le fix-up.

Dites donc, toutes ces discussions (et le fait d'avoir entendu parler rapidement d'Ender's Game la semaine dernière) vont me donner envie de relire Demain les chiens ou Un cantique pour Leibowitz.
(Alors qu'en théorie, j'ai encore du retard dans les derniers KS Robinson et Jemisin...)