Comment créer une polémique sur Twitter sur un supposé "sexisme" du TDL

Pourtant je m'étais promis d'arrêter de me disputer avec des gens sur Twitter...

(Cela dit j'aime bien cette page d'habitude)

https://twitter.com/PepiteSexiste/status/1275449741401186311

C'est ridicule.

Ce n'est pas du sexisme, c'est un texte. On peut y mettre des pensées propres au XXIe siècle (bonjour l'anachronisme), mais sinon on peut aussi s'en servir pour créer un débat, discuter. Dans le cadre du prog de 6e ça me paraît tout à fait indiqué, justement. Alors ok; la pertinence d'utiliser un tel exemple pour le futur est peut-être discutable pour certains (pas pour moi), mais un prof n'est pas idiot : il peut en changer, ou le garder, parce que cela fera écho à ce qu'il aura fait en littérature. Et les élèves non plus ne sont pas idiots : au lieu de s'offusquer comme des biches effarouchées (attention sexisme, j'ai dit "biches" et pas "cerf") ou s'en servir pour débattre, pour réfléchir (que ce soit sur la grammaire ou sur le fond).

La remarque de ce compte Twitter est absurde.

Je n'en peux plus des imbéciles.

Hallucinant le nombre de personnes qui hurlent en invoquant la laïcité !?? (il y en a même un qui parle de la séparation de l'Eglise et de l'Etat)

Quand on cherche du sexisme, on parvient toujours à en trouver...

Pourtant moi je le cherche souvent! Mais ici je ne vois que le moyen de lutter contre le sexisme.

DesolationRow a écrit:Je n'en peux plus des imbéciles.

Ah, ben on est au moins deux

Même si les mythes fondateurs sont au programme et qu'extraire une phrase de la bible ne me pose pas de problème, je trouve tout de même que ce n'est pas forcément le meilleur choix pour introduire un point de conjugaison.

VicomteDeValmont a écrit:Même si les mythes fondateurs sont au programme et qu'extraire une phrase de la bible ne me pose pas de problème, je trouve tout de même que ce n'est pas forcément le meilleur choix pour introduire un point de conjugaison.

Oui comme je le disais à la limite c'est la seule question valable (même si toi et moi n 'y apportons pas la même réponse). Mais encore une fois, la rejeter au nom du sexisme me paraît complètement à côté de la plaque.

Les commentaires twitter sont affligeants de bêtise.

C'est pas mal pour aborder le futur, non ? Plusieurs sujets, dont une première personne, un verbe pronominal...

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:C'est pas mal pour aborder le futur, non ? Plusieurs sujets, dont une première personne, un verbe pronominal...

Oui. Sans parler de la valeur injonctive du futur.

Médée a écrit:Les commentaires twitter sont affligeants de bêtise.

Oui, ça fait peur, vraiment... Triste monde...

Je me prends la tête avec une collègue de lettres qui trouve un tel choix d'exemple "irresponsable"... c'est du délire.

Fires of Pompeii a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:C'est pas mal pour aborder le futur, non ? Plusieurs sujets, dont une première personne, un verbe pronominal...

Oui. Sans parler de la valeur injonctive du futur.

Toutafé

Je ne réponds pas sur Twitter, exprès pour ne pas faire circuler ces aberrations plus qu'elles ne circulent déjà.

Fires of Pompeii a écrit:Je ne réponds pas sur Twitter, exprès pour ne pas faire circuler ces aberrations plus qu'elles ne circulent déjà.

Je comprends.. mais vu que certains en appellent déjà aux ministres, je ne me voyais pas mes copines auteures s'en prendre plein la tronche sans rien dire...

Fires of Pompeii a écrit:C'est ridicule.

Ce n'est pas du sexisme, c'est un texte. On peut y mettre des pensées propres au XXIe siècle (bonjour l'anachronisme), mais sinon on peut aussi s'en servir pour créer un débat, discuter. Dans le cadre du prog de 6e ça me paraît tout à fait indiqué, justement. Alors ok; la pertinence d'utiliser un tel exemple pour le futur est peut-être discutable pour certains (pas pour moi), mais un prof n'est pas idiot : il peut en changer, ou le garder, parce que cela fera écho à ce qu'il aura fait en littérature. Et les élèves non plus ne sont pas idiots : au lieu de s'offusquer comme des biches effarouchées (attention sexisme, j'ai dit "biches" et pas "cerf") ou s'en servir pour débattre, pour réfléchir (que ce soit sur la grammaire ou sur le fond).

La remarque de ce compte Twitter est absurde.

Qu'un prof propose cet exemple dans ses documents parce qu'il a prévu de laisser du temps pour un débat, une discussion, d'accord.
D'autant plus que visiblement, ça fait partie du programme de 6ème.

Que Nathan propose ça dans ses manuels, je trouve ça plutôt maladroit. Ne serait-ce que parce qu'ils s'exposent à ce qui est en train de leur tomber dessus...

Je vais t'aider comme je peux mais j'aurai préféré ne pas faire enfler le machin, effectivement.

Il faut espérer que HBO va vite contextualiser la Bible.

La contextualisation n'implique-t-elle pas une violence symbolique, certes nécessaire, mais qu'il conviendrait de contextualiser ?

Il faut déboulonner Terre des Lettres !!!

Alors après, le manuel daté déjà un peu, hein: 2016... l'espace de lessiveuse ultra féministe extrémiste ne sévissait pas encore à l'époque où le manuel est sorti. L'affaire Weinstein n'avait pas encore éclaté, il me semble. Franchement, tout ce délire me dépasse... les auteures du livre n'ont absolument pas présenté ce texte comme un précepte à respecter bon sang!

J'ai toujours adoré TDL, mais là, j'avoue que je trouve ce choix très maladroit. C'est quand même une citation qui mérite un minimum d'explications, surtout quand on sait à quel point certains élèves sont à fleur de peau sur le sujet des textes fondateurs, alors l'utiliser dans le cadre d'une leçon de conjugaison, ou le temps consacré au commentaire risque d'être très limité voire nulle, je trouve pas ça très adroit.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:La contextualisation n'implique-t-elle pas une violence symbolique, certes nécessaire, mais qu'il conviendrait de contextualiser ?

Tu dis ça juste parce que tu ne m'aimes pas beaucoup.