Avenir lycéen : un syndicat choyé par Blanquer (Médiapart)

henriette a écrit:

Pontorson50 a écrit:

gauvain31 a écrit:
le silence des médias est assourdissant. Leur niveau de servitude n'a jamais autant mis à jour

Libé n'est pas exactement une feuille de chou : c'est bien un journal qui a sorti l'affaire. Si les autres n'en parlent pas, c'est qu'ils estiment que ce qu'a Libé ne suffit pas à faire un tabac. Les médias sont asservis à nous, l'opinion, et à leurs propres représentations du monde. Pas aux politiques. Nous ne sommes plus en 1980.

La question de la liberté de la presse, dès lors que la quasi totalité des organes de presse est la propriété de moins de 10 individus en France, qui détiennent tous de très grosses fortunes, se pose pourtant. Ce n'est pas pour rien que RSF classe la France en 34e position modiale (plus bas que le Ghana, la Namibie ou Suriname, donc) : https://rsf.org/fr/classement
Je ne suis donc pas du tout sûre que si des organes de presse n'en parlent pas, ce soit seulement parce qu'ils estiment que cette affaire ne tient pas la route, vois-tu.

Sinon, le coup du logo (qu'on voit dans un des fils Twitter cités plus haut) fait à partir d'une photo officielle du MEN au centre de laquelle se trouve Blanquer, c'est assez sidérant.

J'ai parlé du non asservissement au politique parce que c'est sur la classe politique que retomberaient une fois de plus les éventuelles irrégularités de Blanquer. En effet, les journalistes mettent un point d'honneur à se démarquer démagogiquement des politiques, et cela c'est ce que peuvent apprécier pleinement les décideurs économiques qui ont besoin de politiques dociles parce qu'impopulaires. Si les grands médias avaient trouvé de quoi virer Blanquer ou n'importe quel politique, et montrer une fois de plus leur pouvoir, qui est largement supérieur à celui des politiques, ils l'auraient fait depuis longtemps.

Donc non je ne vois absolument pas en quoi un Bernard Arnault pourrait être empêché de dormir à l'idée qu'on sache que Blanquer aurait organisé ou soutenu une pouponnière syndicale. Encore moins de le voir viré, parce que la politique managériale mise en place à l'EN a commencé avant Blanquer et continuerait après. C'est justement sous-estimer les mouvements de fond que de cristalliser sur un ministre et son éventuelle éviction. Les financiers le savent.

olive27400 a écrit:Je vais un bloc après avoir lu différents posts.

Comme s'il n'y avait que ça à reprocher  à Blanquer. On a l'impression d'un scandale sans précédent!

Je dois dire que je ne vois pas trop où est le problème d'avoir un syndicat proche du gouvernement. On a déjà eu l'unsa à qui on peut dire pour la réforme du collège, la cfdt... A moins que cela ne soit le positionnement. Donc le pluralisme c'est bon mais que si cela va dans mon sens ?

Si c'est pour les dépenses du syndicat, c'est à la justice de trancher mais ce ne serait pas les premiers : on peut citer l'appartement de Lepaon (bien reclassé à la lutte contre l'illetrisme ne vous inquiétez).

Quand on voit certaines réactions condamnant les opinions différentes, heureusement qu'on a fait des rappels sur ce qu'était la liberté d'expression. En fait, vous êtes libres de dire ce que vous voulez mais seulement si vous êtes d'accord avec moi. Si dire un avis qui n'est pas celui de la majorité c'est être un troll et bah je vous dis pas le nombre de trolls qu'on a en politique :-)

Enfin, se plaindre du manque de visibilité dans la presse. Bah ils sont mauvais ses milliardaires qui contrôlent tous ces journaux puisqu'a priori on est bien au courant de cette affaire. Comme quoi, le pluralisme de la presse, c'est ce qu'il y a de mieux.

Merci pour ce rappel.
A croire que pour certains un syndicat doit être un syndicat de gauche, voire d'ultra-gauche
Donc pour info, certains syndicats n'ont pas succombé à la mode de l'écriture inclusive pour tout.e.s par exemple. Si, si, je vous assure, et ce ne sont pas des trolls pour autant.

Que vient faire l'écriture inclusive ici, je me le demande !

olive27400 a écrit:
Je dois dire que je ne vois pas trop où est le problème d'avoir un syndicat proche du gouvernement. On a déjà eu l'unsa à qui on peut dire pour la réforme du collège, la cfdt... A moins que cela ne soit le positionnement. Donc le pluralisme c'est bon mais que si cela va dans mon sens ?

Ah bon, entre avoir un syndicat proche de tes idées et avoir un syndicat créé par toi pour te servir de marionnette, tu ne vois pas la différence ? Et les différences de subvention du simple au triple voire pire entre les syndicats qui sont d'accord avec toi et ceux qui ne le sont pas, c'est normal aussi ?

Clecle78 a écrit:Que vient faire l'écriture inclusive ici, je me le demande !

Je doute fort qu'"Avenir lycéen" écrive en inclusif par exemple.
Tu ne vois vraiment pas de lien entre utilisation de l'écriture inclusive et proximité du syndicat avec la gauche ?  
Pour moi, plus c'est illisible, plus c'est à gauche (mais je me trompe peut-être)

Sphinx a écrit:

olive27400 a écrit:
Je dois dire que je ne vois pas trop où est le problème d'avoir un syndicat proche du gouvernement. On a déjà eu l'unsa à qui on peut dire pour la réforme du collège, la cfdt... A moins que cela ne soit le positionnement. Donc le pluralisme c'est bon mais que si cela va dans mon sens ?

Ah bon, entre avoir un syndicat proche de tes idées et avoir un syndicat créé par toi pour te servir de marionnette, tu ne vois pas la différence ? Et les différences de subvention du simple au triple voire pire entre les syndicats qui sont d'accord avec toi et ceux qui ne le sont pas, c'est normal aussi ?

France Info ne dit pas cela : ils titraient il y a deux jours :

https://www.francetvinfo.fr/societe/education/avenir-lyceen-la-france-insoumise-et-des-syndicats-denoncent-cette-organisation-accusee-de-soutenir-jean-michel-blanquer_4190229.html

"Avenir lycéen" : La France insoumise et des syndicats dénoncent cette organisation, accusée de soutenir Jean-Michel Blanquer

Preuve que la confusion est totale : ce serait donc bien qu'un syndicat soutienne Blanquer qui serait un scandale, et non qu'il soit soutenu par lui (ce qui en effet est le problème évoqué par Libé).

@sphinx. Tu as raison. C'est pourquoi cela ne devrait pas être des subventions mais un montant % aux résultats aux élections aux CVL, des cotisations.

@Isis39 : Soit mais avec cette idée, tous les syndicats lycéens sont manipulés car ils sont mineurs.

Pontorson50 a écrit:

Sphinx a écrit:

olive27400 a écrit:
Je dois dire que je ne vois pas trop où est le problème d'avoir un syndicat proche du gouvernement. On a déjà eu l'unsa à qui on peut dire pour la réforme du collège, la cfdt... A moins que cela ne soit le positionnement. Donc le pluralisme c'est bon mais que si cela va dans mon sens ?

Ah bon, entre avoir un syndicat proche de tes idées et avoir un syndicat créé par toi pour te servir de marionnette, tu ne vois pas la différence ? Et les différences de subvention du simple au triple voire pire entre les syndicats qui sont d'accord avec toi et ceux qui ne le sont pas, c'est normal aussi ?

France Info ne dit pas cela : ils titrent

"Avenir lycéen" : La France insoumise et des syndicats dénoncent cette organisation, accusée de soutenir Jean-Michel Blanquer

Preuve que la confusion est totale : ce serait donc bien qu'un syndicat soutienne Blanquer qui serait un scandale, et non qu'il soit soutenu par lui (ce qui en effet est le problème évoqué par Libé).

Et tu as lu autre chose que le titre de France Info ? Le reste de ce qui est cité par ce fil, par exemple ?

Ce n'est pas France Info qui définit officiellement ce qui est un scandale, hein, aux dernières nouvelles.

Sérieusement certains ne voient pas la différence entre créer un "syndicat" de toutes pièces (et même faire rédiger ses communiqués par des rectorats) et roder autour d'un syndicat car on a toutes les chances d'y trouver des profils ayant des sensibilités politiques proches de son parti ?

Sphinx a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Sphinx a écrit:

olive27400 a écrit:
Je dois dire que je ne vois pas trop où est le problème d'avoir un syndicat proche du gouvernement. On a déjà eu l'unsa à qui on peut dire pour la réforme du collège, la cfdt... A moins que cela ne soit le positionnement. Donc le pluralisme c'est bon mais que si cela va dans mon sens ?

Ah bon, entre avoir un syndicat proche de tes idées et avoir un syndicat créé par toi pour te servir de marionnette, tu ne vois pas la différence ? Et les différences de subvention du simple au triple voire pire entre les syndicats qui sont d'accord avec toi et ceux qui ne le sont pas, c'est normal aussi ?

France Info ne dit pas cela : ils titrent

"Avenir lycéen" : La France insoumise et des syndicats dénoncent cette organisation, accusée de soutenir Jean-Michel Blanquer

Preuve que la confusion est totale : ce serait donc bien qu'un syndicat soutienne Blanquer qui serait un scandale, et non qu'il soit soutenu par lui (ce qui en effet est le problème évoqué par Libé).

Et tu as lu autre chose que le titre de France Info ? Le reste de ce qui est cité par ce fil, par exemple ?

Ce n'est pas France Info qui définit officiellement ce qui est un scandale, hein, aux dernières nouvelles.

Les titres dans le journalisme ce n'est pas comme des notes de bas de page. Cela se bosse. Cela prouve que au départ dans la rédaction de F info on trouve au moins un journaliste pour confondre une chose surprenante (un syndicat soutenant un ministre) et une chose illégale (un ministre subventionnant préférentiellement un syndicat, voire le créant de toutes pièces). Pas rassurant sur le manque de sérieux d'une rédaction quand même...Heureusement, ce soir, le papier est bien meilleur. Mais en 48 heures, personne n'a rectifié ce titre absurde.

Pour le reste, je ne défends pas Blanquer, je dis que j'attends les preuves d'une telle stupidité de communication, et que ceci, dans la longue histoire de la corruption en France, est de l'amateurisme plus qu'autre chose. La proposition de commission d'enquête est excellente (il faudra seulement que le Parlement trouve cette affairette suffisamment prestigieuse pour y consacrer son temps).

La grandiloquence démesurée en retour ne vaut pas mieux, à lire la pétition de soutien de Atlantico, elle est tellement surjouée à son tour qu'elle dessert Blanquer (mais peut-être est-ce un des buts tactiques de cette emphase grotesque).

@may68 : j'ai une naiveté : je crois en la justice. Donc s'il y a des dépenses indues : c'est un abus de bien social, s'il y a des fonctionnaires (du rectorat) qui ont travaillé pour ce syndicat, ce sont des emplois fictifs et tout cela sera poursuivi et sanctionné.

Mais faire du blanquerbashing sur ça. On a :
-le contexte sanitaire
-les pseudos revalorisations
-l'aide à l'enseignement privé
-la prochaine réforme de l'éducation prioritaire
-la réforme du bac
-parcours sup
-l'inclusion à pas forcé sans moyen adéquate

Il y a de quoi faire non ?

Je crois que ces sujets sont plus dangereux pour notre métier.

Pontorson50, si l'on doit être rigoureux dans l'analyse du titre de France info, observons sa première partie : "La France insoumise et des syndicats dénoncent cette organisation...", on remarque que l'accent est mis sur ceux qui reprennent les révélations de Mediapart et de Libération sur ce syndicat et non sur les révélations en elles-mêmes... c'est un choix éditorial qui, étrangement, coïncide avec les récentes déclarations du ministre. Manque de sérieux ou manque d'indépendance? J'hésite...

may68 a écrit:Sérieusement certains ne voient pas la différence entre créer un "syndicat" de toutes pièces (et même faire rédiger ses communiqués par des rectorats) et roder autour d'un syndicat car on a toutes les chances d'y trouver des profils ayant des sensibilités politiques proches de son parti ?

Je partage ta stupéfaction incrédule, may68. Je n'aurais jamais cru lire ça sur un forum de gens ayant tous fait des études supérieures. Je n'en reviens tout simplement pas.

may68 a écrit:Sérieusement certains ne voient pas la différence entre créer un "syndicat" de toutes pièces (et même faire rédiger ses communiqués par des rectorats) et roder autour d'un syndicat car on a toutes les chances d'y trouver des profils ayant des sensibilités politiques proches de son parti ?

Si, c'est bien sur ça qu'il va y avoir une enquête, voire une commission. Pour démêler le tout. Quand je parle de surréaction je ne dis pas que l'hypothèse illégale est fausse. Je dis que ce serait la preuve plus de l'incompétence de Blanquer que de la présence de Machiavel au ministère.

Je dis "démêler le tout" parce que la frontière entre "créer un "syndicat" de toutes pièces" et "roder autour d'un syndicat" n'est pas toujours si simple à tracer, on a au moins un cas toujours pas élucidé, et c'était un enjeu autrement important qu'une pouponnière rectorale.  

https://fr.wikipedia.org/wiki/SOS_Racisme

Le 15 octobre 1984, SOS Racisme est fondée dans des cercles proches du Parti socialiste. Sa création intervient un an après la « Marche pour l'égalité et contre le racisme ». Le mouvement est au départ ouvert à toutes les origines politiques, mais plusieurs personnalités du PS, elles-mêmes issues des mouvements trotskistes (tels Julien Dray ou Harlem Désir) et d'autres mouvements de gauche prennent peu à peu en mains l'association4. Le livre Histoire secrète de SOS Racisme écrit par Serge Malik, l'un des fondateurs du mouvement et qui en démissionnera, dénonce - comme François de Closets - une instrumentalisation politique de l'antiracisme à travers SOS Racisme.

Les fondateurs élaborent rapidement une « histoire officielle » de l'association : une anecdote liée au « racisme ambiant » est systématiquement diffusée auprès des journalistes pour accréditer la thèse d'un « mouvement spontané issu de l'indignation morale d'une bande de copains ». Jacques Attali dans son livre Verbatim (1993) soutient lui que l'association est créée de toutes pièces à partir de l'Élysée. Cette version est contestée par d'autres études qui soulignent cependant le rôle du soutien financier de l’État via des organismes comme le FASILD ou mettent en avant « la prégnance d’une logique qui emprunte davantage à la publicité qu’au militantisme »

Donc on ne sait pas au juste. J'espère que vu les dimensions hors du commun de ce blanquergate, on en saura plus rapidement les tenants et aboutissants.

Justement Henriette. En faisant des études supérieures, j'ai pu constater le manque de pluralisme dans les différents syndicats étudiants et surtout l'impossibilité de s'exprimer quand on est minoritaire. Et niveau indépendance, on n'oubliera pas les liens UNEF/PS. Et qu'on ne me dise pas : c'est pas pareil. Ils sont majeurs. Ce n'est pas toujours vrai.

De plus, le bureau de ce syndicat est composé de personnes. Elles ont un libre arbitre non ? Ah j'oubliais. C'est le fameux complot où on injecte les puces et on fait ce que l'on veut des gens avec la 5G...

olive27400 a écrit:@may68 : j'ai une naiveté : je crois en la justice. Donc s'il y a des dépenses indues : c'est un abus de bien social, s'il y a des fonctionnaires (du rectorat) qui ont travaillé pour ce syndicat, ce sont des emplois fictifs et tout cela sera poursuivi et sanctionné.

Mais faire du blanquerbashing sur ça. On a :
-le contexte sanitaire
-les pseudos revalorisations
-l'aide à l'enseignement privé
-la prochaine réforme de l'éducation prioritaire
-la réforme du bac
-parcours sup
-l'inclusion à pas forcé sans moyen adéquate

Il y a de quoi faire non ?

Je crois que ces sujets sont plus dangereux pour notre métier.

Tous sont liés et Avenir Lycéen est bien un maillon de cette chaîne, ne pas le voir est étonnant.

Cleroli a écrit:

olive27400 a écrit:@may68 : j'ai une naiveté : je crois en la justice. Donc s'il y a des dépenses indues : c'est un abus de bien social, s'il y a des fonctionnaires (du rectorat) qui ont travaillé pour ce syndicat, ce sont des emplois fictifs et tout cela sera poursuivi et sanctionné.

Mais faire du blanquerbashing sur ça. On a :
-le contexte sanitaire
-les pseudos revalorisations
-l'aide à l'enseignement privé
-la prochaine réforme de l'éducation prioritaire
-la réforme du bac
-parcours sup
-l'inclusion à pas forcé sans moyen adéquate

Il y a de quoi faire non ?

Je crois que ces sujets sont plus dangereux pour notre métier.

Tous sont liés et Avenir Lycéen est bien un maillon de cette chaîne, ne pas le voir est étonnant.

Voilà qui alimente les soutiens à Blanquer : si financer illégalement un syndicat maison, c'est "un maillon de la chaîne" au même titre que des décisions graves mais légales, c'est bien que nous ne faisons pas de différences entre une politique dangereuse et une action illégale. Ne pas le voir est étonnant. C'est la même erreur à l'envers que la pétition de louange pour la politique de Blanquer sur Atlantico : l'immensité pour les temps nouveaux de l'oeuvre du ministre n'est pas la question, mais la légalité de ses actes.

Ce qui est étonnant c'est de ne pas comprendre que, c'était écrit en toutes lettres dans les articles susmentionnés, la création de ce syndicat avait pour unique but d'avoir un faux "soutien" pour faire avaler tout le reste de la liste. Vraiment je ne comprends pas cette lecture sélective.

À titre personnel je me fiche bien de cette histoire, ça ne me fait pas profondément plaisir qu'il plonge pour ça et pas pour tout le reste, si ce n'est pas plaisir purement mesquin de voir dégringoler un type qui a bâti sa carrière sur les décombres de l'EN (ce n'était pas encore assez en ruines pour lui, il a oeuvré avec acharnement à araser encore un peu plus). Mais ce n'est pas ça que je veux. Ce que je voudrais, c'est un changement radical d'idéologie dans le gouvernement et la société en général quant à l'éducation, et ça n'arrivera pas avec sa démission.

Le truc, c'est que mes rapports aigre-doux (non, juste aigres en fait) avec Blanquer n'ont strictement rien à voir avec la gravité de ce qu'il a fait.

Et je ne comprends pas non plus les arguments du style "ouais bah l'UNEF y a vingt ans c'était pareil". Oui, et ? D'autres ont fait pareil donc c'est subitement normal et légal, et pas grave ? On peut légitimer énormément de choses comme ça, gare à la pente plus que glissante...

Sphinx a écrit:

olive27400 a écrit:
Je dois dire que je ne vois pas trop où est le problème d'avoir un syndicat proche du gouvernement. On a déjà eu l'unsa à qui on peut dire pour la réforme du collège, la cfdt... A moins que cela ne soit le positionnement. Donc le pluralisme c'est bon mais que si cela va dans mon sens ?

Ah bon, entre avoir un syndicat proche de tes idées et avoir un syndicat créé par toi pour te servir de marionnette, tu ne vois pas la différence ? Et les différences de subvention du simple au triple voire pire entre les syndicats qui sont d'accord avec toi et ceux qui ne le sont pas, c'est normal aussi ?

Une petite remarque sur cette histoire de subventions.

Quand on parle de "syndicat lycéen" (ou même étudiant), il s'agit d'un abus de langage. Ces organisations n'ont pas le statut de syndicat, il faudrait plutôt parler d'association de lycéens.

Conséquences, ces "syndicats" n'ont pas accès aux sources de financements des syndicats de salarié. Ce qui est expliqué par l'auteur de l’enquête sur Médiapart, dans son interview vidéo, c'est qu'ils obtiennent des subventions pour des "projets" (sur l'égalité homme-femme, la sensibilisation à l'environnement, la lutte contre l'homophobie/le racisme, etc).

Evidemment, on peut se douter qu'il y a beaucoup de copinage et de favoritisme politique dans ces attributions de subventions, et que celles-ci servent parfois de facto à assurer la trésorerie des organisations lycéennes. Je ne mettrais pas ma main au feu que toutes ces associations seraient capables de produire des comptes fiables et à jour où toutes les dépenses seraient correctement fléchées..

Mais disons qu'il y a quand même un minimum de formes, c'est-à-dire qu'il n'y a pas (à ma connaissance) de subventions directes du fonctionnement de ses associations, et que celles-ci doivent justifier à priori de l'utilisation de l'argent qui leur sera versé, et du but éducatif de leur action.

Là, on a un ministre, ou son entourage proche, qui verse 65000 euros à un "syndicat" fantôme créé la veille pour qu'il puisse financer son congrès de création, congrès qui n'a jamais eu lieu parce qu'ils ont dépensé le pognon en nuitées d'hôtel, repas gastronomiques et achat de gadgets Apple.

C'est plus brutalement cynique, plus preuve d'amateurisme, ou les deux.

Sphinx a écrit:Ce qui est étonnant c'est de ne pas comprendre que, c'était écrit en toutes lettres dans les articles susmentionnés, la création de ce syndicat avait pour unique but d'avoir un faux "soutien" pour faire avaler tout le reste de la liste. Vraiment je ne comprends pas cette lecture sélective.

Et je ne comprends pas non plus les arguments du style "ouais bah l'UNEF y a vingt ans c'était pareil". Oui, et ? D'autres ont fait pareil donc c'est subitement normal et légal, et pas grave ? On peut légitimer énormément de choses comme ça, gare à la pente plus que glissante...

Sur le dernier point : oui, et si Blanquer a fait un truc illégal il faut le virer, même si, par le passé, on a pu louper des choses. L'impunité des uns n'absout pas l'illégalité des autres.
Sur ce que je graisse : quelque chose écrit en toutes lettres par Médiapart ou Libé, ça vaut la peine d'enquêter, ce sera peut-être avéré, mais la presse ne rend pas encore la justice directement, ça va finir par arriver, certes, surtout si nous y croyons nous-mêmes.

Et le cas de l'UNEF est en plus très différent. Au delà du fait qu'il s'agisse d'un syndicat étudiant, donc d'adultes (ce qui change déjà considérablement les perspectives), l'UNEF n'a pas été créé par le PS ou je ne sais qui puisque c'est une vieille organisation qui date de 1907. D'autre part, les liens de l'UNEF (ou de l'une ou l'autre branche après la scission de 1971) avec divers partis de gauche (le PSU puis le PS après 1986) n'étaient absolument pas dissimulés. Ce sont même ces liens qui ont causé sa scission, qui étaient au coeur des luttes intestines de pouvoir. C'est tout à fait différent d'un syndicat de mineur lycéen, créé de toutes pièces par le ministère (pas même par un parti politique, par le ministère !), pour faire la propagande de ses réformes et supprimer toute contestation lycéenne (l'UNEF a toujours été remuante, même avec la gauche au pouvoir, car beaucoup de ses dirigeants étaient, pour le coup, bien plus à gauche que le PS).

@sphinx :le rappel de ce qui se faisait il y a 20 ans c'est pour l'indignation sélective.

Malheureusement je ne suis guère optimiste quant aux changements de vision de l'éducation. Il ne faut pas rêver. Un changement de ministre ne changera rien. Pas même un changement de président. On l'a vu. Droite, gauche, LREM... tous partagent un même point de vue. On coûte trop cher. Pas même LFI qui ne mentionnait pas dans son programme de hausse de traitement et qui avec sa réforme fiscale faisait que rien ne changeait pour nous. Je n'attends rien de personne.

Prezbo a écrit:

Sphinx a écrit:

olive27400 a écrit:
Je dois dire que je ne vois pas trop où est le problème d'avoir un syndicat proche du gouvernement. On a déjà eu l'unsa à qui on peut dire pour la réforme du collège, la cfdt... A moins que cela ne soit le positionnement. Donc le pluralisme c'est bon mais que si cela va dans mon sens ?

Ah bon, entre avoir un syndicat proche de tes idées et avoir un syndicat créé par toi pour te servir de marionnette, tu ne vois pas la différence ? Et les différences de subvention du simple au triple voire pire entre les syndicats qui sont d'accord avec toi et ceux qui ne le sont pas, c'est normal aussi ?

Une petite remarque sur cette histoire de subventions.

Quand on parle de "syndicat lycéen" (ou même étudiant), il s'agit d'un abus de langage. Ces organisations n'ont pas le statut de syndicat, il faudrait plutôt parler d'association de lycéens.

Conséquences, ces "syndicats" n'ont pas accès aux sources de financements des syndicats de salarié. Ce qui est expliqué par l'auteur de l’enquête sur Médiapart, dans son interview vidéo, c'est qu'ils obtiennent des subventions pour des "projets" (sur l'égalité homme-femme, la sensibilisation à l'environnement, la lutte contre l'homophobie/le racisme, etc).

Evidemment, on peut se douter qu'il y a beaucoup de copinage et de favoritisme politique dans ces attributions de subventions, et que celles-ci servent parfois de facto à assurer la trésorerie des organisations lycéennes. Je ne mettrais pas ma main au feu que toutes ces associations seraient capables de produire des comptes fiables et à jour où toutes les dépenses seraient correctement fléchées..

Mais disons qu'il y a quand même un minimum de formes, c'est-à-dire qu'il n'y a pas (à ma connaissance) de subventions directes du fonctionnement de ses associations, et que celles-ci doivent justifier à priori de l'utilisation de l'argent qui leur sera versé, et du but éducatif de leur action.

Là, on a un ministre, ou son entourage proche, qui verse 65000 euros à un "syndicat" fantôme créé la veille pour qu'il puisse financer son congrès de création, congrès qui n'a jamais eu lieu parce qu'ils ont dépensé le pognon en nuitées d'hôtel, repas gastronomiques et achat de gadgets Apple.

C'est plus brutalement cynique, plus preuve d'amateurisme, ou les deux.

Entièrement d'accord, je penche plus pour l'amateurisme en raison du fait que je ne voyais pas ce que ça aurait pu rapporter par rapport au risque de se faire prendre. Et merci pour la distinction associations/syndicats quant au fléchage impératif ou non des financements. C'est quelque chose que je n'avais pas vu.

Tartiflette a écrit:Pontorson50, si l'on doit être rigoureux dans l'analyse du titre de France info, observons sa première partie : "La France insoumise et des syndicats dénoncent cette organisation...", on remarque que l'accent est mis sur ceux qui reprennent les révélations de Mediapart et de Libération sur ce syndicat et non sur les révélations en elles-mêmes... c'est un choix éditorial qui, étrangement, coïncide avec les récentes déclarations du ministre. Manque de sérieux ou manque d'indépendance? J'hésite...

Manque de sérieux si le titre avait été rectifié en deux jours ce qui prend 1 minute, manque d'indépendance pas exclu vu que ça n'a pas choqué les relecteurs dans la rédaction. Souvent, sur des articles entoilés, il y a des retouches suite à des relectures ou des remarques. C'est un des grands intérêts pour les pros des médias que de pouvoir rectifier rapidement des bévues, alors que quand le papier est chez l'imprimeur voire en kiosque...

olive27400 a écrit:Justement Henriette. En faisant des études supérieures, j'ai pu constater le manque de pluralisme dans les différents syndicats étudiants et surtout l'impossibilité de s'exprimer quand on est minoritaire. Et niveau indépendance, on n'oubliera pas les liens UNEF/PS. Et qu'on ne me dise pas : c'est pas pareil. Ils sont majeurs. Ce n'est pas toujours vrai.

Vous éveillez ma curiosité : je me demande bien quelles idées il vous a été impossible d'exprimer au cours de vos hautes études, triste victime du manque de pluralisme alors.
Je me demande aussi en quoi la création d'Avenir Lycéen à changé la donne, et rendu visible aujourd'hui vos opinions réduites au silence à l'époque.

olive27400 a écrit:De plus, le bureau de ce syndicat est composé de personnes. Elles ont un libre arbitre non ? Ah j'oubliais. C'est le fameux complot où on injecte les puces et on fait ce que l'on veut des gens avec la 5G...

Là vous délirez, et je pense que vous n'avez pas lu les passages des articles relatant les liens entre Huart et les membres du bureau de ce "syndicat".
Quant au libre arbitre, les élus à l'assemblée nationale en disposent aussi ; on a bien vu comment ont été traités les députés de la majorité qui en ont usé.
Vous occultez le rapport de dépendance vis à vis de celui qui vous a créé en quelque sorte, et qui de plus est celui qui tient les cordons de la bourse.

Et enfin l'UNEF : ce n'est pas pareil, ils sont majeurs !

Pontorson50 a écrit:
Voilà qui alimente les soutiens à Blanquer : si financer illégalement un syndicat maison, c'est "un maillon de la chaîne" au même titre que des décisions graves mais légales, c'est bien que nous ne faisons pas de différences entre une politique dangereuse et une action illégale. Ne pas le voir est étonnant. C'est la même erreur à l'envers que la pétition de louange pour la politique de Blanquer sur Atlantico : l'immensité pour les temps nouveaux de l'oeuvre du ministre n'est pas la question, mais la légalité de ses actes.

Non, la chaîne est la destruction organisée et méthodique de l'école. Certains maillons sont légaux (les réformes prises), d'autres non mais leur objectif est le même.