TeSciA 2023 : un test de Maths en Terminale

Est ce que le supérieur demandera vraiment cette certification ? Les inspecteurs de maths de mon académie n'encouragent pas les profs à dire à leurs élèves de passer ce test, donc qu'en est-il? Ne serait ce pas à nouveau surfer sur le stress des élèves et parents par rapport à Parcoursup pour faire passer un test payant ??

Pointer du doigt cette initiative, c'est se méprendre sur la nature du problème qu'elle tente de gérer.
Si notre institution permettait de détecter efficacement les bons élèves (et pas de les noyer en ne distinguant pas assez les élèves tout juste moyens des très bons élèves), ce fil n'existerait pas.

choup78 a écrit:Est ce que le supérieur demandera vraiment cette certification ? Les inspecteurs de maths de mon académie n'encouragent pas les profs à dire à leurs élèves de passer ce test, donc qu'en est-il? Ne serait ce pas à nouveau surfer sur le stress des élèves et parents par rapport à Parcoursup pour faire passer un test payant ??

L'Union des Professeurs de classes préparatoires Scientifiques (UPS) a publié un communiqué à propos du test TESCIA le 17 février 2022

Le test TeSciA est présenté comme une aide aux lycéens pour mieux s’évaluer, et ainsi mieux calibrer leurs candidatures dans l’enseignement supérieur en général et en CPGE en particulier. En réalité, ce test institue une procédure de recrutement parallèle, payante et nullement agréée, mise au point pour le bénéfice d’un petit nombre d'établissements. L'association des proviseurs de lycées à classes préparatoires aux Grandes Écoles ainsi que le réseau national d'enseignement supérieur privé ont déjà déclaré ne pas cautionner le test TeSciA et recommandé à l'ensemble des chefs d'établissements de ne pas tenir compte des résultats du test. L'UPS s'inscrit pleinement dans cette démarche et rappelle aux lycéens et à leurs familles l'inutilité de passer un tel test pour intégrer une classe préparatoire scientifique. Elle rappelle aux candidats que les programmes de CPGE, et les concours sur lesquels ces classes débouchent, sont nationaux. La présence d’établissements de sélectivités variées disséminés sur tout le territoire national est une richesse qui offre à tout élève de Terminale méritant et motivé par ce cursus toutes les chances de trouver un lycée qui lui soit adapté sans avoir forcément besoin de quitter sa région d’origine, et d’y réussir.

Le test TESCIA ne sera donc pas utilisé dans les procédures de recrutement en CPGE, y compris pour les établissements privés, s'il suivent les recommandations du réseau national d'enseignement supérieur privé.

BR a écrit:Le test TESCIA ne sera donc pas utilisé dans les procédures de recrutement en CPGE, y compris pour les établissements privés, s'il suivent les recommandations du réseau national d'enseignement supérieur privé.

Vous pouvez trouver la position du réseau Renasup dans la dépêche N°42 du 10 février 2022.

Le position du réseau Renasup à ce sujet est très claire :

En complément du courrier envoyé la semaine dernière par Philippe Delorme en tant que Secrétaire Général de l’Enseignement Catholique et Yves Ruellan, Président de RenaSup, vous trouverez, ci-dessous, un certain nombre de précisions concernant ce test. Notre position résulte de nombreux échanges avec différents acteurs de l’enseignement supérieur ainsi qu’avec des membres de l’AORES que nous avions interrogés, dès avril 2021, afin de comprendre la nature de leur test et leurs intentions.

1. Une démarche peu compatible avec les conceptions de l’accompagnement à l’orientation dans l’enseignement catholique :
   Derrière une présentation laissant penser que ce test est un service rendu aux familles, il y a l’objectif d’en faire un outil destiné à quelques CPGE du Top classement afin qu’elles puissent affiner plus encore leur sélection. Que penser d’un test où l’on annonce dès le départ que les candidats ne pourront tout faire dans le temps imparti, qu’ils obtiendront un score et un classement.
   On voit bien que l’on se dirige vers une forme de concours préparatoire aux Classes préparatoires à des concours. Ce qui est pour nous une dérive qui ne correspond pas à nos conceptions en matière d’évaluation et d’accompagnement à l’orientation.
   Afin de laisser les professeurs de mathématiques piloter leurs évaluations, nous avions proposé aux organisateurs de ce test, d’en faire un support mis à leur disposition ; cette proposition a été déclinée.
   
2. Une présentation de nature à générer de l’illusion dans les familles.
   Le Président de l’association porteuse de ce test indique dans ses courriers qu’il est professeur au lycée Ste Geneviève de Versailles mais que ce n’est pas à ce titre qu’il s’adresse à eux. Ce faisant, il utilise un art de la prétérition de nature à laisser penser que « Ginette » va en faire un critère de classement des candidats. Alors que la direction de l’établissement est opposée à l’usage des résultats du test pour ses classements.
   
3. Une démarche non compatible avec l’exigence d’égalité entre les candidats sur Parcoursup.
   Il faut aussi savoir que si un élève est libre d’écrire ce qu’il souhaite dans son Projet de Formation motivé, la Gouvernance de Parcoursup rappelle que les Commissions d’Examen des Vœux disposent d’informations suffisantes pour déterminer le niveau scolaire de leurs candidats, notamment grâce à la non anonymisation de l’établissement d’origine, et que pour des raisons d’égalité entre les candidats, il convient pour les commissions d’examen des vœux de ne pas prendre en compte ce genre d’information pour leurs classements.
   En effet tous les jeunes quels que soient leurs niveaux n’auront pas eu forcément connaissance de ce test ni la possibilité de le passer.
   Connaissance et possibilité souvent marquées socialement. Un message allant dans ce sens vient d’ailleurs d’être envoyé aux Recteurs pour transmission aux Proviseurs.
   
4. Un test de nature à décourager les élèves et à pénaliser le recrutement de certaines Prépas
   Le modèle Prépa fait peur à une partie des jeunes qui pourraient pourtant optimiser leur parcours d’études. Leurs effectifs ont d’ailleurs fléchi sur ces dernières années et tout particulièrement en ECG (Pépa Economiques également ciblées par ce test) avec -9,3%, en bonne partie en raison des Mathématiques.
   Or le niveau de ce test qui n’a reçu aucune évaluation de la part de l’Inspection Générale ni d’agrément Ministériel, est d’une difficulté propre à décourager certains élèves de candidater à des Prépas dont l’exigence n’est pas du niveau de ce test, manifestement conçu pour les CPGE du top classement.
   Il y a donc dans cette mise en garde, la volonté de permettre aux jeunes de ne pas renoncer à ces Prépas qui jouent un vrai rôle de promotion scolaire et donc pérenniser nos CPGE dites de périphérie. Ce qui n’enlèvera rien aux CPGE de Top Classement.
   

frimoussette77 a écrit:

AORESpres a écrit:Proton avait eu le nez creux sur les places en région parisienne. Nous partîmes 500, et par un prompt renfort nous augmentâmes la capacité à 900 (ce qui risque même d'être insuffisant).

Pareil pour Lille, on dirait.
Vous changez de lieu ?
Il va y avoir des places en plus ?

C'est vissé à Paris, les dernières places sont au Nord des Yvelines.

Pour Lille, on a déménagé de force. Moins pratique pour les candidats, shit happens!

AORESpres a écrit:

frimoussette77 a écrit:

AORESpres a écrit:Proton avait eu le nez creux sur les places en région parisienne. Nous partîmes 500, et par un prompt renfort nous augmentâmes la capacité à 900 (ce qui risque même d'être insuffisant).

Pareil pour Lille, on dirait.
Vous changez de lieu ?
Il va y avoir des places en plus ?

C'est vissé à Paris, les dernières places sont au Nord des Yvelines.

Pour Lille, on a déménagé de force. Moins pratique pour les candidats, shit happens!

Merci beaucoup pour les informations.

Précision : il y a assez de places au Nord des Yvelines pour aller au bout de la dernière journée d'inscriptions.

BR a écrit:

choup78 a écrit:Est ce que le supérieur demandera vraiment cette certification ? Les inspecteurs de maths de mon académie n'encouragent pas les profs à dire à leurs élèves de passer ce test, donc qu'en est-il? Ne serait ce pas à nouveau surfer sur le stress des élèves et parents par rapport à Parcoursup pour faire passer un test payant ??

L'Union des Professeurs de classes préparatoires Scientifiques (UPS) a publié un communiqué à propos du test TESCIA le 17 février 2022

Le test TeSciA est présenté comme une aide aux lycéens pour mieux s’évaluer, et ainsi mieux calibrer leurs candidatures dans l’enseignement supérieur en général et en CPGE en particulier. En réalité, ce test institue une procédure de recrutement parallèle, payante et nullement agréée, mise au point pour le bénéfice d’un petit nombre d'établissements. L'association des proviseurs de lycées à classes préparatoires aux Grandes Écoles ainsi que le réseau national d'enseignement supérieur privé ont déjà déclaré ne pas cautionner le test TeSciA et recommandé à l'ensemble des chefs d'établissements de ne pas tenir compte des résultats du test. L'UPS s'inscrit pleinement dans cette démarche et rappelle aux lycéens et à leurs familles l'inutilité de passer un tel test pour intégrer une classe préparatoire scientifique. Elle rappelle aux candidats que les programmes de CPGE, et les concours sur lesquels ces classes débouchent, sont nationaux. La présence d’établissements de sélectivités variées disséminés sur tout le territoire national est une richesse qui offre à tout élève de Terminale méritant et motivé par ce cursus toutes les chances de trouver un lycée qui lui soit adapté sans avoir forcément besoin de quitter sa région d’origine, et d’y réussir.

Le test TESCIA ne sera donc pas utilisé dans les procédures de recrutement en CPGE, y compris pour les établissements privés, s'il suivent les recommandations du réseau national d'enseignement supérieur privé.

L'UPS est obligé de dire officiellement que ce test n'a pas de valeur.
Mais qu'en sera-t-il vraiment lors des sélections.
Vous allez réellement me faire croire qu'un candidat qui présente son (bon) résultat au test ne sera pas mieux traité ?

Cette phrase est un bel exemple de langue de bois :
"La présence d’établissements de sélectivités variées disséminés sur tout le territoire national est une richesse qui offre à tout élève de Terminale méritant et motivé par ce cursus toutes les chances de trouver un lycée qui lui soit adapté sans avoir forcément besoin de quitter sa région d’origine, et d’y réussir."

Alors qu'on fasse un truc plus officiel et gratuit, organisé dans tous les lycées et qu'on corrige pas à la façon du bac, non une vraie correction qui donne le réel niveau de l'élève... Je trouve l'idée d'un test très bonne mais en même temps le truc payant, pas proposé forcément partout, me dérange... Et puis pourquoi que les maths ? (Remarquez pour les langues il y a toute une batterie de tests, payants et pas qu'un peu, en français il me semble qu'il existe la certification et Voltaire), non finalement que les maths s'y mettent est plutôt logique...

choup78 a écrit:Alors qu'on fasse un truc plus officiel et gratuit, organisé dans tous les lycées et qu'on corrige pas à la façon du bac, non une vraie correction qui donne le réel niveau de l'élève... Je trouve l'idée d'un test très bonne mais en même temps le truc payant, pas proposé forcément partout, me dérange... Et puis pourquoi que les maths ? (Remarquez pour les langues il y a toute une batterie de tests, payants et pas qu'un peu,  en français il me semble qu'il existe la certification et Voltaire), non finalement que les maths s'y mettent est plutôt logique...

Voltaire est bien plus cher que Tescia.

frimoussette77 a écrit:

choup78 a écrit:Alors qu'on fasse un truc plus officiel et gratuit, organisé dans tous les lycées et qu'on corrige pas à la façon du bac, non une vraie correction qui donne le réel niveau de l'élève... Je trouve l'idée d'un test très bonne mais en même temps le truc payant, pas proposé forcément partout, me dérange... Et puis pourquoi que les maths ? (Remarquez pour les langues il y a toute une batterie de tests, payants et pas qu'un peu,  en français il me semble qu'il existe la certification et Voltaire), non finalement que les maths s'y mettent est plutôt logique...

Voltaire est bien plus cher que Tescia.

Oui tout comme le toic etc.... Je trouve dommage en fait qu'il faille payer tout ça pour prouver son niveau, des familles très modestes ne peuvent se le permettre et c'est justement ça qui me dérange. Tescia demande 20€ cette année mais si ça marche bien je parie que le tarif augmentera ...de toute façon l'éducation en France, on a beau faire croire qu'elle est égalitaire, dans les faits elle est à 2 (voire 3, 4...) vitesses...

choup78 a écrit:

frimoussette77 a écrit:

choup78 a écrit:Alors qu'on fasse un truc plus officiel et gratuit, organisé dans tous les lycées et qu'on corrige pas à la façon du bac, non une vraie correction qui donne le réel niveau de l'élève... Je trouve l'idée d'un test très bonne mais en même temps le truc payant, pas proposé forcément partout, me dérange... Et puis pourquoi que les maths ? (Remarquez pour les langues il y a toute une batterie de tests, payants et pas qu'un peu,  en français il me semble qu'il existe la certification et Voltaire), non finalement que les maths s'y mettent est plutôt logique...

Voltaire est bien plus cher que Tescia.

Oui tout comme le toic etc.... Je trouve dommage en fait qu'il faille payer tout ça pour prouver son niveau, des familles très modestes ne peuvent se le permettre et c'est justement ça qui me dérange. Tescia demande 20€ cette année mais si ça marche bien je parie que le tarif augmentera ...de toute façon l'éducation en France, on a beau faire croire qu'elle est égalitaire, dans les faits elle est à 2 (voire 3, 4...) vitesses...

Tescia, c'est 5 euros pour les boursiers.
Bon après le fait que ce soit uniquement dans les grands villes est plus pénalisant que le tarif.

choup78 a écrit:Alors qu'on fasse un truc plus officiel et gratuit, organisé dans tous les lycées et qu'on corrige pas à la façon du bac, non une vraie correction qui donne le réel niveau de l'élève... Je trouve l'idée d'un test très bonne mais en même temps le truc payant, pas proposé forcément partout, me dérange... Et puis pourquoi que les maths ? (Remarquez pour les langues il y a toute une batterie de tests, payants et pas qu'un peu,  en français il me semble qu'il existe la certification et Voltaire), non finalement que les maths s'y mettent est plutôt logique...

Oh, et on pourrais appeler cela le Baccalauréat, en fait...

Toute ces certifications détruisent l'examen... et scient la branche sur laquelle nous sommes.

Externaliser et privatiser l'évaluation des élèves valide à très court terme de plus amples destructions de notre système scolaire.

Et je ne redirais pas ce que j'ai déjà dit de ce que cela implique de discrimination sociale et d'inégalités des candidats au supérieur !

EDIT: la position de l'APMEP sur la question...
https://www.apmep.fr/Editorial-du-BGV-no222

Ah mais je suis d'accord avec toi, malheureusement je ne crois plus en un bac qui évalue vraiment le niveau d'un élève...par contre faire des tests façon ACT américain pourquoi pas, mais organisé dans tous les lycées... Remarquez cela existe déjà un peu avec les concours de terminales (sésame, avenir...).

Oui TFS une telle évaluation externe sera encore plus fortement discriminante que celle qui existe déjà et qui l'est déjà beaucoup. Elle le sera d'autant plus, si elle s'impose, que ceux qui seront au courant se préparerons efficacement, c'est à dire pour ceux qui auront les moyens de le faire.

On verra bientôt combien de candidats passent ce test ; je balaie le prix, 20 ou 5€, c'est très abordable, et comme dit Frimoussette c'est surtout l'éloignement vis-à-vis du centre qui va jouer et causer des frais. L'autre point d'interrogation, c'est le calibrage de la difficulté, je n'ai pas encore eu le temps de faire les sujets zéro mais le niveau de réflexion et de technicité est vraiment très faible dans mon lycée (et voir des élèves qui avaient plus de 15 l'an passé tourner à 2 en PCSI alors qu'ils y passent du temps sans espoir, c'est que l'évaluation de terminale n'y est vraiment plus, je suis sûr qu'une évaluation bien calibrée aurait détecté leurs fragilités).
Je pense que les collègues à l'origine du test auraient aussi aimé ne pas se lancer là-dedans mais au bout d'un moment, à force d'avaler couleuvre sur couleuvre et d'écouter les discours lénifiants des décideurs...

choup78 les tests américains, ACT ou SAT (lequel date de 1901 ...), procèdent d'une philosophie très différente : la grande variété des systèmes secondaires aux USA a fait émerger très tôt la nécessité d'une évaluation standard essentiellement pour l'admission universitaire.
Externaliser le Bac, ou du moins le laisser uniquement comme ce qu'il devrait être, une épreuve administrée par l'enseignement supérieur et non le secondaire, serait effectivement une solution.

Bouboule en quoi l'Aores apporterait le plus petit élément d'amélioration à la déliquescence actuelle ? Proposer de classer des élèves, pour les prépas, issus d'un enseignement de plus en plus inégalitaire n'a de surcroît aucun sens et ce n'est pas éthique. Je ne comprends pas que ça fasse débat.

De bons voire très bons élèves peuvent n'être pas repérés par les prépas avec le système actuel, encore plus avec le bac Blanquer favorisant l'inflation des notes de contrôle continu... L'an dernier j'ai craint que mon fils en fasse les frais dans sa classe (moyenne de classe en maths de 15!). Cela n'a pas été le cas car il a eu la chance d'être 1er en maths et physique, mais le 2ème à quelques dixièmes de points (même niveau donc) a eu beaucoup moins de propositions de prépas. Clairement, je lui aurais fait passer ce test s'il avait existé. D'ailleurs il a regardé les sujets zéro et les a trouvés très bien, à la fois abordables et d'un niveau intéressant.
Ça me paraît beaucoup moins inégalitaire que les Olympiades ou le concours général qui ne sont proposés qu'à quelques-uns dans les meilleurs lycées, pourquoi ne pas interdire ces mentions dans Parcoursup également alors ?

bénou a écrit:De bons voire très bons élèves peuvent n'être pas repérés par les prépas avec le système actuel, encore plus avec le bac Blanquer favorisant l'inflation des notes de contrôle continu... L'an dernier j'ai craint que mon fils en fasse les frais dans sa classe (moyenne de classe en maths de 15!). Cela n'a pas été le cas car il a eu la chance d'être 1er en maths et physique, mais le 2ème à quelques dixièmes de points (même niveau donc) a eu beaucoup moins de propositions de prépas. Clairement, je lui aurais fait passer ce test s'il avait existé. D'ailleurs il a regardé les sujets zéro et les a trouvés très bien, à la fois abordables et d'un niveau intéressant.
Ça me paraît beaucoup moins inégalitaire que les Olympiades ou le concours général qui ne sont proposés qu'à quelques-uns dans les meilleurs lycées, pourquoi ne pas interdire ces mentions dans Parcoursup également alors ?

Donc, on donne de l'importance à un test qui n'est pas proposé partout sur le territoire et dont l'existence même n'est pas connue par tous les élèves ? En quoi est-ce moins inégalitaire que les concours que tu cites ?

Cleroli a écrit:

bénou a écrit:De bons voire très bons élèves peuvent n'être pas repérés par les prépas avec le système actuel, encore plus avec le bac Blanquer favorisant l'inflation des notes de contrôle continu... L'an dernier j'ai craint que mon fils en fasse les frais dans sa classe (moyenne de classe en maths de 15!). Cela n'a pas été le cas car il a eu la chance d'être 1er en maths et physique, mais le 2ème à quelques dixièmes de points (même niveau donc) a eu beaucoup moins de propositions de prépas. Clairement, je lui aurais fait passer ce test s'il avait existé. D'ailleurs il a regardé les sujets zéro et les a trouvés très bien, à la fois abordables et d'un niveau intéressant.
Ça me paraît beaucoup moins inégalitaire que les Olympiades ou le concours général qui ne sont proposés qu'à quelques-uns dans les meilleurs lycées, pourquoi ne pas interdire ces mentions dans Parcoursup également alors ?

Donc, on donne de l'importance à un test qui n'est pas proposé partout sur le territoire et dont l'existence même n'est pas connue par tous les élèves ? En quoi est-ce moins inégalitaire que les concours que tu cites ?

Le TeSciA est faisable par les très bons élèves, ce qui n'est pas le cas des Olympiades/Concours Général sans préparation spécifique.

Pour répondre aux messages précédents, je trouve que TeScia offre une possibilité. Les grosses prépas prendront ça comme un élément parmi d'autres et il peut permettre aux élèves d'avoir une idée de leur niveau (personnellement je ne suis même plus capable d'évaluer les enfants de ma famille vu la diversité des pratiques). Dans mon lycée, rien n'est proposé au niveau Olympiades/CG (bon, TeScia n'est pas connu non plus mais les élèves n'ont pas de mal à passer les tests anglais pour préparer pilote donc ça suivra).

Merci pour ta réponse Bouboule, c'est ce que je pensais : TeScia, contrairement à ce qui est affirmé par les concepteurs dans des vidéos, n'est en rien conçu pour contribuer au relèvement d'un niveau général qui pose problème.

Par ailleurs, le refus de collaboration de l'Aores avec les enseignants dénoncé par Renasup : "Afin de laisser les professeurs de mathématiques piloter leurs évaluations, nous avions proposé aux organisateurs de ce test, d’en faire un support mis à leur disposition ; cette proposition a été déclinée", c'est à dire le service que pourrait rendre les concepteurs en favorisant l'évaluation, étant refusé, je crois qu'il n'y a absolument rien à attendre de bon d'une telle initiative.

C'est ce que j'envisageais dès le début, et mes craintes sont donc confirmées.

guz a écrit:Merci pour ta réponse Bouboule, c'est ce que je pensais : TeScia, contrairement à ce qui est affirmé par les concepteurs dans des vidéos, n'est en rien conçu pour contribuer au relèvement d'un niveau général qui pose problème.

Par ailleurs, le refus de collaboration de l'Aores avec les enseignants dénoncé par Renasup : "Afin de laisser les professeurs de mathématiques piloter leurs évaluations, nous avions proposé aux organisateurs de ce test, d’en faire un support mis à leur disposition ; cette proposition a été déclinée", c'est à dire le service que pourrait rendre les concepteurs en favorisant l'évaluation, étant refusé, je crois qu'il n'y a absolument rien à attendre de bon d'une telle initiative.

C'est ce que j'envisageais dès le début, et mes craintes sont donc confirmées.

Moi, je ne sais pas. Est-ce que cette initiative pourra perdurer ? Si oui, ça peut devenir un référentiel et du coup tirer des élèves vers le haut. Des sujets zéro sont mis à disposition, tout collègue peut donc s'en emparer (un peu comme le fameux poly de LLG disponible pour tout élève qui veut préparer son entrée en CPGE scientifique). Il est probable qu'on dispose du sujet 1 ensuite pour pouvoir juger du score.
Le relèvement du niveau général annoncé par l'EdNat est pour l'instant une vaste blague et il faut bien commencer par quelque chose et notamment arrêter de pénaliser tous les élèves potentiellement brillants en ne leur offrant rien.
Je vois TeScia comme une expérience intéressante, j'aimerais qu'outre la délivrance d'un score, l'association puisse rassembler des statistiques sur ce qui est réussi ou raté.

Ramanujan974 a écrit:Le TeSciA est faisable par les très bons élèves, ce qui n'est pas le cas des Olympiades/Concours Général sans préparation spécifique.

Je suis d'accord sur ce point.

Ramanujan974 a écrit:

Cleroli a écrit:

bénou a écrit:De bons voire très bons élèves peuvent n'être pas repérés par les prépas avec le système actuel, encore plus avec le bac Blanquer favorisant l'inflation des notes de contrôle continu... L'an dernier j'ai craint que mon fils en fasse les frais dans sa classe (moyenne de classe en maths de 15!). Cela n'a pas été le cas car il a eu la chance d'être 1er en maths et physique, mais le 2ème à quelques dixièmes de points (même niveau donc) a eu beaucoup moins de propositions de prépas. Clairement, je lui aurais fait passer ce test s'il avait existé. D'ailleurs il a regardé les sujets zéro et les a trouvés très bien, à la fois abordables et d'un niveau intéressant.
Ça me paraît beaucoup moins inégalitaire que les Olympiades ou le concours général qui ne sont proposés qu'à quelques-uns dans les meilleurs lycées, pourquoi ne pas interdire ces mentions dans Parcoursup également alors ?

Donc, on donne de l'importance à un test qui n'est pas proposé partout sur le territoire et dont l'existence même n'est pas connue par tous les élèves ? En quoi est-ce moins inégalitaire que les concours que tu cites ?

Le TeSciA est faisable par les très bons élèves, ce qui n'est pas le cas des Olympiades/Concours Général sans préparation spécifique.

Oui, c'est exactement ça.

BR a écrit:

L'Union des Professeurs de classes préparatoires Scientifiques (UPS) a publié un communiqué à propos du test TESCIA le 17 février 2022

Le test TeSciA est présenté comme une aide aux lycéens pour mieux s’évaluer, et ainsi mieux calibrer leurs candidatures dans l’enseignement supérieur en général et en CPGE en particulier. En réalité, ce test institue une procédure de recrutement parallèle, payante et nullement agréée, mise au point pour le bénéfice d’un petit nombre d'établissements. L'association des proviseurs de lycées à classes préparatoires aux Grandes Écoles ainsi que le réseau national d'enseignement supérieur privé ont déjà déclaré ne pas cautionner le test TeSciA et recommandé à l'ensemble des chefs d'établissements de ne pas tenir compte des résultats du test. L'UPS s'inscrit pleinement dans cette démarche et rappelle aux lycéens et à leurs familles l'inutilité de passer un tel test pour intégrer une classe préparatoire scientifique. Elle rappelle aux candidats que les programmes de CPGE, et les concours sur lesquels ces classes débouchent, sont nationaux. La présence d’établissements de sélectivités variées disséminés sur tout le territoire national est une richesse qui offre à tout élève de Terminale méritant et motivé par ce cursus toutes les chances de trouver un lycée qui lui soit adapté sans avoir forcément besoin de quitter sa région d’origine, et d’y réussir.

Le test TESCIA ne sera donc pas utilisé dans les procédures de recrutement en CPGE, y compris pour les établissements privés, s'il suivent les recommandations du réseau national d'enseignement supérieur privé.

Et c'est heureux.

Je suis mal à l'aise avec cette initiative dès le début.

Premier point, je comprends la difficulté à laquelle sont confrontés les établissements qui ont dû mal à détecter l'excellence vu l'inflation des notes au lycée, et les excellents élèves qui craignent de ne plus se démarquer sur la base seule de leurs résultats, mais il faut rappeler qu'il s'agit de problèmes qui ne concernent justement qu'un nombres restreints d'établissements (même parmi les CPGE) et d'élèves. Disons le, c'est assez loin des préoccupations de la plupart des enseignants du secondaire.

Deuxième point, la solution proposée consiste en quelque sorte à contourner l'EN en proposant une certification extérieure. Je passe sur le prix qui est assez symbolique, sur ce point je crois à la sincérité des personnes à l'initiative du projet et je ne crains pas à une dérive commerciale. L'éloignement des centres de passage et l’information très diverse des candidats selon leur établissement d'origine sont déjà beaucoup plus problématiques.

Mais surtout, il me semble que faire la promotion de ce test serait, pour un enseignant en poste de le public, comme une forme de défaut de fidélité à son employeur. J'ai encore du mal à m'y résoudre, aussi désespérant l'employeur soit-il.

Cleroli a écrit:

Ramanujan974 a écrit:Le TeSciA est faisable par les très bons élèves, ce qui n'est pas le cas des Olympiades/Concours Général sans préparation spécifique.

Je suis d'accord sur ce point.

Moi pas. J'étais allé survoler les sujets 0 qui ont été il me semble un temps publiés. Dans mes souvenirs, le premier, censément le plus abordable, était beaucoup basé sur la technique et le raisonnement logique, qui sont typiquement ce qu'on n'a pas le temps de travailler dans un établissement lambda comme le mien, où une bonne partie de la cohorte doit déjà ramer pour arriver à faire des sujets de bac-type avant la date de l'épreuve. Je le regrette, parce que je sais bien que ces points seront des critères discriminant dans l'enseignement supérieur, mais je dois aussi m'adapter aux élèves que j'ai devant moi, et au calendrier qu'on m'impose.

Tel quel, ce test me semble assez caricatural de la fausse égaité formelle que l'on a souvent reproché à l'enseignament français. Officiellement, tout le monde peut s'inscrire et les prérequis sont assez faibles. En pratique, je doute qu'un élève s'inscrive sans être poussé par son enseignant et puisse y réussir sans préparation spécifique.

Je doute également du succès de l'initiative, mais si elle réussissait, je ne serais pas surpris de voir les lycées les plus ambitieux mettre en place des préparations à l'épreuve à terme, ce qui contribuerait à creuser un peu plus les inégalités entre établissements.