Grand oral

Cléopatra2 a écrit:Ben en fait, si ton élève se présente devant moi avec son sujet Le climat et que c'est signé par toi, je ne sais pas si tu es OK avec le sujet (donc candidat mal accompagné, on va être sympa) ou s'il n'en a rien eu à faire de tes remarques, et dans ce cas on peut sanctionner le choix débile de la question.
Pour la dernière partie de l'épreuve, les élèves sont interrogés ou doivent reparler tout seuls?

Je reprends l'exemple des oraux de l'ancien bac en L: les élèves arrivaient sans dossier ou avec des dossiers complètement bidon mais comment savoir si c'est le candidat qui n'a pas été sérieux (cas le plus probable) ou si le collègue n'a pas bien fait son boulot (ce qui peut éventuellement arriver)? Je suis allé voir le chef de centre, proviseur adjoint d'un lycée de centre-ville prestigieux et il m'a répondu "ce n'est pas grave s'ils n'ont pas leur dossier, de toute façon ils auront tous le bac." Cela sera vraisemblablement le cas aussi pour le Grand Oral.

Cléopatra2 a écrit:Ben en fait, si ton élève se présente devant moi avec son sujet Le climat et que c'est signé par toi, je ne sais pas si tu es OK avec le sujet (donc candidat mal accompagné, on va être sympa) ou s'il n'en a rien eu à faire de tes remarques, et dans ce cas on peut sanctionner le choix débile de la question.
Pour la dernière partie de l'épreuve, les élèves sont interrogés ou doivent reparler tout seuls?

Je suis complètement larguée, avec ce grand truc à la noix

J'avais cru comprendre qu'on n'était pas supposé sanctionner le choix d'une question débile justement ? Donc c'est valable uniquement dans le cas où l'enseignant de spé a validé le sujet, et s'il ne le valide pas on peut sanctionner ? C'est une consigne officielle ou une consigne locale ?

Danska a écrit:

Cléopatra2 a écrit:Ben en fait, si ton élève se présente devant moi avec son sujet Le climat et que c'est signé par toi, je ne sais pas si tu es OK avec le sujet (donc candidat mal accompagné, on va être sympa) ou s'il n'en a rien eu à faire de tes remarques, et dans ce cas on peut sanctionner le choix débile de la question.
Pour la dernière partie de l'épreuve, les élèves sont interrogés ou doivent reparler tout seuls?

Je suis complètement larguée, avec ce grand truc à la noix

J'avais cru comprendre qu'on n'était pas supposé sanctionner le choix d'une question débile justement ? Donc c'est valable uniquement dans le cas où l'enseignant de spé a validé le sujet, et s'il ne le valide pas on peut sanctionner ? C'est une consigne officielle ou une consigne locale ?

Ma prédiction c'est qu'un élève têtu qui veut quand même présenter sa question débile le fera, caution de son professeur ou pas, et il sera autorisé à passer son épreuve, même si les "questions" sont griffonnées sur un bout de papier.

Cléopatra2 a écrit:Il y a donc bien un papier à remplir avec une question attribuée par spécialité.
Mon CDE m'a dit que si je ne voulais pas cautionner la question d'un candidat, je pouvais le signaler sur le papier (quand on aura le papier) car "signer vaut acceptation".
Mais bon, si on est le seul bahut à le faire... J'ai encore des élèves qui me proposent des trucs improbables.

Mais laisse les faire ... je suis convaincu que c'est les 10 minutes de parlote avec le jury qui fera le gros de la note. Si le gamin assure niveau blabla sur son sujet que tu trouves nul il aura une bonne note.

Je me rends compte avec les oraux blancs que je fais passer, parfois je décroche complètement. Je me fixe sur un truc et je le fais parler sur ce point. Puis je pose des questions bidons, pourquoi ce sujet, quelles sont vos sources, etc. D'ailleurs, c'est pas facile de meubler quand on a aucune idée de question à poser ...

Et tu as remarqué je pense que sur le papier que VinZT a envoyé, il est possible de cocher question transversale et donc de ne pas la relier à un EDS en particulier.

Caspar a écrit:

Cléopatra2 a écrit:Ben en fait, si ton élève se présente devant moi avec son sujet Le climat et que c'est signé par toi, je ne sais pas si tu es OK avec le sujet (donc candidat mal accompagné, on va être sympa) ou s'il n'en a rien eu à faire de tes remarques, et dans ce cas on peut sanctionner le choix débile de la question.
Pour la dernière partie de l'épreuve, les élèves sont interrogés ou doivent reparler tout seuls?

Je reprends l'exemple des oraux de l'ancien bac en L: les élèves arrivaient dans dossier ou avec des dossiers complètement bidon mais comment savoir si c'est le candidat qui n'a pas été sérieux (cas le plus probable) ou si le collègue n'a pas bien fait son boulot (ce qui peut éventuellement arriver)? Je suis allé voir le chef de centre, proviseur adjoint d'un lycée de centre-ville prestigieux et il m'a répondu "ce n'est pas grave s'ils n'ont pas leur dossier, de toute façon ils auront tous le bac." Cela sera vraisemblablement le cas aussi pour le Grand Oral.

Je pense que c'est ça...et de toute façon je ne me sens pas l'âme d'un petit caporal pour juger si le prof a fait ou pas son boulot (je ne contredis jamais officiellement un collègue, nous sommes trop souvent attaqués pour ne pas faire bloc).
Du reste je fais partie de ceux pour qui (je m'obstine) le mot "problématique" me parait vide de sens, 90% du temps on le définit par ce qu'il n'est pas (désolé pour ceux qui ont tenté une explication, je ne suis pas convaincu). je peux juger sur le disciplinaire mais le GO "n'est pas disciplinaire" donc si un collègue à validé, pour moi c'est OK, quelle que soit à mon sens la daube présentée (et en lisant les sujets qui ont été collectés chez nous et pas que chez moi...il y en a).
j'irai même plus loin, ce truc est tellement nauséabond que présenter une daube n'est finalement qu'en souligner sa vraie nature.

Exactement ... la seule qualité à avoir : être capable de parloter avec un peu de bagout.

Caspar a écrit:

Danska a écrit:

Cléopatra2 a écrit:Ben en fait, si ton élève se présente devant moi avec son sujet Le climat et que c'est signé par toi, je ne sais pas si tu es OK avec le sujet (donc candidat mal accompagné, on va être sympa) ou s'il n'en a rien eu à faire de tes remarques, et dans ce cas on peut sanctionner le choix débile de la question.
Pour la dernière partie de l'épreuve, les élèves sont interrogés ou doivent reparler tout seuls?

Je suis complètement larguée, avec ce grand truc à la noix

J'avais cru comprendre qu'on n'était pas supposé sanctionner le choix d'une question débile justement ? Donc c'est valable uniquement dans le cas où l'enseignant de spé a validé le sujet, et s'il ne le valide pas on peut sanctionner ? C'est une consigne officielle ou une consigne locale ?

Ma prédiction c'est qu'un élève têtu qui veut quand même présenter sa question débile le fera, caution de son professeur ou pas, et il sera autorisé à passer son épreuve, même si les "questions" sont griffonnées sur un bout de papier.

Oh oui, je suis bien d'accord, et de toute façon tu as raison de souligner que cette épreuve est faite pour que les élèves aient tous le bac et rien d'autre. Mais c'est invraisemblable de voir à quel niveau de désorganisation absolue on en est à un mois du début des épreuves !

Ah mais pour la question transversale moi je pensais qu'on cochait EDS1 + question transversale, ne serait-ce que pour le choix du sujet par le jury.

TFS a écrit:

Danska a écrit:Mais ça veut dire quoi, "cautionner la question d'un candidat" ?

Certifier qu'elle au niveau des spécialités de Terminale et pas d'un exposé de collège ?

Mais quelle proportion des exposés dépassera réellement le niveau collège, notamment pour les sujets transverses type Mathq/HGGSP ou maths/SVT ? On va revenir au bon vieux temps des TPE, avec une partie mathématiques qui va souvent se résumer à quelques statistiques ou lectures de courbes.

Désolé de le dire brutalement, mais moi, à moins d'un mois des épreuves et avec des exigences aussi mal foutues et mal cadrées, je valide n'importe quel sujet si la question est bien posée et qu'on peut mettre un peu de maths dedans.

Ben moi les questions sont mal posées et n'ont pas d'HGGSP dedans, ou alors reprennent des jalons, ce qui n'est pas autorisé dans la matière.

Prezbo a écrit:

TFS a écrit:

Danska a écrit:Mais ça veut dire quoi, "cautionner la question d'un candidat" ?

Certifier qu'elle au niveau des spécialités de Terminale et pas d'un exposé de collège ?

Mais quelle proportion des exposés dépassera réellement le niveau collège, notamment pour les sujets transverses type Mathq/HGGSP ou maths/SVT ? On va revenir au bon vieux temps des TPE, avec une partie mathématiques qui va souvent se résumer à quelques statistiques ou lectures de courbes.

Désolé de le dire brutalement, mais moi, à moins d'un mois des épreuves et avec des exigences aussi mal foutues et mal cadrées, je valide n'importe quel sujet si la question est bien posée et qu'on peut mettre un peu de maths dedans.

C'est loin d'être toujours le cas pour l'instant.

En effet : la question n'est souvent pas encore posée du tout, alors bien posée en plus...

Caspar a écrit:

Prezbo a écrit:

TFS a écrit:

Danska a écrit:Mais ça veut dire quoi, "cautionner la question d'un candidat" ?

Certifier qu'elle au niveau des spécialités de Terminale et pas d'un exposé de collège ?

Mais quelle proportion des exposés dépassera réellement le niveau collège, notamment pour les sujets transverses type Mathq/HGGSP ou maths/SVT ? On va revenir au bon vieux temps des TPE, avec une partie mathématiques qui va souvent se résumer à quelques statistiques ou lectures de courbes.

Désolé de le dire brutalement, mais moi, à moins d'un mois des épreuves et avec des exigences aussi mal foutues et mal cadrées, je valide n'importe quel sujet si la question est bien posée et qu'on peut mettre un peu de maths dedans.

C'est loin d'être toujours le cas pour l'instant.

Je suis bien d'accord, et je pense qu'il sera concrètement plus important que les élèves partent d'un bon sujet plutôt que leur exposé, pour reprendre la terminologie officielle s'adosse au programme de spécialité du cycle terminal de manière trop artificielle.

Caspar a écrit:

Prezbo a écrit:

TFS a écrit:

Danska a écrit:Mais ça veut dire quoi, "cautionner la question d'un candidat" ?

Certifier qu'elle au niveau des spécialités de Terminale et pas d'un exposé de collège ?

Mais quelle proportion des exposés dépassera réellement le niveau collège, notamment pour les sujets transverses type Mathq/HGGSP ou maths/SVT ? On va revenir au bon vieux temps des TPE, avec une partie mathématiques qui va souvent se résumer à quelques statistiques ou lectures de courbes.

Désolé de le dire brutalement, mais moi, à moins d'un mois des épreuves et avec des exigences aussi mal foutues et mal cadrées, je valide n'importe quel sujet si la question est bien posée et qu'on peut mettre un peu de maths dedans.

C'est loin d'être toujours le cas pour l'instant.

Moi je valide n'importe quel sujet, pourvu qu'on peut mettre un peu de maths dedans....de toute façon vue l'heure il n'est plus temps de discuter des sujets

Je valide aussi à peu près n'importe quelle question qui a un vague rapport avec ma matière. Je leur donne des indications pour améliorer leur "problématique" mais enfin, on ne sait toujours pas à un mois du truc les attendus précis donc je ne me prends pas trop la tête avec. De toute façon, les bons et sérieux font un truc présentable, les faibles et peu sérieux font un truc sans valeur. Pas de surprise là-dessus du coup. (Et peu de chance que les faibles et peu sérieux réussissent à obtenir leur bac grâce à ça!)

Une question, même bien posée, peut conduire à un exposé qui n'est que du bla-bla. Quand je vois les plans détaillés que mes élèves m'envoient en ce moment... , niveau collège et/ou augurant un exposé complètement rébarbatif. Pour d'autres, le développement envisagé n'est absolument pas adapté à la question.
Comme d'autres collègues, j'ai l'impression de stresser davantage que certains de mes élèves.
Quant aux fiches à compléter, pour moi la signature des enseignants n'est là que pour attester que l'élève a choisi la question Y pour son GO, avec le soutien ou pas de son professeur.
Il ne faut pas être dupe, malgré une forte incitation à changer de question ou de sujet, certains élèves persistent sur leur sujet/question comme pour les ex-TPE.

Mais pour les TPE, on mettait une note de travail. On a déjà mis 1/10 avec une collègue car les élèves n'avaient rien fichu. Donc cette partie était prise en compte.
Bon, après ça se gèrera avec le binôme et le chef de centre je suppose.

Sinon je vais essayer d'être un peu constructif : quand vous demandez à un candidat quel est le plan de son exposé, quelles exigences avez-vous ?

(Je vais quand même faire une séance de préparation en classe demain, dont l'objectif secret est d'obliger enfin les retardataires à me donner un embryon de sujet même jeté sur un bout de papier, mais j'avoue qu'au fond je ne sais pas trop quoi demander aux autres.)

Que les mots clefs de la problématique soit présents dans chacun des deux axes.
Que chaque axe apporte une réponse explicite à la problématique et donc utilise des mots clefs de réponse non présents dans la problématique.

Ex : De Gaulle a-t-il changé le cours de la Seconde Guerre mondiale ?

Plan raté :
I De Gaulle, sa vie son oeuvre
II La Seconde Guerre mondiale, les nazis étaient très méchants.

Plan moins raté :
I De Gaulle n'a sans doute pas changé le déroulement de l'ensemble de la Seconde Guerre mondiale
II mais il a probablement été décisif pour faire basculer la France dans le camp des vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, ce qui a été déterminant pour son pays.

Je n'ai pas d'exigence particulière ... j'attends déjà un sujet où il y a un peu de maths du programme de spé.
J'ai environ 1/3 de la classe qui semble avoir trouvé un sujet. Les autres ne savent toujours pas quoi faire (ou alors ils partent dans des délires complets ...)

beaverforever a écrit:Que les mots clefs de la problématique soit présents dans chacun des deux axes.
Que chaque axe apporte une réponse explicite à la problématique et donc utilise des mots clefs de réponse non présents dans la problématique.


Ex : De Gaulle a-t-il changé le cours de la Seconde Guerre mondiale ?

Plan raté :
I De Gaulle, sa vie son oeuvre
II La Seconde Guerre mondiale, les nazis étaient très méchants.

Plan moins raté :
I De Gaulle n'a sans doute pas changé le déroulement de l'ensemble de la Seconde Guerre mondiale
II mais il a probablement été décisif pour faire basculer la France dans le camp des vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, ce qui a été déterminant pour son pays.

A vrai dire, ma question portait plutôt sur la forme du plan et pas sur le fait qu'il soit bon ou pas -ça, c'est après-. Mais la réponse me laisse penser que nous n'avons décidément par les mêmes cultures disciplinaires, et le GO a été imposé en pensant implicitement plus aux pratiques ayant cours en sciences humaines.

La forme du plan dépend de la question posée : en SHS, il est possible d'argumenter puisque les sujets sont censés être des sujets de discussion (d'où le fait qu'on demande qu'il y ait un travail de problématisation permettant de faire ressortir le "problème" posé par le sujet). En maths, il est sans doute moins question de discussion et davantage de présentation : on attend peut-être un "plan" plus "descriptif" ou "linéaire" (je ne sais pas vraiment comment le qualifier) ?

En maths il n'est question d'aucun plan car on ne fait pas des mathématiques en baragouinant à l'oral 5 minutes.

Cette épreuve est effectivement pensée pour les sciences humaines. La personne à l'origine de la forme de cette épreuve est un professeur de "Sciences" Po et ne connait rien aux sciences.

Proton a écrit:En maths il n'est question d'aucun plan car on ne fait pas des mathématiques en baragouinant à l'oral 5 minutes.

Cette épreuve est effectivement pensée pour les sciences humaines. La personne à l'origine de la forme de cette épreuve est un professeur de "Sciences" Po et ne connait rien aux sciences.

Sciences humaines oui, bof: plutôt pensée pour communication de politicard, à la rigueur .
On ne fait pas non plus de sciences humaines en baratinant 5 minutes ...

Iphigénie a écrit:

Proton a écrit:En maths il n'est question d'aucun plan car on ne fait pas des mathématiques en baragouinant à l'oral 5 minutes.

Cette épreuve est effectivement pensée pour les sciences humaines. La personne à l'origine de la forme de cette épreuve est un professeur de "Sciences" Po et ne connait rien aux sciences.

Sciences humaines oui, bof:  plutôt pensée pour communication de politicard, à la rigueur .
On ne fait pas non plus de sciences humaines en baratinant 5 minutes ...

Absolument.

Oui, là-dessus, on est tous d'accord : on ne peut rien faire de sérieux en 5 minutes, quelle que soit la discipline.