Vos questions de grammaire

Bonjour,

Certaines grammaires (ex : Le Grevisse de l'étudiant) classent dont dans la catégorie des pronoms adverbiaux (avec en, y et où).

Pourquoi ? Quel adverbe représente-il ?

Merci d'avance.

peut-être dans des tournures du type:
il reste dans son coin dont/ d'où il ne bouge plus?
jamais entendu cette analyse toutefois.

Peut-être parce qu'il remplace un nom précédé de la préposition de : ce dont je me souviens, la fille dont il est épris, etc.

ipomee a écrit:Peut-être parce qu'il remplace un nom précédé de la préposition de : ce dont je me souviens, la fille dont il est épris, etc.

Voilà. Penser aussi à son étymologie : de unde.
Si mon cerveau n'est pas trop embrumé, on peut dire qu'en moyen français, "d'où" et "dont" sont quasi interchangeables.
Mais je suppose qu'ils classent aussi "où" parmi les adverbiaux ? (Ce qui ne les empêche pas d'être aussi des relatifs).

La réponse obtenue sur l'autre forum ne vous suffit donc pas ?

"On se découvrait un compagnon de chambrée dont on savait le plus intime.
Qui pourrait m'aider? SVP
Je ne sais plus à cette heure...Complément du nom ou COI de savait ?
Zizou

Je dirais complément de l'adjectif.

Idem. Dont replace "du compagnon" : on se savait intime du compagnon.

Pareil.

Il me semble que dans la phrase cité, il s'agit d'une substantivation de l'adjectif. L'intime désigne alors ce qu'il y a de plus personnel, son tréfonds, sa nature profonde.
Le sens n'est pas "on se savait intime du compagnon" mais "on savait l'intime de ce compagnon".
Au final, cela ne change pas grand chose : dont est complément d'intime.

D’accord avec henriette

Je dirais que l'adjectif est au superlatif donc : on savait le plus intime de ce compagnon.

Mais on peut aussi comprendre: « on savait de lui le plus intime », non? ( au sens d’apprendre)

Iphigénie a écrit:Mais on peut aussi comprendre: « on savait de lui le plus intime », non? ( au sens d’apprendre)

Je pencherais également pour cette analyse.

Bonsoir à tous,
J'ai écrit dans un cours "il est persuadé être quelqu'un d'important" et les élèves ont protesté en disant qu'il fallait dire "il est persuadé d'être". Je n'arrive pas à justifier mon choix, quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?
Merci d'avance.

Ils n'ont pas tort :  c'est bien "persuader qqn de quelque chose" dans l'emploi courant.
https://www.cnrtl.fr/definition/Persuad%C3%A9
La tournure sans préposition est vieille ou littéraire pour le cnrtl comme pour le dictionnaire de l'Académie.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P1723

Bonjour à tous
Je reprends ce matin la Princesse de Cleves, et sur ma première explication linéaire me saute aux yeux la phrase suivante :
Cette héritière était alors un des grands partis qu'il y eût en France
L'emploi du subjonctif imparfait dans la subordonnée suggère qu'il s'agit d'un superlatif dans la principale (un des PLUS grands partis), mais est-ce ce qu'on peut parler d'elision, était-ce une tournure usuelle au siècle classique ?
Je m'interroge...

J’y vois plutôt une expression du potentiel passé amenée par le « un » et non par « grand »
« C’est une des solutions que je puisse trouver »
« C’est un des gâteaux que je sache faire »

D'accord avec Iphigénie.

Tes exemples Iphigénie, pourraient être écartés de la comparaison avec celui d'@e-miette, du fait que tu utilises "pouvoir" et "savoir". En tout cas, au moins en français d'aujourd'hui, on eût pu utiliser l'indicatif : "Cette héritière était alors un des grands partis qu'il y avait en France".
Il me semble en effet qu'on est proche du subjonctif éventuel (plutôt que potentiel) grec; j'ai le sentiment qu'il y a l'idée "parmi tous les grands partis qu'on pourrait rencontrer si on les cherchait". Ou plutôt "on aurait du mal à trouver beaucoup d'autres partis aussi grands, si on les cherchait."
En tout cas, cela confirme mon idée de la définition du subjonctif : c'est le mode de la désaffirmation (je ne dis pas que...). Autrement dit, La Fayette "ne dit pas qu'il y avait des grands partis". Il y en avait sans doute, mais ce n'est pas ce qu'elle dit; ce qu'elle dit, c'est que celui-là, c'en était vraiment un. Les autres grands partis sont laissés dans la brume. Il s'agit de focaliser sur la grandeur de ce parti-là, sans l'amoindrir par la comparaison avec d'autres partis aussi grands. Très lafayettien : utiliser la comparaison pour dire l'incomparable.

NLM76 a écrit:Tes exemples Iphigénie, pourraient être écartés de la comparaison avec celui d'@e-miette, du fait que tu utilises "pouvoir" et "savoir".

N'aurait-elle pas choisi ces verbes parce que le subjonctif y est évident ?
C'est une des raisons que je voie...

Ponocrates a écrit:Ils n'ont pas tort :  c'est bien "persuader qqn de quelque chose" dans l'emploi courant.
https://www.cnrtl.fr/definition/Persuad%C3%A9
La tournure sans préposition est vieille ou littéraire pour le cnrtl comme pour le dictionnaire de l'Académie.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P1723

Merci beaucoup Ponocrates, il me semblait bien que ma tournure était soutenue mais je ne l'avais pas trouvée dans mon Grévisse.

dryade a écrit:

Ponocrates a écrit:Ils n'ont pas tort :  c'est bien "persuader qqn de quelque chose" dans l'emploi courant.
https://www.cnrtl.fr/definition/Persuad%C3%A9
La tournure sans préposition est vieille ou littéraire pour le cnrtl comme pour le dictionnaire de l'Académie.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P1723

Merci beaucoup Ponocrates, il me semblait bien que ma tournure était soutenue mais je ne l'avais pas trouvée dans mon Grévisse.

Avec plaisir. Je suis une mauvaise enseignante: je n'ai pas ouvert mon Grèvisse depuis des années, ni même mon TLF, depuis que j'utilise ces deux sources.L'Académie en particulier m'est très précieuse dès que je fais un texte classique -voire 18e- pour lequel je n'ai pas de notes de vocabulaire, pour donner aux élèves le sens de pas mal de mots à l'époque.

Oudemia a écrit:

NLM76 a écrit:Tes exemples Iphigénie, pourraient être écartés de la comparaison avec celui d'@e-miette, du fait que tu utilises "pouvoir" et "savoir".

N'aurait-elle pas choisi ces verbes parce que le subjonctif y est évident ?
C'est une des raisons que je voie...

Évident ? Voire...
"C'est une des raisons que je peux trouver." me paraît tout à fait correct, tout comme "C'est un des gâteaux que je sais faire". La question est de repérer la nuance.