Grand oral

Danska a écrit:

mamieprof a écrit:

Caspar a écrit:Je ne suis pas convoqué pour l'instant...on verra si ça tombe la semaine prochaine.

Chanceux !

Chez nous les profs de spé sont quasiment tous convoqués du lundi 20 au  mardi 28 de 8 h  à 18 h sauf le lundi 20 où ça commence à 8h30.

C'est quoi ce rythme de dingue ? On va faire passer 100 candidats chacun ?
Des collègues de LV et de PC qui enseignent en spé de première uniquement sont convoqués les 7 mêmes jours.

C'est too much !

Impressionnant !

Dans mon académie ceux qui sont convoqués le sont pour 3 ou 4 jours, généralement pas trop loin de chez eux (une heure de route pour moi, une grosse demi-heure pour un ami, entre les deux pour beaucoup de collègues). Et le nombre de candidats est indiqué sur les convocations, on en a grosso modo 12 par jour.

Tous les ans quand ils sont d'oral dans mon académie les professeurs de français font 10 jours d'oral 8h/18h cette année du 20 juin au 1er juillet avec 92 candidats pour moi... Voilà.

perso je dois prendre un hôtel pour 2 nuits, trop de trajet.

L'an dernier, j'ai pris 4 nuits d'hôtel car j'étais à 1h30 de route. Nous avions fait passer 68 candidats en 6 jours.

PS : en physique-chimie, j'ai adoré :| :|

marocta a écrit:Nous venons de recevoir les convocations pour le GO dans mon lycée. Les inspecteurs avaient dit que ne seraient convoqués que les professeurs de spécialité et sur deux jours seulement. Résultat ils ont convoqué les professeurs qui n'ont pas les groupes de spécialité et sur 7 jours...

Pourquoi s'étonner...avec le SIEC ??

On vous rembourse l'hôtel ?

@VinZT : ce n'était pas un simple calcul de dérivée, mais des démos comme exp(x+y) = exp(x)*exp(y) ou la démo de la formule (uv)' = u'v + v'u à faire au tableau.
Après, ça ne me dérange pas, juste que ce n'était pas vraiment ce dont on nous a parlé en formation.
Et d'autres ont eu seulement des questions vraiment basiques sur leur sujet voire pas de question réellement mathématiques !
Cette année j'assure le coup et j'ai demandé plein de démos dans les questions des oraux blancs.

VinZT a écrit:

Proton a écrit:Il y a vraiment un problème d'équité entre les candidats. Certains jurys ont demandé des démonstrations complètes au tableau (retours de certains anciens élèves).
D'autres ne posent que des questions très superficielles ...

C'est-à-dire que sur des sujets où le jury n'y connaît pas forcément grand chose de plus que le candidat, faut bien meubler la phase de questions (pardon d'échange). En poser une ancrée dans son champ disciplinaire, une petite démonstration en maths (attention aux remontées des élèves qui peuvent exagérer, calculer une dérivée, ça ne devrait pas être insurmontable en fin de Tale) peut être une porte de sortie. Ce qui ne prouve absolument pas, d'ailleurs, que le fond sera évalué, mais permettra, au moins, de vérifier que le candidat a un peu bossé son sujet.
Bref, candidats comme examinateurs, chacun fait au mieux face à cette mascarade qui ne mérite pas, à mon humble avis, toutes ces querelles byzantines.
Ajoutons que tant que les notes sont bonnes l'inspection s'en fout.

C'est le mot de a sagesse....j'ai fit un GO blanc, je n'ai pas du tout eu l'impression d'être largué (c'est vrai que je suis un un peu un Pic de la Mirandole, rien que ça!) par contre la moindre petite question hors exposé (ie hors de ce qui a été dit..) et c'est l'affolement ou le néant!
J'ai l'impression que certains ici veulent donner du sens à un truc qui n'en a pas..
Pas disciplinaire....mais il faut un prof spécialiste....mais on ne doit pas vérifier les connaissances...etc...etc...
Si ils ont le malheur de me convoquer....pas de grille! (elle n'est qu'indicative)....) pas d'obligation de rester dans ma matière, ce n'est écrit nulle part!...et qu'on ne me parle pas de "l'esprit" ou de l'"équité" d'un machin vide de sens.

Je m'en tiens à la forme vague du texte du BO.....pour les consignes orales, j'ai eu le malheur de faire une langue dont on veut la destruction et il me semble qu'une maxime commence par "verba volant....etc

Je plains le collègue qui interrogera avec moi si c'est un convaincu (il y en a plus que vous ne croyez...)

Ce qui est désolant, c'est qu'on a une épreuve qui n'est pas cadrée précisément. C'est chacun sa cuisine. Et ça me dérange beaucoup.

J'ai aussi le retour d' une collègue de 1ère qui a fait passé les oraux en juin  et  m'a sortie récemment (car je coupe les élèves à 5 min) : "ah mais on leur donnait parfois 6 minutes". Mais c'est quoi ce binz ? Même dans la charte académique c'est indiqué !

Une autre collègue qui ne fait que les 1ère aussi m'a dit que son collègue jury naïf était absent le dernier jour où elle était convoquée; c'est un surveillant qui a remplacé ! Bah je n'ai rien contre les surveillants mais ils n'ont pas eu de formation pour cette épreuve.

Même des élèves m'ont dit que les 5 min sur l'orientation n'ont pas eu lieu ... Les retours que j'ai viennent d'élèves très sérieux actuellement en cpge. Donc je leur donne un peu de crédit.

Ou alors on change le coefficient de cette épreuve, il passe à 1% de la note du bac et on laisse chacun s'amuser comme il veut.

Proton a écrit:Ce qui est désolant, c'est qu'on a une épreuve qui n'est pas cadrée précisément. C'est chacun sa cuisine. Et ça me dérange beaucoup.

J'ai aussi le retour d' une collègue de 1ère qui a fait passé les oraux en juin  et  m'a sortie récemment (car je coupe les élèves à 5 min) : "ah mais on leur donnait parfois 6 minutes". Mais c'est quoi ce binz ? Même dans la charte académique c'est indiqué !

Une autre collègue qui ne fait que les 1ère aussi m'a dit que son collègue jury naïf était absent le dernier jour où elle était convoquée; c'est un surveillant qui a remplacé ! Bah je n'ai rien contre les surveillants mais ils n'ont pas eu de formation pour cette épreuve.

Même des élèves m'ont dit que les 5 min sur l'orientation n'ont pas eu lieu ... Les retours que j'ai viennent d'élèves très sérieux actuellement en cpge. Donc je leur donne un peu de crédit.

Ou alors on change le coefficient de cette épreuve, il passe à 1% de la note du bac et on laisse chacun s'amuser comme il veut.

Non!....on la supprime.

Mais ces 5 minutes sur l'orientation, c'est la fumisterie dans la fumisterie !

Qu'est-ce qu'on en a à foutre de l'orientation du candidat, qui a probablement déjà eu lieu, dans les conditions pourries qu'on sait et quel satané rapport avec sa question de GO qui a sans doute été choisie dans les dernières semaines ?
(parce qu'il faut être quand même un peu idiot ou ipéhère pour faire semblant de croire que la question a été murie depuis la classe de première, puis travaillée tout au long du cycle terminal, par pure passion intellectuelle).

Le seul truc qu'on pourrait reprocher, éventuellement, à des collègues interrogateurs c'est le non-respect des 5 minutes d'exposé et de la durée totale de l'épreuve. Que la partie orientation fasse 30 secondes ou 5 minutes, ça ne me fait ni chaud ni froid.

Balthazaard a écrit:Pas disciplinaire....mais il faut un prof spécialiste....mais on ne doit pas vérifier les connaissances...etc...etc...

Qui vous a dit ça ?

Jenny a écrit:

Balthazaard a écrit:Pas disciplinaire....mais il faut un prof spécialiste....mais on ne doit pas vérifier les connaissances...etc...etc...

Qui vous a dit ça ?

Ça m'a été clairement dit en formation, par les ipéhères de maths. Je cite, de mémoire : « ce n'est pas un oral disciplinaire, les connaissances ont déjà été vérifiées lors de l'épreuve écrite ».

On n'a pas eu le même son de cloche...

Extrait du BO :

Le jury interroge ensuite le candidat pour l'amener à préciser et à approfondir sa pensée. Il peut interroger le candidat sur toute partie du programme du cycle terminal de ses enseignements de spécialité, en lien avec le premier temps de l'épreuve qui lui-même s'adosse à ces enseignements. Le jury évalue ainsi la solidité des connaissances et les capacités argumentatives du candidat.

Dans la grille d'évaluation, au niveau très satisfaisant :

Connaissances maîtrisées, les réponses aux questions du jury témoignent d'une capacité à mobiliser ces connaissances à bon escient et à les exposer clairement.

Satisfaisant :

Connaissances précises, une capacité à les mobiliser en réponses aux questions du jury avec éventuellement quelques relances.

https://www.education.gouv.fr/bo/21/Hebdo31/MENE2121378N.htm

Le BO prime sur le discours des IPR.

Ok pour le premier extrait, mais pour la suite il est bien écrit que la grille est indicative....et donc non impérative....

VinZT a écrit:

Jenny a écrit:

Balthazaard a écrit:Pas disciplinaire....mais il faut un prof spécialiste....mais on ne doit pas vérifier les connaissances...etc...etc...

Qui vous a dit ça ?

Ça m'a été clairement dit en formation, par les ipéhères de maths. Je cite, de mémoire : « ce n'est pas un oral disciplinaire, les connaissances ont déjà été vérifiées lors de l'épreuve écrite ».

On a du avoir les mêmes!!...c'est sûr que si on commence à noter en fonction des connaissances....Au secours! Adieu les bonnes notes. Le machin s'effondre.

VinZT a écrit:Mais ces 5 minutes sur l'orientation, c'est la fumisterie dans la fumisterie !

Qu'est-ce qu'on en a à foutre de l'orientation du candidat, qui a probablement déjà eu lieu, dans les conditions pourries qu'on sait et quel satané rapport avec sa question de GO qui a sans doute été choisie dans les dernière semaines ?
(parce qu'il faut être quand même un peu idiot ou ipéhère pour faire semblant de croire que la question a été murie depuis la classe de première, puis travaillée tout au long du cycle terminal, par pure passion intellectuelle).

Le seul truc qu'on pourrait reprocher, éventuellement, à des collègues interrogateurs c'est le non-respect des 5 minutes d'exposé et de la durée totale de l'épreuve. Que la partie orientation fasse 30 secondes ou 5 minutes, ça ne me fait ni chaud ni froid.

Ça c'est écrit, une des rares choses indiscutables.

Balthazaard a écrit:Ok pour le premier extrait, mais pour la suite il est bien écrit que la grille est indicative....et donc non impérative....

Le premier extrait est explicite. Pour ma part, je n’ai aucun souci à mettre des notes basses quand il n y a pas de connaissances. J’ai dû aller de 4 à 20 l’an dernier (et les 20 étaient amplement mérités).

VinZT a écrit:Mais ces 5 minutes sur l'orientation, c'est la fumisterie dans la fumisterie !

Qu'est-ce qu'on en a à foutre de l'orientation du candidat, qui a probablement déjà eu lieu, dans les conditions pourries qu'on sait et quel satané rapport avec sa question de GO qui a sans doute été choisie dans les dernière semaines ?

Surtout que lors du passage du GO, beaucoup de candidats auront eu des réponses sur Parcoursup.
On peut imaginer la tête du candidat te dit qu'il a toujours voulu être architecte et qui est refusé dans tous ces voeux d'école d'architecture...

VinZT a écrit:

Jenny a écrit:

Balthazaard a écrit:Pas disciplinaire....mais il faut un prof spécialiste....mais on ne doit pas vérifier les connaissances...etc...etc...

Qui vous a dit ça ?

Ça m'a été clairement dit en formation, par les ipéhères de maths. Je cite, de mémoire : « ce n'est pas un oral disciplinaire, les connaissances ont déjà été vérifiées lors de l'épreuve écrite ».

En SES on nous a dit la même chose lors des formations de l'an dernier

Bonjour à tous.

Petite question: comment sait-on si on est jury spécialiste ou "naïf": on le découvre le 1er jour du grand oral ou on peut le savoir avant?
Car à la rigueur, je veux bien être jury spécialiste, mais j'ai autre chose à faire actuellement qu'aller perdre mon temps à mettre des notes sur la capacité du candidat à "tchatcher" (ou je sens que je vais en mettre des mauvaises s'il n'est pas capable de m'expliquer clairement des choses sur lesquelles je ne connais rien, surtout si j'ai dû me lever à 6 heures du matin ).

Cit6.

On le découvre le premier jour des oraux.

cit6 a écrit:Bonjour à tous.

Petite question: comment sait-on si on est jury spécialiste ou "naïf": on le découvre le 1er jour du grand oral ou on peut le savoir avant?
Car à la rigueur, je veux bien être jury spécialiste, mais j'ai autre chose à faire actuellement qu'aller perdre mon temps à mettre des notes sur la capacité du candidat à "tchatcher" (ou je sens que je vais en mettre des mauvaises s'il n'est pas capable de m'expliquer clairement des choses sur lesquelles je ne connais rien, surtout si j'ai dû me lever à 6 heures du matin   ).

Cit6.

Je doute que ce soit un argument très recevable par le SIEC si par hasard tu te retrouves jury naïf...


Pour la question des connaissances à évaluer ou non il y a une grosse ambiguïté de façon générale. J'ai aussi entendu en formation l'année dernière qu'on n'évaluait pas les connaissances... mais l'oral de démonstration proposé ensuite a été dézingué par les deux formateurs et les collègues participants car la jeune fille qui présentait cet oral ne connaissait rien au sujet (alors que la présentation semblait largement tenir la route, à mes yeux de parfaite néophyte sur ce thème).

Pourrions-nous ne pas confondre juré et jury?

On parle de jury par facilité de langage mais j'aurais dû écrire juré, c'est exact.

cit6 a écrit:Bonjour à tous.

Petite question: comment sait-on si on est jury spécialiste ou "naïf": on le découvre le 1er jour du grand oral ou on peut le savoir avant?
Car à la rigueur, je veux bien être jury spécialiste, mais j'ai autre chose à faire actuellement qu'aller perdre mon temps à mettre des notes sur la capacité du candidat à "tchatcher" (ou je sens que je vais en mettre des mauvaises s'il n'est pas capable de m'expliquer clairement des choses sur lesquelles je ne connais rien, surtout si j'ai dû me lever à 6 heures du matin   ).

Cit6.

 Eh bien l'an dernier j'ai fait passer la plupart des candidats avec une collègue de SES donc j'ai été alternativement "candide" et "spécialiste". Une matinée à une prof-doc donc uniquement des sujets de LLCE, ma collègue étant "candide".

Moi j'ai découvert en arrivant qu'il n'y avait que des élèves de spé SVT/physique ou SVT/NSI. Donc de fait candide.

Voilà, c'est la surprise.