Re: EAF 2021

De toute façon, vu ou pas vu, programme de seconde, de Première ou de CE1, c'est la plupart du temps complétement raté.

Exactement, autant éviter les recours donc.
Il suffit de leur demander la nature de "aucun", de "rien" ou même de "ne pas" pour avoir un blanc ou une énormité.

En plus, je le trouve plutôt plus simple ce fameux programme de seconde qui tout de même en gros porte sur les relatives et l'aspect des temps.

roxanne a écrit:

Illiane a écrit:En train de corriger les technos : autant j'ai trouvé les commentaires sur Romain Gary pas terribles dans l'ensemble, autant je trouve ceux sur Victor Hugo (pas encore fini de les corriger cela dit) plutôt bons. Suis-je la seule à faire ce constat ?

Ce qui me gêne un peu, c'est que Hugo était un des auteurs au programme donc étudié par certains élèves . Bon, après, vous me direz que c'est Victor Hugo de toute façon, que c'est l'auteur connu.
Sinon, sur Gary dès que l'auto dérision était comprise, ça allait même s'il n'y avait pas forcément tant de procédés donc ça pouvait tourner à la paraphrase. Ceci dit, mes deux meilleures notes sont sur Gary avec un 18. Sur Hugo, c'et l'aspect comique qui fait la différence, dès que c'st vu correctement, ça change le devoir. Mais la vraie cata pour moi, ça reste les contractions/ essais même s'il y en a peu. Et puis, quand même sur l'essai sur Montaigne " Comment surmonter les obstacles qui empêchent les cultures différentes de se rencontrer ?", j'ai eu l(élève qui a pris ça au premier degré (mais en même temps, pourquoi pas, avec un sujet formulé comme ça) et qui donc, de bonne volonté a parlé des bateaux et maintenant des avions (et que même si c'était polluant)..

Certains avaient bossé sur l'autobiographie avec Sarraute.

C'est vrai. Du coup, les " Jules Verne " sont lésés.

Pomée a écrit:

trompettemarine a écrit:J'avoue qu'en tant qu'examinateur, je ne me gênerai pas pour poser des questions simples sur le programme de seconde (sauf les proposition subordonnées relatives) s'il est écrit qu'il n' a pas été revu et si je ne peux faire autrement. A un moment, l'indulgence a des limites. On peut aussi demander si une phrase est complexe ou non et pourquoi. C'est rebattu depuis la cinquième quand même.

EDIT : @Amaliah : mon post n'est pas un reproche envers toi, mais une réflexion personnelle.

Dans mon academie, on ne pouvait pas interroger sur le programme de Seconde, c'est écrit noir sur blanc dans la charte et tant mieux.
Je n'aurais pas apprécié qu'un examinateur le fasse avec mes classes ; on sait tous que les élèves sont mauvais en grammaire, autant les interroger sur ce qu'ils ont bien revu cette année, non ?

C'est bien le problème: quelle iniquité entre ceux qui sont interrogés sur le programme et les autres ''alors que signalé); moi quand le prof marque "pas fait les PSC" je n'interroge pas dessus... et en + pour ma classe c'est tombé sur un dys question aspect mode valeur des temps. Et une autre sur l'analyse de propositions (mais pas les PSC).

Je suis d'accord, c'est tout à fait injuste.
Nos IPRs avaient cadré, tout était clair mais certains de mes élèves ont été interrogés sur le programme de Seconde. Ça m'énerve à un point !

J'ai deux descriptifs sur lesquels il est inscrit que le programme de grammaire n'a pas été traité. Dans ce cas, je pose deux questions simples différentes - une question par texte - (une sur la négation et une sur l'interrogation).

Ce n'est pas la consigne des IPR de l'académie d'Aix-Marseille qui est d'interroger sur le programme de seconde; avec le confinement, on ne sait pas ce qui a été fait / retenu. Et si cela ne convient pas, j'aurais fait de mon mieux pour ne pas léser le candidat. Mais à un moment donné, il faut bien interroger sur quelque chose.
De toute façon, les parents ou les collègues déposeront des recours. Qu'y peut-on?

Je vais respecter les remarques mais quand il n'y a ni la seconde, ni l'interrogation, ni les subordonnées, ça limite. Ceci dit même avec uniquement la négation, c'est raté quand même.

Je suis en train de préparer ma première journée d'oraux, je trouve que c'est épouvantablement long à préparer, et le fait de poser deux questions double le travail. Quelle galère ! (et mes copies qui n'avancent pas pendant ce temps...).
J'envie les collègues qui sont déjà quasiment en vacances

Ah mais moi du coup, c'est vite fait "analysez la négation " ou "transformez en négative et faites l'analyse"..

roxanne a écrit:Ah mais moi du coup, c'est vite fait "analysez la négation " ou "transformez en négative et faites l'analyse"..

Le hic, c'est de trouver des éléments grammaticaux à analyser, alors que les collègues n'ont pas traité toute la grammaire. Pour couronner le tout, je n'avais pas de première cette année, alors je ne maîtrise pas beaucoup de textes.

Rares sont ceux qui ont eu les 2 points de grammaire parmi ceux que j'ai interrogés. Même certains que j'ai trouvé excellents dans leur explication ou présentation, n'ont pas su reconnaître une principale, une subordonnée circonstancielle... Une candidate a eu 17/20 avec 0 en grammaire, c'est quand même dommage de perdre ces 2 points.

Cette question de grammaire me sort par les yeux; ça n'a aucun sens, c'est du "saupoudrage" et on leur demande pas de relier cela à l'analyse du texte. Vraiment quel intérêt?

gregforever a écrit:Cette question de grammaire me sort par les yeux; ça n'a aucun sens, c'est du "saupoudrage" et on leur demande pas de relier cela à l'analyse du texte. Vraiment quel intérêt?

Tout à fait d'accord.
Et le programme est tellement lourd qu'on ne peut pas le faire convenablement.

Dorine a écrit:Rares sont ceux qui ont eu les 2 points de grammaire parmi ceux que j'ai interrogés. Même certains que j'ai trouvé excellents dans leur explication ou présentation, n'ont pas su reconnaître une principale, une subordonnée circonstancielle... Une candidate a eu 17/20 avec 0 en grammaire, c'est quand même dommage de perdre ces 2 points.

C’est surtout dommage d’avoir 17 en français au bac et de ne pas savoir reconnaître une principale et une circonstancielle…
Ce qui est absurde c’est un tel niveau général en grammaire en première et ce n’est pas la question du bac qui y change quelque chose…elle n’a qu’un mérite: mettre en évidence le désastre de cet enseignement

Iphigénie a écrit:

Dorine a écrit:Rares sont ceux qui ont eu les 2 points de grammaire parmi ceux que j'ai interrogés. Même certains que j'ai trouvé excellents dans leur explication ou présentation, n'ont pas su reconnaître une principale, une subordonnée circonstancielle... Une candidate a eu 17/20 avec 0 en grammaire, c'est quand même dommage de perdre ces 2 points.

C’est surtout dommage d’avoir 17 en français au bac et de ne pas savoir reconnaître une principale et une circonstancielle…
Ce qui est absurde c’est un tel niveau général en grammaire en première et ce n’est pas la question du bac qui y change quelque chose…elle n’a qu’un mérite: mettre en évidence le désastre de cet enseignement

Et ce n'est pas en réduisant les heures et en détériorant les conditions de travail que la situation va évoluer Les élèves n'ont plus que 4 heures de français en troisième.
Il y a 20 ans, il fallait trois classes de sixième pour 18 heures maintenant il en faut 4 et ils sont 28 avec de nombreux élèves à BEP puisqu'en sixième les SEGPA sont désormais inclus. Certains élèves ne savent pas lire, ne comprennent rien et souvent ne sont pas calmes. C'est effectivement un désastre.

En ce qui concerne la notation les inspecteurs ici nous ont dit d'appliquer le principe de compensation : autrement dit si l'explication est excellente, ça rattrape les points de grammaire...
Et on peut aussi les "guider ".
Je pense que c'est implicitement une façon de résister à cette ineptie..

frimoussette77 a écrit:

Iphigénie a écrit:

Dorine a écrit:Rares sont ceux qui ont eu les 2 points de grammaire parmi ceux que j'ai interrogés. Même certains que j'ai trouvé excellents dans leur explication ou présentation, n'ont pas su reconnaître une principale, une subordonnée circonstancielle... Une candidate a eu 17/20 avec 0 en grammaire, c'est quand même dommage de perdre ces 2 points.

C’est surtout dommage d’avoir 17 en français au bac et de ne pas savoir reconnaître une principale et une circonstancielle…
Ce qui est absurde c’est un tel niveau général en grammaire en première et ce n’est pas la question du bac qui y change quelque chose…elle n’a qu’un mérite: mettre en évidence le désastre de cet enseignement

Et ce n'est pas en réduisant les heures et en détériorant les conditions de travail que la situation va évoluer Les élèves n'ont plus que 4 heures de français en troisième.
Il y a 20 ans, il fallait trois classes de sixième pour 18 heures maintenant il en faut 4 et ils sont 28 avec de nombreux élèves à BEP puisqu'en sixième les SEGPA sont désormais inclus. Certains élèves ne savent pas lire, ne comprennent rien et souvent ne sont pas calmes. C'est effectivement un désastre.

Voilà, oui! tout à fait! Ce n’est pas une calamité ou une mutation génétique: ce sont bien des failles du système qu’on dénonce en vain depuis des années et qui aboutissent à ce désastre .
( loin de moi d’incriminer les enseignants de quelque niveau: on a fait ce qu’on pouvait dans les conditions crées)

Écusette de Noireuil a écrit:En ce qui concerne la notation les inspecteurs ici nous ont dit d'appliquer le principe de compensation : autrement dit si l'explication est excellente, ça rattrape les points de grammaire...
Et on peut aussi les "guider ".
Je pense que c'est implicitement une façon de résister à cette ineptie..

Ou de camoufler, ce qui me paraît davantage la préoccupation institutionnelle des IPR quelle que soit leur valeur intrinsèque …
Compenser les notes c’est quand même leur unique solution depuis des années face aux désastres.

Extrait d’une copie qui m’a fait sourire dans un océan de platitudes : « la gare est au voyageur ce que la grâce est au croyant » pas moins !

Mona Lisa Klaxon a écrit:Extrait d’une copie qui m’a fait sourire dans un océan de platitudes : « la gare est au voyageur ce que la grâce est au croyant » pas moins !

C'est magnifique! Very Happy

(c'est ce qu'on appelle les "stations" sur le chemin de croix??? Razz

)

zigmag17 a écrit:

Mona Lisa Klaxon a écrit:Extrait d’une copie qui m’a fait sourire dans un océan de platitudes : « la gare est au voyageur ce que la grâce est au croyant » pas moins !

C'est magnifique! (c'est ce qu'on appelle les "stations" sur le chemin de croix??? )

Écusette de Noireuil a écrit:En ce qui concerne la notation les inspecteurs ici nous ont dit d'appliquer le principe de compensation : autrement dit si l'explication est excellente, ça rattrape les points de grammaire...
Et on peut aussi les "guider ".
Je pense que c'est implicitement une façon de résister à cette ineptie..

Oui, mais c'est le BO qui prime sur une telle parole. Selon moi, cette recommandation est illégale.

trompettemarine a écrit:

Écusette de Noireuil a écrit:En ce qui concerne la notation les inspecteurs ici nous ont dit d'appliquer le principe de compensation : autrement dit si l'explication est excellente, ça rattrape les points de grammaire...
Et on peut aussi les "guider ".
Je pense que c'est implicitement une façon de résister à cette ineptie..

Oui, mais c'est le BO qui prime sur une telle parole. Selon moi, cette recommandation est illégale.

Tout à fait d'accord, une excellente prestation, qui n'obtient aucun point en grammaire ne doit pas pouvoir obtenir plus de 18/20.
Cette parole des IPR a-t-elle été mise par écrit ?

Après moi, j'ai une suggestion : on met 20/20 à tout le monde, écrit ou oral d'office et pendant l'année, on fait de la littérature, comme on veut, on s'éclate en cours.

Spoiler: