PRAG de retour dans le secondaire ?

RogerMartin a écrit:

Yrrev a écrit:Si on donne des colles en prépa, on perd donc la PES ?

Non, pas du tout : il ne s'agit pas d'un emploi secondaire, mais d'heures de vacations pour lesquelles on demande (encore) une autorisation de cumul. Les colles ont peu ou prou ont le même statut que les HC faites dans l'établissement.
En revanche, il faut faire bien attention d"effectuer les 384h. Une collègue dans une autre fac que la mienne s'était bien fait avoir, on lui avait proposé un lissage entre deux années, qui a fait qu'elle était en sous service sur le papier, hop, plus de PES, et bien évidemment pas de paiement d'HC l'année où elle était en sur-service.

L'autorisation de "cumul", c'est bien une autorisation de cumul d'emplois. Si l'on s'en tient à la lettre du décret, cela devrait donc faire sauter la PES. Tant mieux si les universités ne sont pas tatillonnes quand il s'agit de vacations d'enseignement, mais dans le contexte actuel, elles risquent de changer d'avis pour des questions budgétaires, non ?

Perso, depuis que je suis PRAG, j'ai toujours réalisé à minima, mes 384HETD réglementaires, dans mes établissements d'affectation en tant que titulaire et effectué des vacations/activités dans d'autre(s) établissement(s) (à hauteur maxi de 96HETD). J'ai toujours perçu la PES. C'est aussi le cas de mes collègues PRAG/PRCE, dans la même situation.

Le texte en question, fait pour moi référence aux enseignant.e.s titulaires qui exerceraient une activité complémentaire hors "Educ" au sens large (exemple d'un collègue MCF et conseiller scientifique et technique pour une société d’ingénierie, par laquelle il touche un "salaire").

Ponocrates a écrit:

RogerMartin a écrit:

Yrrev a écrit:Si on donne des colles en prépa, on perd donc la PES ?

Non, pas du tout : il ne s'agit pas d'un emploi secondaire, mais d'heures de vacations pour lesquelles on demande (encore) une autorisation de cumul. Les colles ont peu ou prou ont le même statut que les HC faites dans l'établissement.
En revanche, il faut faire bien attention d"effectuer les 384h. Une collègue dans une autre fac que la mienne s'était bien fait avoir, on lui avait proposé un lissage entre deux années, qui a fait qu'elle était en sous service sur le papier, hop, plus de PES, et bien évidemment pas de paiement d'HC l'année où elle était en sur-service.

L'autorisation de "cumul", c'est bien une autorisation de cumul d'emplois. Si l'on s'en tient à la lettre du décret, cela devrait donc faire sauter la PES. Tant mieux si les universités ne sont pas tatillonnes quand il s'agit de vacations d'enseignement, mais dans le contexte actuel, elles risquent de changer d'avis pour des questions budgétaires, non ?

D'expérience, il n'est pas possible de faire confiance a une lecture d'un texte. C'est, ou cela n'est pas exclu ou inclut. Rien n'est plus facile que le rajouter une phrase au texte pour le préciser. Si cela n'est pas fait, c'est sans doute dans le but de réduire le nombre de prime versées, sans faire trop de bruit, au fur et a mesure.

C'est toute la différence entre salaire et prime.

Mathador a écrit:

youpeka a écrit:Par contre, paradoxalement, pour un agrégé c'est bien moins intéressant.

Les 3 heures en moins sont ce qui rattrape la grille la plus minable de tous les corps A+, et quand on n'en bénéficie plus ça pique…

Je n'ai pas eu l'impression de perdre ces heures vu qu'un prag en université peut vite faire office : de secrétaire, CPE, et conseiller d'orientation, voire pourvoyeur de son propre EDT. Tant mieux si certains collègues prag perçoivent ce passage de 15h à 12h. De mon côté j'ai surtout eu l'impression de redevenir à mon ancien traitement de certifié. Entre la théorie et la pratique il y a toujours une marge.

Concernant ce que j'ai indiqué sur l'Inter : dans certaines disciplines, les barèmes sont bloqués à plus de 800 pts voire même à 1000 depuis de nombreuses années, les rectorats concernés ne font plus entrer grand monde. Cette situation fait que de jeunes enseignants en extension sur leur première affectation arrivent en IDF, et contrairement à " avant " peuvent aujourd'hui y rester toute leur carrière sans aucune perspective de retourner à proximité de leur région d'origine, alors que les académies en questions turbinent dans le recrutement de contractuels locaux. Face à cette situation, les arnaques en université sont un moyen en effet de contourner l'Inter et d'obtenir une académie hors de prix/points. C'est exactement ma situation actuelle, en sachant que je n'avais pas prévu après ces quelques années en université d'en partir. J'avais vraiment envie d'enseigner en post-bac dans une région qui ne soit plus à 800km de mes proches, sans avoir à attendre 20 ans. Mais ce choix d'aller dans le sup a été motivé initialement par cette incapacité de pouvoir muter à l'Inter, sinon je serai en effet resté dans le secondaire.  Tout va bien dans le système.

Je parlais des 3h en moins des agrégés en EPLE.

Whistle34 a écrit:
.:
Mais ce choix d'aller dans le sup a été motivé initialement par cette incapacité de pouvoir muter à l'Inter, sinon je serai en effet resté dans le secondaire.  Tout va bien dans le système.

Une fois arrivé dans l'accadémie via le supérieur, est-ce que vu peux ensuite participer au mouvement intra de l'Académie l'année suivante ?

Je me souviens avoir lu dans la documentation syndicale que oui.

Je confirme que les PRAG/PRCE affecté.e.s dans un étab. sup., l'année n, peuvent postuler à l'inter et à l'intra de l'académie à laquelle ils-elles sont rattaché.e.s, l'année n+1 (pour un retour, donc, vers le secondaire).

Par contre, je ne sais pas si le même principe d'accumulation de points (ancienneté de poste, ...) est le même que celui mis en place dans le secondaire.
Mais, les points accumulés d'ancienneté de poste "retombent" à 0, après affectation sur un étab. sup.

Quand je suis retournée dans le secondaire j’avais bien eu les points d’ancienneté de poste dans le supérieur (je précise que je ne suis pas partie parce que j’étais insatisfaite de mon poste mais pour des raisons familiales). Le risque étant quand même de se retrouver TZR dans la pire zone de son académie puisqu’on aura très peu de points, non? Il faut donc forcément rester plusieurs années sur un poste pour espérer avoir une mutation correcte. Et puis si ça se passe mal dans le secondaire, ce sera difficile de revenir dans le supérieur.

Je pensais que les postes dans le sup étaient convoités ...

B.astien a écrit:Je pensais que les postes dans le sup étaient convoités ...

Globalement, il senblerai que passer dans le supérieur signifie travailler plus pour gagner moins, avec la consolation tout de meme d'avoir un public plus sympa et un niveau supérieur.

Alors bon, je ne suis plus étonné de ne voir que peu de candidats.

Il faut voir quel poste dans le sup aussi. Pour les agrégés les postes en BTS et en CPGE sont plus avantageux (12h en BTS, 8 à 11h en CPGE mais pas d'annualisation et moins d'administratif).

J’étais en école d’ingénieurs, et je pense que c’est beaucoup mieux qu’à l’université. Par contre en retournant dans le secondaire, malgré des responsabilités bien moindres, j’ai dû gagner au moins six cent euros en plus.
En CPGE, cela dépend si on enseigne à des spécialistes ou à des non-spécialistes. Ma fille en MPSI a une heure d’espagnol par semaine et deux heures de français, ce qui fait beaucoup d’élèves et beaucoup de classes pour les enseignants. Quand je vois ce qu’elle fait en anglais, je me dis que cela doit représenter énormément de travail pour l’enseignant (le niveau a atteindre est élevé, même pour les non-spécialistes, ce qui n’est pas le cas à la fac ou en école d’ingénieurs). Mais c’est moins inéquitable en termes de salaire, d’autant qu’il y a les colles.

Pour les langues autres que l'anglais il n'y a pas forcément de poste CPGE, il se peut que les cours soient assurés par des collègues du lycée en poste ordinaire (il y a alors une pondération 1,5).

B.astien a écrit:Je pensais que les postes dans le sup étaient convoités ...

Bonjour Bastien,

En effet c'était aussi mon impression. Mais pour avoir participé à des sessions de recrutement de prags/prce ce que je peux dire déjà :
en 3 ans : raréfaction ahurissante du nombre d'agrégés, on a principalement des candidatures de certifiés. Les profils par ailleurs sont peu nombreux.
Il y a donc une prise de conscience collective que les postes et fiches de postes proposés sur galaxie sont parfois plus des "miroirs aux alouettes" que des opportunités de carrière.

J'ai moi aussi constaté une inflation des exigences posées par les chefs de département et chefs de composantes dans les fiches de postes, qui souvent "en petits chefs " s'imaginent qu'ils vont recruter le larbin polyvalent à tout faire pour se libérer du temps de "recherche"/ Désolé de le dire si crûment, mais ce sont mes retours et ceux que j'ai pu collecter. Malheureusement la réalité les rattrapent et c'est plutôt sain : de jeunes agrégés aujourd'hui suite à l'entretien (phase 2 du recrutement) abandonnent l'idée de rejoindre certaines composantes, car ayant eu la bonne idée de poser lors de l'entretien différentes questions sur les charges administratives (et mentales) imposées de manière plus ou moins claires dans le profil galaxie.

J'ai pu échanger aussi avec d'autres agrégés dans ma situation, et il y a aussi en université un vrai problème sur la positionnement des PRAG versus les autres enseignants : nous sommes dans les instances assimilés aux "autres enseignants", comme les vacataires et contractuels. C'est une classification éclairante de la considération d'enseignants passés par des concours du secondaire, quand ont sait aussi les dérives dans l'accès la capacité de MCF, une thèse plus ou moins brillante et un entretien qui zappe assez souvent toute question d'ordre pédagogique. Pour palier à la fuite des contractuels, des universités aujourd'hui alignent le traitement des contractuels sur celui des certifiés, alors même que certains de ces contractuels n'ont parfois pas un niveau M2, et n'ont bien entendu passés aucun concours. Tous les ingrédients sont réunis pour avoir l'impression d'être la dernière roue du carrosse, ce qui n'était pas du tout le cas par exemple quand on est positionné à compétences équivalentes dans un EPLE du secondaire.

Sur le public "plus sympa" , avec les dernières sessions PSup je serais vraiment très prudent. On a de plus en plus en première, voire en deuxième année, des jeunes complètement paumés et parfois très peu motivés, malgré des sessions de recrutement ou certaines composantes (dont IUT) ont encore la possibilité de réaliser des entretiens via PSUP. Les injonctions posées et la multiplication des temps de stage sont un réel poids, et c'est parfois très compliqué de les accompagner vers la professionnalisation vu le temps que nous avons et le ratio d'encadrement. Je n'avais pas du tout ces problèmes en BTS, alors que j'avais pourtant que des étudiants (ou presque) issus de bac pros.

Whistle34 a écrit:

B.astien a écrit:Je pensais que les postes dans le sup étaient convoités ...

Tous les ingrédients sont réunis pour avoir l'impression d'être la dernière roue du carrosse,

Oui, j'ai vécu cette impression dans une des universités où j'ai enseigné ; nous étions très peu de PRAG au milieu de nombreux EC, et nous entendions des choses assez dévalorisantes, avec en parallèle beaucoup de responsabilités pour nous car peu prisées par ces mêmes collègues. Mais ce n'a pas été le cas dans mes autres établissements, où nous étions tous PRAG pour notre matière.
En fait ces postes, c'est vraiment la loterie : il faut pouvoir avoir une vue d'ensemble de l'établissement visé avant de se lancer vraiment - ce qui n'est pas toujours possible ! Beaucoup de facteurs peuvent jouer.

Darxa a écrit:Bonjour
J'aurai aimé avoir des retours d'expériences de collègues PRAG qui auraient fait le choix de retourner dans le secondaire pour enseigner à des lycéens et/ou BTS.
Quelles sont les raisons de ce choix, et avez-vous regretté ?
Merci d'avance.

Pour ma part, j'ai initié la démarche de retourner dans le secondaire en ayant été PRAG Math-info pendant 4 ans en IUT. Plusieurs points me posaient problème et ont conduit à ce choix :

• La réforme du BUT et le volume de préparation qui n'annonçait.
  
• La pénibilité des cours magistraux (60 à 65 étudiants pas franchement scientifiques ...)
  
• Le volume impressionnant des tâches administratives qu'il me fallait réaliser pour le département.
  
• Le volume abusif d'HC qu'li fallait se répartir entre collègues en l'absence de création de poste.
  

Je suis donc passé au mouvement inter, puis intra, ce qui a abouti à une affectation en lycée. La douche froide aura été de découvrir que les enseignants de mathématiques avaient déjà réalisé leur conseil d'enseignement et s'étaient réservé les classes les plus "agréables" (ce qui est un moyen élégant pour dire que je me récupérais des 2ndes Litso + des STMG   ). Tout ceci avec l'aval de leur proviseur.

De cette histoire on peut quand même retenir que l'autonomie que l'on a dans l'enseignement supérieur évite peut-être certaines collisions entre collègues concernant leurs souhaits d'enseignement...

Et dans mon cas, plutôt que d'accepter un service tout pourri dans le secondaire, je me suis tout simplement barré de l'EN pour devenir ingénieur informaticien. En l’occurrence cela aura été la meilleure décision de ma carrière.

La réforme du BUT " à moyens constants " qui voulait "révolutionner la pédagogie" en IUT fait surtout fuir de nombreux prags et prce et plombe l'attractivité des IUT : les chiffres sont mauvais et de nombreux étudiants abandonnent.  Imposée sans concertation en plein Covid et reposant sur les bonnes volontés des enseignants du secondaire déjà bien sollicités, il suffit de regarder le référentiel pour constater les dégâts. Une usine à gaz qui n'a aucun sens à part multiplier par 2 le suivi administratif et le nombre d'évaluations des étudiants : le contraire absolu d'une réforme pourtant voulue en APC. Très sincèrement je suis par avance heureux de retourner en lycée et peu importe où, juste pour m'éviter l'emploi du temps moyen du BUT entre ses ressources et "SAE" et surtout les centaines de copies et projets associé.e.s. J'en suis pas encore à cocher la case dispo, mais ceci dit je comprends bien ton choix dédale.

Oui, je confirme les propos de Whistle34 et Dedale, j'ai fui l'IUT pour exactement les mêmes raisons. Ces trucs et ces machins obscures m'ont anéanti. J'ai eu la chance de pouvoir retrouver un poste de Prag en école d'Ingés avec des CUPGE, j'ai retrouvé le métier pour lequel j'avais signé mais je sais que j'ai beaucoup de chance. Je ne peux que conseiller aux collègues scientifiques de trouver un autre job. Retourner dans le secondaire est très certainement avantageux si l'on considère le salaire mais n'oubliez pas toutefois, que se retrouver TZR sur deux demi-postes à l'autre bout de l'académie peut faire mal. Bon courage à tous et profitez allègrement très chers vieux collègues de la mirobolante augmentation de 36 euros qui va nous être attribuée

La réforme a contribué à mon retour dans le secondaire et après quelques mois en lycée, je suis ravie de dire que je revis ! je ne regrette pas du tout mon choix.
Je précise toutefois que j'ai pu obtenir le lycée que je souhaitais grâce à un poste à profil, je ne "subis" donc pas les affres du mouvement.
Bon courage à celles et ceux qui sont en pleine réflexion.