Vers des mathématiques dans le tronc commun au lycée ?

Franchement, au vu des propositions de notre président -candidat , rien n’impossible...

De ce que j'ai compris du compte-rendu en question, la réponse de Michel Bourguet concernait la possibilité d'un programme adapté à des élèves pour lesquels les Mathématiques ne continuaient pas au-delà de l'année en cours, et ledit éventuel programme ne contiendrait a priori pas la dérivation, et n'aurait certainement pas comme objectif de pouvoir continuer des mathématiques un tant soit peu exigeantes l'année suivante, même complémentaires.
Par ailleurs il ne me semble pas que MB soit un grand partisan de la bienveillance ; de l'aspect "réconciliation" sans doute un peu plus, mais cela parlera certainement à ceux qui ont pu avoir des 1L à l'époque où ceux-ci bénéficiaient de 2h de maths-info (avec des 1L à moins de 20 élèves c'était très agréable, cela risque d'être fort différent à 36 évidemment).

ben2510 a écrit:De ce que j'ai compris du compte-rendu en question, la réponse de Michel Bourguet concernait la possibilité d'un programme adapté à des élèves pour lesquels les Mathématiques ne continuaient pas au-delà de l'année en cours, et ledit éventuel programme ne contiendrait a priori pas la dérivation, et n'aurait certainement pas comme objectif de pouvoir continuer des mathématiques un tant soit peu exigeantes l'année suivante, même complémentaires.
Par ailleurs il ne me semble pas que MB soit un grand partisan de la bienveillance ; de l'aspect "réconciliation" sans doute un peu plus, mais cela parlera certainement à ceux qui ont pu avoir des 1L à l'époque où ceux-ci bénéficiaient de 2h de maths-info (avec des 1L à moins de 20 élèves c'était très agréable, cela risque d'être fort différent à 36 évidemment).

Mais le problème ne se résume pas à la possibilité que cet enseignement de "maths pour tous" puisse ensuite permettre ou non de continuer avec les maths complémentaires ; l'existence même même d'un tronc commun de maths à ce niveau avec brassage des profils sera au mieux un gaspillage de temps et de moyens si son programme est complètement disjoint de celui de la spécialité et risque de s'avérer particulièrement délétère pour le niveau des élèves avec un profil scientifique si certaines notions sont partagées entre les deux programmes.
Je ne connais pas MB, mais, puisque la question posée était on ne peut plus claire "peut-on dans le tronc commun trouver un programme unique qui pourrait concerner tous les élèves dans leur diversité ?", alors la réponse "nous pensons que cela est possible" ne suggère pas du tout que cet enseignement s'adresserait spécifiquement à un public d'élèves qui ne continueront pas les maths et seraient pris à part ; la référence à "des maths en lien avec les humanités" dans la suite de son argumentation n'induit pas automatiquement l'idée d'une séparation des profils. L'intervention de DR mentionnant l'ancien programme de L pourrait éventuellement être interprétée dans ce sens mais elle n'est pas non plus très explicite sur ce point.
Pour moi, c'est indéfendable : soit ils n'ont pas bien compris une question pourtant sans ambiguïté, soit ils ont soutenu une position absurde selon laquelle il existerait un enseignement des maths adapté à tous les profils sans distinction, soit ils n'ont pas été capables d'exprimer clairement leur pensée.

Quant à l'ancien programme de maths-info en Première L, je ne l'ai pas connu car mon lycée n'avait pas de filière littéraire mais les témoignages que j'ai pu lire, en particulier sur ce forum, sont loin d'être tous aussi positifs... excepté une certaine unanimité sur le fait que ce qui l'a remplacé (une option maths en L avec le même programme que les ES) était sans doute pire.

C'est vrai, les éléments de contexte que j'ai amenés n'apparaissent pas dans le compte-rendu ;
mais j'insiste sur le fait que la réponse de MB ne peut se comprendre que par rapport à un tel contexte.

Sur le fond, 1h30 pour tous ne satisfait pas grand-monde, et en particulier pas l'APMEP, qui demande deux spécialités maths distinctes,
en première puis en terminale, et la possibilité de garder trois spés en terminale.

Je pense que ça va être encore pire quand le programme sera publié.

Le CSP a-t-il été saisi par le ministre ?

Au final c'est un programme pour 1 an seulement car il sera encore modifié en 2023 ?

Le ministre a salué le travail accompli par le comité de consultation en un temps réduit, va saisir le Conseil supérieur des programmes pour les consultations supplémentaires et les changements nécessaires, et va examiner les possibilités de mise en œuvre de ces propositions selon un calendrier pluriannuel à compter de la prochaine rentrée scolaire.

chmarmottine a écrit:

Le ministre a salué le travail accompli par le comité de consultation en un temps réduit, va saisir le Conseil supérieur des programmes pour les consultations supplémentaires et les changements nécessaires, et va examiner les possibilités de mise en œuvre de ces propositions selon un calendrier pluriannuel à compter de la prochaine rentrée scolaire.

Dans la mesure du possible ?

Clecle78 a écrit:

chmarmottine a écrit:

Le ministre a salué le travail accompli par le comité de consultation en un temps réduit, va saisir le Conseil supérieur des programmes pour les consultations supplémentaires et les changements nécessaires, et va examiner les possibilités de mise en œuvre de ces propositions selon un calendrier pluriannuel à compter de la prochaine rentrée scolaire.

Dans la mesure du possible ?

Il ne faut pas faire preuve d'autant de mauvais esprit ; il n'y a ici rien qui ne puisse être décidé durant l'été à l'issue d'une semaine de séminaire à Ibiza.

En tout cas, je suis rassurée, car avec cette énième réforme, on ne verra plus ça :

Une leçon de math offerte par olivoliv. Réalisé sans trucage. @MVisegne @TurtleTKD @amelie_for_you @dre_sunshine #Math #NeuNeus @eric_saug @Licdenf pic.twitter.com/XG7QFa5Tui

— grisou (@grisou97160) March 22, 2022

Le mec, il se filme, il diffuse sans même avoir testé son calcul...

Clecle78 a écrit:

chmarmottine a écrit:

Le ministre a salué le travail accompli par le comité de consultation en un temps réduit, va saisir le Conseil supérieur des programmes pour les consultations supplémentaires et les changements nécessaires, et va examiner les possibilités de mise en œuvre de ces propositions selon un calendrier pluriannuel à compter de la prochaine rentrée scolaire.

Dans la mesure du possible ?

Tout est sur la table.

chmarmottine a écrit:En tout cas, je suis rassurée, car avec cette énième réforme, on ne verra plus ça :

Une leçon de math offerte par olivoliv. Réalisé sans trucage. @MVisegne @TurtleTKD @amelie_for_you @dre_sunshine #Math #NeuNeus @eric_saug @Licdenf pic.twitter.com/XG7QFa5Tui

— grisou (@grisou97160) March 22, 2022

 

Lui aussi il a été auditionné par la commission ?

Non, lui c'est un consultant McKinsey.

Enaeco a écrit:

Al9 a écrit:Attendons de voir mais ils n'en sont pas à leur coup d'essai. C'est exactement ce qui s'est passé pour la spécialité AMC (Anglais Monde contemporain).

La problématique était nettement différente :
- la diversification de l'offre ne coute pas d'heures contrairement au rajout d'1h30 dans l'emploi du temps
- beaucoup d'élèves qui ont fait le choix de AMC l'ont fait aux dépens de LLCE Anglais, donc sans trop perturber la répartition horaire par discipline.

Pour les programmes pondus à la dernière minute, ce n'est effectivement pas ce qui me surprendrait.

J'évoquais plutôt la temporalité que les modalités. Faire quelque chose à la dernière minute, c'est possible.

La réaction des assos et des sociétés savantes.

https://smf.emath.fr/actualites-smf/22322reponserapportcomitemaths

+1h30 de maths dans le tronc commun de 1re. Programme pour début mai.
Lettre de saisine du @ConseilSupProg relative à la place des mathématiques dans la voie générale du lycée d'enseignement général et technologique - 22 mars 2022
https://t.co/RNrclZ7W2e pic.twitter.com/YM0reLxu1y

— Vincent Pantaloni (@VPantaloni) March 24, 2022

J'espère que ça va au moins sauver ton poste chmarmottine !

Changement en cascade à venir de tous les programmes y compris collège donc ?

Tout est fait dans la précipitation ...

J'espère que ça va au moins sauver ton poste chmarmottine !

Malheureusement, je pense qu'il y aura une fuite des élèves de la spé maths pour faire 1h30 TC + 3h maths complémentaires en terminale...  

Pour un niveau nul, mais au moins ils ont fait des maths sur le papier.

A part pour le problème des postes de chacun, si la spécialité maths peut se vider des non-convaincus, ce n'est pas plus mal, non ?

Si je comprends bien, le rajout est juste en première et pas en terminale ?

Matteo a écrit:Si je comprends bien, le rajout est juste en première et pas en terminale ?

En terminale il y a maths complémentaires (et puis 2023 c'est très très loin...).

Qui peut croire qu'avec 1h30 TC et 3h maths comp on peut aller en prépa ECG, BCPST ou en licence d'économie ?

Pourtant certains vont le croire, puisque le TC ouvre la porte à cette option (qui devrait être réservée aux spé).

Pour les 1h30 c'est uniquement en première en effet.

Je pense que le financement se fera sur le dos de la spé en première.

Les IG veulent le faire croire, d'ailleurs les doyens viennent de faire les gros yeux aux BCPST en leur rappelant que c'était fait pour PC/SVT/maths complémentaires.
(Evidemment ça arrive après le bilan fait par les profs de BCPST dont SVT qui dit que les maths complémentaires sont globalement à la rue.)

Bouboule a écrit:J'espère que ça va au moins sauver ton poste chmarmottine !

même pas ...

Il suffirait que les responsables des sélections sur parcoursup disent clairement et tout de suite que la filière 1h30 + maths complémentaire n'assure aucun niveau valable en maths pour le supérieur et tout est plié !

Les élèves ne croient pas leurs enseignants du secondaire qui le leur disent,
pourquoi croiraient-ils les enseignants du supérieur ?