Grand oral

D'où l'idée que dans certains cas, il est largement préférable de récupérer le document initial.

Zakalwe a écrit:A propos du grand oral, un débat vient d'éclater au lycée : faut-il comprendre le mot "question" du BO au sens strict (et à mon sens inutilement réducteur) du terme, ou les élèves peuvent-ils présenter un sujet (autre sens du mot question...) exprimé de manière affirmative ? On est nombreux à n'y voir qu'une question de détail sans intérêt, mais comme visiblement certains jury l'an dernier auraient cherché des poux dans la tête des élèves pour ce genre de futilité, j'aimerais savoir si quelqu'un a une réponse officielle...

A côté de ça on est à J-14, et toujours aucune info pour les convocs correcteurs (les élèves ont enfin eu les leurs vendredi...).

ma fille avait posé sa problématique sous forme affirmative, cela avait été validé par sa prof de géopo, qui lui demande aujourd'hui de changer pour que ce soit une véritable question, et il faut donc modifier la fiche qui a été imprimée et validée. Je comprends un peu mieux pourquoi à te lire !

Dans le doute, j'ai demandé à tous mes élèves de formuler leur question sous forme interrogative. Pas de poux à chercher !

Franchement, j'hésite entre rire et désespoir. à quel moment ça a un intérêt quelconque qu'il y ait un point d'interrogation, un document A4 et pas A3, et même qu'on puisse écrire sur un tableau, ou évoquer un sujet du programme, ou pas, ou un peu mais pas vraiment traité. Mais qu'est-ce qu'on s'en fiche non ? Il y a vraiment des jurys qui se font des ulcères pour ça ?!
Tout ça m'évoque un passager sur le Titanic, qui pousserait des cris d'orfraie en entendant une fausse note du troisième violon de l'orchestre qui joue jusqu'au bout.

Eliette a écrit:Franchement, j'hésite entre rire et désespoir. à quel moment ça a un intérêt quelconque qu'il y ait un point d'interrogation, un document A4 et pas A3, et même qu'on puisse écrire sur un tableau, ou évoquer un sujet du programme, ou pas, ou un peu mais pas vraiment traité. Mais qu'est-ce qu'on s'en fiche non ? Il y a vraiment des jurys qui se font des ulcères pour ça ?!
Tout ça m'évoque un passager sur le Titanic, qui pousserait des cris d'orfraie en entendant une fausse note du troisième violon de l'orchestre qui joue jusqu'au bout.

je partage ce sentiment.

Prezbo a écrit:

Eliette a écrit:Franchement, j'hésite entre rire et désespoir. à quel moment ça a un intérêt quelconque qu'il y ait un point d'interrogation, un document A4 et pas A3, et même qu'on puisse écrire sur un tableau, ou évoquer un sujet du programme, ou pas, ou un peu mais pas vraiment traité. Mais qu'est-ce qu'on s'en fiche non ? Il y a vraiment des jurys qui se font des ulcères pour ça ?!
Tout ça m'évoque un passager sur le Titanic, qui pousserait des cris d'orfraie en entendant une fausse note du troisième violon de l'orchestre qui joue jusqu'au bout.

je partage ce sentiment.

Idem.

Jenny a écrit:D'où l'idée que dans certains cas, il est largement préférable de récupérer le document initial.

Bof, puisque la probabilité qu'il y ait des suites est très très proche de 0.

Hélips a écrit:

Jenny a écrit:D'où l'idée que dans certains cas, il est largement préférable de récupérer le document initial.

Bof, puisque la probabilité qu'il y ait des suites est très très proche de 0.

Quand j'étais dans le jury de grand oral l'année dernière, le document de certains élèves n'avait pas la signature de l'enseignant. Aucun n'a fourni d'explication.

Au moment du débrief, si on hésitait entre 11 et 12, cela penchait en sa défaveur.

Danska a écrit:

Prezbo a écrit:

Eliette a écrit:Franchement, j'hésite entre rire et désespoir. à quel moment ça a un intérêt quelconque qu'il y ait un point d'interrogation, un document A4 et pas A3, et même qu'on puisse écrire sur un tableau, ou évoquer un sujet du programme, ou pas, ou un peu mais pas vraiment traité. Mais qu'est-ce qu'on s'en fiche non ? Il y a vraiment des jurys qui se font des ulcères pour ça ?!
Tout ça m'évoque un passager sur le Titanic, qui pousserait des cris d'orfraie en entendant une fausse note du troisième violon de l'orchestre qui joue jusqu'au bout.

je partage ce sentiment.

Idem.

Oh, moi aussi de fait. Mais il semblerait qu'il y ait hélas une (infime je suppose et espère) minorité de correcteurs qui n'aient pas mieux à faire...

Jenny a écrit:En HGGSP, c'est un peu différent... La pertinence de la question est une chose, une question totalement en dehors des clous en est une autre. Quand on a du Blanco et une question qui ne correspond pas à la matière, je t'avoue que je ne sais pas faire.
Clecle : Les lycées font évidemment des scans ou des photocopies. Aucun souci l'an dernier sur ce point. Ca a été fait dans mon lycée de cette année et les élèves prévenus qu'en cas de coup de Blanco, le sujet initial pouvait être récupéré.

Alors là, je ne suis pas du tout sûr que ce soit le cas dans mon lycée (et d'ailleurs il y avait déjà du Blanco sur certaines fiches transmises à l'administration, sans compter les élèves qui viennent tout juste de ramener une deuxième fiche annulant la première car ils ont changé de sujet cette semaine).

Danska a écrit:

chombier a écrit:Pourquoi nous demanderait-on de signer sinon ?

Ca c'est une bonne question, et j'aimerais bien le savoir justement.

C'est à mon avis du même ordre d'idée que les attestations qu'on nous demandait de signer pour s'autoriser à aller faire les courses ou à sortir le chien pendant les confinements.

chombier a écrit:

Hélips a écrit:

Jenny a écrit:D'où l'idée que dans certains cas, il est largement préférable de récupérer le document initial.

Bof, puisque la probabilité qu'il y ait des suites est très très proche de 0.

Quand j'étais dans le jury de grand oral l'année dernière, le document de certains élèves n'avait pas la signature de l'enseignant. Aucun n'a fourni d'explication.

Au moment du débrief, si on hésitait entre 11 et 12, cela penchait en sa défaveur.

Il y a des élèves qui signent à la place des profs.

Ce n'est pas très sympa de prendre la présence ou l'absence de signature du prof comme critère de notation ... on aura tout vu dans cette épreuve débile.

Qui va aller vérifier que la signature du prof est vraie ou fausse ? J'aimerais bien une explication.

Hélips a écrit:

Jenny a écrit:D'où l'idée que dans certains cas, il est largement préférable de récupérer le document initial.

Bof, puisque la probabilité qu'il y ait des suites est très très proche de 0.

Oh, il y avait une suite immédiate... Les petits malins se sont retrouvés à passer sur le sujet dont ils ne voulaient pas.

Proton a écrit:

chombier a écrit:

Hélips a écrit:

Jenny a écrit:D'où l'idée que dans certains cas, il est largement préférable de récupérer le document initial.

Bof, puisque la probabilité qu'il y ait des suites est très très proche de 0.

Quand j'étais dans le jury de grand oral l'année dernière, le document de certains élèves n'avait pas la signature de l'enseignant. Aucun n'a fourni d'explication.

Au moment du débrief, si on hésitait entre 11 et 12, cela penchait en sa défaveur.

Il y a des élèves qui signent à la place des profs.

Ce n'est pas très sympa de prendre la présence ou l'absence de signature du prof comme critère de notation ... on aura tout vu dans cette épreuve débile.

Qui va aller vérifier que la signature du prof est vraie ou fausse ? J'aimerais bien une explication.

Ce n'est pas faux. J'y penserais cette année.

Valle, ça me dérange énormément que le collègue n'ait rien dit concernant le sujet choisi, interdit (surtout l'an dernier où c'était au programme de l'écrit, donc traité entièrement par le prof en cours). Je mettrais dans ma notation que le sujet ne répond pas aux exigences du BO (thème du cours et jalon). Si je suis convoquée en HGGSP (j'ai de plus en plus de doutes maintenant), j'aurai le BO avec moi pour en noter la référence sur le pv. Enfin bon, de tels élèves ne savent généralement rien sur le sujet en réalité donc la note serait probablement mauvaise, mais zut.
Ca m'agace aussi de la part des collègues qui font ça par dessus la jambe pour certains (juré ou préparateur) : "ah bon, il y a des choses interdites?". Ca fait partie du métier de se renseigner un minimum quand on est prof de spé ou quand on est convoqué comme jury spécialiste au GO. Ca prend 5 minutes même pas de lire ce BO.

Il y a une question d’équité entre candidats. Ce n’est pas du tout pareil si le jalon a été étudié en cours.

Jenny a écrit:

Lord Steven a écrit:Quelque part ils ont raison de s'en moquer vu qu'il y a une chance sur deux qu'ils n'aient pas de juré spécialiste!!!
Par ailleurs au sujet des signatures j'ai cessé de me mettre la rate au court-bouillon : dans la mesure où ils peuvent  modifier leur problématique jusqu'au dernier moment, rien ne les empêche de mettre du blanc après la signature. Certes cela fait mauvais effet devant le jury mais sinon....

Ils ont forcément un membre du jury spécialiste de leur question à moins que les collègues fassent n'importe quoi. L'année dernière, la spécialité sur laquelle devait interroger le jury était précisée sur les feuilles à l'entrée du centre dans mon académie pour éviter les abus.
Ceux qui ont mis du correcteur, je les renvoie vers le chef de centre pour vérifier ça auprès du lycée. Ils passent sur leur question d'origine. Certains lycées font une version imprimée aussi.

Euh, non. Ils auront un juré spécialiste d'une des deux questions plus un candide. Autrement dit pour mes élèves qui ont anglais et HG, il y a toutes les chances que le spécialiste soit un angliciste (puisqu'on peut leur poser une ou deux questions en anglais) et un collègue de maths ou autre mais pas d'HG.
Après je ne sais pas pourquoi vous parlez d'abus. En soi, on ne "doit" pas interroger sur telle ou telle spécialité ce me semble. Et je l'ai dit et le répète, je ne suis pas un spécialiste universel (qui peut oser prétendre l'être ) et je me sentirais plus légitime à interroger sur la guerre de 7 ans sur laquelle a porté une partie de ma thèse plutôt que le football en Angleterre dans la mesure où j'ignore tout de ce sport.
Maintenant... on parle d'un truc de 5 minutes dans un contexte absurde où les élèves savent déjà s'ils sont reçus, donc ne soyons pas plus royalistes que le roi, ce GO n'est guère stressant et tout le monde s'en fiche en fait.

La spécialité est indiquée dans ma convocation, pas dans la vôtre ?

Si, pour moi aussi mais je ne sais pas si cela signifie que je ne serai que le jury spécialiste ou s’il y a des chances pour que je sois le naïf.

Lord Steven : c’est clairement écrit dans les consignes et je considère que n’importe qui ne peut pas enseigner n’importe quelle matière et donc l’évaluer.

+ 1

Laverdure a écrit:Si, pour moi aussi mais je ne sais pas si cela signifie que je ne serai que le jury spécialiste ou s’il y a des chances pour que je sois le naïf.

Vu que dans la mienne il est écrit "Mathématiques" je n'ai pas beaucoup de doutes là-dessous.

Ah bon, tu n’es pas prof de maths ?

Casi, casi.  

Jenny a écrit:Lord Steven : c’est clairement écrit dans les consignes et je considère que n’importe qui ne peut pas enseigner n’importe quelle matière et donc l’évaluer.

Merci !

Et tous ceux gui croient l'inverse, en n'étant ni techno ni germaniste, je les invitent a venir faire une colle de S.I. en Allemand. Je leur laisse meme une heure de révision avec le cours ( en Allemand ), mais je choisi le sujet.

Frais de transport et d'hébergement non pris en charge, séance offerte contre paiment d'un resto apres.

Laverdure a écrit:Si, pour moi aussi mais je ne sais pas si cela signifie que je ne serai que le jury spécialiste ou s’il y a des chances pour que je sois le naïf.

Sur ma convocation il est noté "examinateur non spécialiste de l'épreuve", cette formulation ne laisse pas de place au doute

J'ai un vrai problème avec ce statut de "non spécialiste". L'an passé, je l'étais déjà, et certains candidats avaient pour deuxième spécialité la mienne. Mais je n'arrive pas à trouver si, officiellement, nous pouvons interroger dans ce cas sur notre spécialité.
Il me semblerait logique de pouvoir le faire, mais comme ma convocation précise que je suis là pour accompagner le spécialiste d'une autre discipline, je ne veux pas non plus sortir des clous.
Avez-vous des informations là-dessus ?